Итак, я продолжаю излагать главные, сущностные выводы гигантской работы А.Т.Фоменко и его коллег - выводы, которые в заключении предыдущей части статьи справедливо названы мною ошеломляющими.
Итог этой работы - "Глобальная хронологическая карта". Суть ее в следующем. Во всем массиве исследованных исторических документов есть только одна последовательность, не имеющая внутри себя дубликатов. И ее протяженность во времени - чуть более 1300 лет! Остальные исторические источники также поддаются упорядочиванию, в результате чего в ней выявляются еще три последовательности такой же протяженности. Три, однако каждая из них - дубликат первой! Почему? Да потому, что все они коррелируют с ней по графикам локальных максимумов, причем с высокой точностью.
Естественно, возникает вопрос: какой именно отрезок истории дает нам эту самую опорную, истинную цепочку событий - "оригинал" всей письменной истории? Фоменко отвечает: последние 1700 лет. Причем подчеркивает, что самые последние 400 лет этого срока нас фактически не интересуют, так как документы, их описывающие, хорошо известны и с них дубликаты не делали.
Это очень важный момент в рассуждениях Фоменко, поскольку тут не что иное, как его историческая концепция. Фоменко считает, что в истории Европы был период - эпоха Возрождения (XIV-XVI века), когда европейская научная мысль осознавала историю цивилизаций мира и, осознавая, ее "создавала". Именно в этот период в старинных архивах были "найдены" многие "давно забытые", "утерянные" документы "древности" и затем опубликованы - представлены широкой общественности.
Все эти мои кавычки в предыдущей фразе - отнюдь не случайны: они отражают подход Фоменко к данным событиям. Он уверен, что на самом деле никаких собственно древних документов никогда не существовало. Они были в то время (то есть в эпоху Возрождения) не найдены, а именно написаны! Причем Фоменко, в отличие от многих критиков традиционной хронологии, убежден в том, что подавляющее большинство этих документов не являются намеренной фальсификацией. По его мнению, их основная масса - это дубликаты, получившиеся естественным путем в результате многоэтапного и зачастую безграмотного переписывания основных летописей в общем-то своей же эпохи, делавшихся спустя сто-двести лет после первичной фиксации реальных исторических событий. Переписчиками были в основном монахи европейских монастырей, в чьих архивах, как правило, эти документы и "обнаруживались".
Итогом всей этой псевдоисторической деятельности, доказывает Фоменко, и было создание основы исторической хронологии. Мы ее считаем научной, а Фоменко - фантомной. Его анализ показывает, что все четыре четко выделяемые последовательности - "оригинал" и три дубликата - существуют в истории как цельные блоки. Но их взаимное расположение по оси времени не есть линейная последовательность, где конец предыдущего блока - начало последующего. Нет, все несколько сложнее. Блоки как бы наслаиваются друг на друга, образуя четырехслойную склейку. В ее основе лежит оригинал - истинная последовательность исторических событий примерно с 300-х лет новой эры по конец XVI века. На нее накладывается первый дубликат - то есть та же последовательность событий, но уже переосмысленная хронистами (переписчиками) в других именах участников и других датах - и этот дубликат как единое целое сдвинут назад по времени на 333 года. На него, в свою очередь, наложен второй дубликат тех же событий, но еще раз переосмысленный и сдвинутый назад относительно оригинала уже на 1053 года. И наконец, на все это наложен последний, четвертый дубликат, сдвинутый относительно оригинала назад на 1778 лет.
Вся эта историческая склейка и названа Фоменко "Глобальной хронологической картой". Причем ее автор подчеркивает, что на самом-то деле действительно четко датируемые, хорошо документированные события, вошедшие в оригинал этой склейки, - лишь те, которые произошли после 1300 года новой эры. Все, что было ранее, описано очень скупо и нуждается в уточнении.
И оригинал.
Ну а что же по Фоменко есть собственно "оригинал" - то есть достоверно известная последовательность исторических событий?
"Оригинал" - история Западной Европы, начиная со средневековья, а совсем достоверно - с эпохи Возрождения. И это - все! А то, что мы до сих пор считаем письменной историей цивилизаций всего Ближнего Востока, Древнего Рима, Древней Греции, - только фантом: ничего этого не было. Все эти цивилизации, считает Фоменко, существовали одновременно с европейской и свой письменный период (иероглифы Египта, клинопись Шумера-Аккада-Ассирии-Вавилона-ранней Персии) проходили в то же время, что и Европа, начиная с 200-300-х лет новой эры. Все, что лежит раньше этого времени, для всего этого региона - бесписьменный период. Вот так!
Не менее радикальному пересмотру подверглась и Библия. Проанализировав ее на предмет выявления дубликатов, Фоменко разложил и ее на "оригинал" и дубликаты. Но самое поразительное другое. Оказывается, Библия в целом не имеет самостоятельного значения! Даже то, что в ней можно считать оригиналом (последовательностью связных событий, не повторяющихся внутри себя), - это сдвинутый по оси времени далеко назад дубликат европейской же истории, только описанный для другой территории и других действующих лиц. Причем содержание Нового Завета, начиная с истории Христа, при таком подходе должно представлять собой своеобразное изложение истории христианской церкви от XI века новой эры. Самого же Христа Фоменко отождествляет с папой Григорием VII Гильдебрандом, известным церковным реформатором.
Ну а что же с историей остального культурного мира - России, Индии, Китая? Что представляет собой история мусульманская, тюрко-монгольская? Все это не осталось вне поля зрения Фоменко и его коллег, и наиболее яркий пример тому - монография "Империя". Оказывается, история России также содержит "оригинал", то есть истинную историю, и два дубликата: один сдвинут назад по времени от "оригинала" примерно на 100 лет, второй - на 400. Общий вывод: истинная история Руси, восстанавливаемая по достоверным документам, начинается в XIV веке новой эры, а династически - с Ивана Калиты. Сдвиг дубликата назад на 100 лет дает нам фантомную историю Золотой Орды, которая на самом деле - русско-тюркская войсковая часть все той же Руси, то есть казаки. Последние - вовсе не беглые холопы: это регулярное конное войско, всегда поддерживавшее законную государственную власть на Руси, имевшее полиэтнический состав и собиравшее дань с удельных княжеств.
Второй дубликат, сдвинутый назад относительно "оригинала" на 400 лет, дает нам то, что мы привыкли с детства называть историей Киевской Руси. Так вот, это тоже фантом, равно как и история Орды, а точнее - история всех завоеваний Чингисхана и чингисидов. На самом деле, утверждает Фоменко, мы не знаем, что было на Руси до начала XIV века, поскольку реальная история и Киева, и других крупных городов Руси тоже известна нам только с этого времени.
Ну как тут, простите, не обалдеть? Однако погодите: истинный повод для этого - чуть впереди. Потому что теперь речь пойдет...