Наконец, есть еще одно соображение, по смыслу более близкое к естественно-научной сфере, нежели к гуманитарной. Оно вытекает из физического тезиса: "Плотность событий прямо пропорциональна плотности вещества в единице объема". Эта закономерность вполне применима к человеческим сообществам и может быть сформулирована так: "Интенсивность социальной эволюции, выраженная в количестве исторически значимых событий в единицу времени, прямо пропорциональна удельной плотности населения на данной территории".
Этот тезис имеет прямое отношение к фоменковскому варианту истории. Ведь, согласно ему, получается следующее: за последние полторы тысячи лет человечество на огромной территории прошло путь от энеолита до атомного века, от иероглифической письменности до электронных средств массовой информации, от каменного открытого очага до атомной электростанции. Причем мы знаем, что главный рывок в естественно-научных знаниях и, следовательно, в технологиях был совершен в последние полтораста лет. Спрашивается, почему? Что подталкивает человека к совершенствованию технологий, к поискам новых средств связи, новых источников энергии?
Отвечаем: растущая плотность населения. Человек ничего не будет делать нового, если он сыт, одет и обогрет в той степени, в которой это считается нормальным для его социума. А вот если всего этого не хватает, он начинает искать, где бы это взять. Можно, конечно, попытаться отобрать у соседей - если у них это есть и если хватит сил отнять. А если нет или если отнять не удается, остается только искать что-то новое у себя - изобретать!
Так вот, как показывает историческая наука в целом, цивилизации начинают складываться тогда и там, где у человека не было другого способа выжить. Они складываются не от хорошей жизни, а от плохой. И темпы социального и технологического прогресса впрямую зависят от плотности населения на данной территории, но могут никак не соответствовать тому, что творится на другой территории, с другим климатом, другой экологией, иной плотностью населения. Стало быть, и плотность исторически значимых событий тоже зависит от этих факторов, и она никогда не бывает одинаковой для всех обитаемых регионов планеты.
А что делается в истории по Фоменко? В ней для всех территорий, где сформировались цивилизации, задается единая скорость эволюции! А ведь современная демография знает, с какой скоростью и на каких территориях растет плотность населения - по крайней мере, за последние 200-300 лет. И мы знаем, что эта скорость была особенно высока в это время в странах западной цивилизации - то есть там, где мы видим высочайшие скорости технологического прогресса.
Но это - сейчас, в последние века. В средневековой Европе такого не было - нам это известно из исторических документов "оригинала" (по Фоменко), а не из дубликатов. А вот долина Нила, Месопотамия, долина Инда, междуречье Янцзы и Хуанхэ имели высочайшую плотность населения уже тогда, когда в Европе едва-едва научились приручать скот и в основном жили охотники-рыболовы-собиратели. И это вам говорит не письменная история, а археология! Так что же удивляться тому, что именно в этих регионах субтропической зоны возникли первые в мире цивилизации? И не могла синхронно с ними развиваться цивилизация ни в Европе, ни в северной или Средней Азии: не было там такой плотности населения, поэтому не было и нужды осваивать какие-то новые технологии и новые формы социальной жизни. Зато когда древние "приречные" цивилизации Востока достигли определенного уровня самообеспечения и стабилизации численности населения, поиск технологической новизны в них прекратился. В странах же умеренного пояса, где не было вечно кормящего Нила, этот поиск в то же самое время только начался и затем более никогда в истории не прекращался, стимулируя рост плотности населения и сам постоянно из-за него ускоряясь.
В общем, не получается единого темпа развития цивилизаций на Земле. А значит - не получается "короткой" истории.
14. Все не так. А жаль!
Пора подвести итоги.
Итак, главное. Да, А.Т.Фоменко и его единомышленники сделали действительно фундаментальное открытие: они доказали, что история цивилизаций на Земле циклична и каждая новая цивилизация неизбежно такой цикл проходит, с удивительной, хотя и не абсолютной, точностью повторяя цикл развития цивилизации более ранней.
Казалось бы, это открытие должно было подтолкнуть Фоменко на поиск ответов на вполне естественные вопросы: почему это именно так? Что за этим стоит? И ответы на такие вопросы буквально напрашиваются! Во-первых, из чисто системных соображений понятно, что любое государственное образование (цивилизация) - это саморегулирующаяся система, система организменного типа. А такая система всегда ведет себя колебательно: ей в обязательном порядке присущи спады и подъемы, то есть циклы развития, и именно такие циклы мы и наблюдаем в истории.
Во-вторых, следует исходить из соображений психологических. Еще К.Юнг доказал, что человек в основе своей архетипичен. И что бы он ни делал, один или в массе, в итоге все его творчество отольется в генетически обусловленные архетипические формы. Разумеется, внешнее их проявление может быть сколь угодно разнообразным, но по ряду глубинных признаков они абсолютно одинаковы. Именно поэтому есть нечто неискоренимо общее во всех религиях мира, а стало быть, в тех "моделях мира", в которых живут человеческие сообщества. Развитие социального мира напоминает постоянное разворачивание одной и той же программы, что, при взгляде на этот процесс "сверху", представляется непрерывным бегом по кругу (да еще с наступанием всякий раз на одни и те же грабли!). Однако при взгляде на этот же процесс "сбоку" мы видим, что мировая история - это все-таки развитие и оно происходит, да, по спирали, где на каждом витке в человеческую культуру привносится нечто новое, в томи числе и в области естественно-научных знаний и технологий. Именно поэтому люди разных цивилизаций, разных исторических эпох живут все-таки в разных "моделях мира"; каждая следующая модель в чем-то исправляет и дополняет предыдущую.
Так вот, узреть всего этого Фоменко и его группа соратников как бы не пожелали. Их априорный подход к решаемой задаче - это заранее выбранный взгляд "сверху", без осознания занятой позиции, и, как кажется, вообще не отягощенный соображениями подобного рода. Отсюда и примитивность решения, и упорные, местами просто наивные, попытки подогнать все выявленные циклы к одному последнему, ибо только он и объявляется единственно реальным, а остальные - фантомными.
А ведь им, авторам открытия, стоило бы задуматься над другим; почему эти циклы повторяют друг друга до такой степени, что их можно принять за один цикл? Почему человечество в своем развитии повторяет одни и те же ошибки, совершает одни и те же подвиги и преступления? Почему? Ответов на эти вопросы у Фоменко нет. И теперь, кажется, ясно, с чем это связано.
Ну а что касается цивилизаций, которые мы привычно считаем древними, то они, несмотря на упорнейший труд Фоменко и его коллег, остаются такими же древними. И это - объективно.
Сперто отсюда: https://burkina-faso.narod.ru/btw/thom02.htm