Политика - неустранимый аспект общественного существования. Политика решает сегодня направленность развития государства, его внешние и внутренние связи, руководит обществом, берет на себя ответственность за решения государственного характера, а самое главное, соблюдает законотворческую деятельность, благодаря которой возможно разрешение конфликтов в том числе. Это с точки зрения управления государством. Политика же многолика. Можно сказать, что политика возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу и проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными, по распределению дефицитных благ и руководству обществом для достижения общих целей. В многочисленных своих обличьях - в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния - политика может обнаруживаться внутри любой общественной группы Политика универсальна, способна воздействовать практически на любые стороны общественной жизни, - эти ее свойства обуславливают ее немаловажную роль в обществе.
Функционально и структурно конфликты похожи - у конфликтов любого типа есть субъект, объект, причина, цель, интерес. К примеру, многие политические конфликты возникают по поводу интересов, ценностей, взглядов и т.д. И все же в политическом конфликте на первом месте всегда интерес, связанный с властью как орудием доступа к обладанию и распределению благ. Все остальное - прикрытие или обоснование интересов. Значит, значимым в конфликте является не его составляющие, не его субъекты и объекты, а интерес, точнее сфера интереса. Последняя обычно обуславливает развитие конфликта, его масштаб и как итог, методы регулирования. По этому поводу есть высказывание видного английского политика Пальмерстона: "У нас нет вечных соперников и вечных врагов, вечны, для нас только интересы". [5] Конфликты между однотипными, родственными политическими системами, например, капиталистическими государствами, или военными союзами - это конфликты интересов. Видимо, правы те политики России, которые считают, что многолетняя конфронтация между США и СССР была основана не столько на противоречии между идеологиями, сколько на соперничестве за политическое и экономическое влияние в мире, т.е. на противоположности интересов.
Политический конфликт являет собою определенный вид общественных отношений между людьми. Однако это можно сказать что этот конфликт несколько иного рода по той причине, что он возникает и существует по поводу политической власти и ее функционирования в обществе и задействует в себе не отдельные индивиды, а социальные группы, причем массовые. Более того, политический конфликт наиболее социально значим, так как его последствия, независимо от желания субъектов, не принимающих участия в ней, сказываются, как правило, на всех сферах общественной жизни.
Политический конфликт все-таки является формой политических отношений и отличается от других тем, что его содержание составляет взаимодействие между субъектами, связанное с существованием, выявлением, и реализацией общих интересов, в первую очередь больших социальных групп. Государственная власть - орудие защиты и осуществления этих интересов. Поэтому объект и предмет политического конфликта включают в себя обладание властью, устройство государственных и прочих политических институтов, политический статус общественных групп и образующих их индивидов, ценности и символы власти, ее ресурсы (материальные и человеческие).
Политика очень противоречива по своей сути, что приводит к разногласиям. Но политика настолько гибка и настолько проникла во все структуры общественной жизни, что может позволить себе подвластными ей методами контролировать, урегулировать конфликт, а в отдельных случаях даже не допустить его развития.
С подобной точки зрения политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.
В процессе становления конфликта происходит непосредственная кристаллизация интересов оппонентов, что и стимулирует дальнейшее развитие. На этапе формирования конфликта чрезвычайно важно значение идентификации противоположных субъектов. Перерастание конфликтной ситуации в конфликт представляет собой многоэтапный процесс. Тем не менее, по своей сути он представляет собой единое целое по нескольким причинам: взаимодействуют одни и те же субъекты, при этом сохраняется та или иная форма их идентичности.
Тем не менее, как говорилось выше, у конфликта есть две стороны медали. Безусловно, любой конфликт - доказательство того, что уже не удалось достигнуть согласия по предмету конфликта, а значит для урегулирования нужны более радикальны меры. Конечно, не всегда конфликты, тем более политические решались полюбовно для обеих сторон. Чаще оказывалось так, что побеждает все-таки сильнейший. Но это лишь победа в битве, но не в войне. Так, к примеру, восстание декабристов. Идеальный пример социально-политического конфликта.
Восстание декабристов, несмотря на его значительное влияние на последующее развитие демократического движения в России, было локальным конфликтом, в то время так и не получившим распространения в обществе. Современник Ключевский В. Сравнивал его с обычным дворцовым переворотом Петровский времен. Декабристов называли "русской дворянской гвардией", хотевшей в очередной раз распорядится царским престолом. Но между тем не отрицалась серьезность намерений декабристов в достижении поставленной цели. Декабристы "просто хотели воспользоваться замешательством при дворе для того, чтобы вызвать общество к деятельности". [6]
Вспомним причину выступления декабристов. По Ключевскому, она заключалась в исходе, какой имели преобразовательные реформы Александра I. Речь шла о конституционном порядке в империи, о некоторых шагах по освобождению крестьянства от крепостной зависимости, об административной реформе и др. Но ведь эти, пусть неудавшиеся, преобразования свидетельствовали о наличии в российском государстве противоречия между большинством общества и самодержавной властью, крестьянством и помещиками-крепостниками. И более того, говорили о том, что власть понимает наличие этих проблем и стремиться с помощью имеющихся у нее полномочий опять таки разрешить перманентно возникающие конфликты мирным путем. А в случае попытки принятии конституции даже предупредить их возникновение, что является более благоприятным для общества и политики в целом. Но нерешенные проблемы все-таки нашли своих лоббистов, они стало стимулом возникновения тайных обществ декабристов - Северного и Южного.
Естественно, в то непростое время были еще и внешние факторы, подтолкнувшие декабристов к конфликту. Отечественная война 1812 года способствовала развитию противоречия: усилились демократические настроения в среде наиболее образованной части офицерства. Передовые слои общества угнетала социально-экономическая отсталость России, в первую очередь - существующее в России крепостное право, считалось пережитком. Мало того, что в Европе Россия все еще считалась варварской страной, так еще и с существующим "рабством". В тот период формирование тайных обществ декабристов стало одним из первых шагов на пути становления пока еще латентного конфликта. Отметим, что конфликтная ситуация создалась в короткий период междуцарствия. После смерти Александра I на престол должен был вступить его старший брат Константин, но еще при жизни Александра I он отказался от престола. Назначенный наследником младший брат Николай об этом не знал. Соответствующий царский Манифест не был обнародован. Пока шли сношения между Николаем и Константином, присягнувшим ему в Варшаве, шло время. Этой заминкой решили воспользоваться члены тайных обществ. Созрела решимость использовать момент и выступить против монархии. Замешательство при дворе, затяжка времени с назначением присяги войск в столице, слухи об отстранении Константина от престола, послужили поводом для мятежа - отказа ряда гвардейских полков от присяги. Непосредственный конфликт в этом и состоял.
Но незрелость движения, слабая его организация, непоследовательность действия некоторых лидеров движения, отсутствие опыта ведения политических игр (как теперь принято это называть), неявка их на Сенатскую площадь - все это в комплексе привело к бездействию и момент был упущен. Чем не преминули воспользоваться Николай и его окружение. Вожди движения были арестованы и казнены, всего было привлечено к следствию 12 человек. Так закончился конфликт, но противоречие разрешено не было.
Подведя итог этому историческому моменту можно отметить, что конфликт в данном случае носил ярко выраженную политическую окраску, имел определенные цели, мотивы, и в общем состоялся победой одной из сторон. Действия царского правительства на тот момент жестоки, но по большому счету оправданы. Иначе в такое неустойчивое время непременно были бы приняты попытки других конфликтов, что в свою очередь могло ослабить Россию, а с внешней стороны было не спокойно.
Между тем, столкновение движения декабристов с царским двором положило начало последующей массовой борьбе за демократическую модернизацию российского государства.
Эта история получит продолжение 80 лет спустя, но уже в более четкой форме и сотрясая страну, полностью изменит ее облик.
Вот яркий пример того, что декабристы проиграли сражение в этом конфликте, но не войну. Их 12 жертв не были пустыми, они все-таки сумели посеять ростки уверенности в подрастающем поколении в том, что сила в организации, и если организация уверена в своей правоте - она добьется своего.
В этом случае конфликт как таковой урегулирован не был, он был просто подавлен. И по закону сохранения энергии, она взорвалась в другом месте и в другое время.
Значит, в конфликте главное все-таки результат. А результат зависит от грамотности урегулирования конфликта