По поводу причин и целей этой важнейшей организационной перестройки существуют два суждения. Официальная версия, предложенная Хрущевым, говорила о необходимости улучшения партийного руководства экономикой1. Сторонники другой точки зрения не доверяют искренности Хрущева и усматривают в его действиях скрытый политический подтекст. Суть таких подозрений выразил М. С. Горбачев, очевидец и отчасти участник хрущевских перестроек: "Замысел Хрущева отнюдь не так прост, как это казалось на первый взгляд. В самом деле, первые секретари многих обкомов входили в состав ЦК. Появление в регионе двух первых секретарей открывало возможность на ближайшем съезде сильно обновить состав Центрального Комитета... Не собирался ли Никита Сергеевич... ликвидировать всесилие прежних "губернаторов" и "удельных князьков", дать возможность людям знающим, специалистам и профессионалам квалифицированно вести дело? Хрущев, конечно, не был против руководящей роли партии, он просто хотел ее модернизировать, ослабить ее монополию на все и вся"2.
Очевидно, что истинные расчеты Хрущева никогда не удастся реконструировать в полной мере, тем более что последовавшее менее чем через два года его снятие и немедленное воссоединение аппарата не позволили реформе проявить свой потенциал. Однако можно утверждать, что важной предпосылкой разделения аппарата было нарастание экономических трудностей и социальной напряженности в стране3.
Слабым звеном советской экономики оставалось сельское хозяйство. Неэффективность колхозной системы усугублялась экспериментами хрущевского периода, прежде всего, наступлением на личные подсобные хозяйства. Большинство населения страны испытывало серьезные трудности с продовольствием. Как показало обследование бюджетов рабочих, инженеров и служащих промышленности, а также рабочих совхозов за 1961 г., их рацион был преимущественно хлебно-картофельным. В среднем в день на члена семьи потреблялось около 0.5 кг хлеба и муки, 330 г картофеля, но всего 130 г мяса и колбасы, 30 г рыбы и рыбных консервов, очень мало сахара, животного масла и других продуктов4. При этом нужно учитывать низкое качество многих продуктов и погрешности статистики, не разделявшей высоко и низко оплачиваемые слои населения. Ухудшавшееся положение в сельском хозяйстве не позволяло рассчитывать на поддержание и этого уровня без помощи экспорта продовольствия. Это был тяжелый удар по самолюбию Хрущева, который считал себя знатоком сельского хозяйства и уделял ему особое внимание.
|
|
Не оправдывала возлагавшихся на нее больших надежд совнархозовская модель управления промышленностью. Определенные достижения, связанные с расширением инициативы низовых хозяйственных структур, не могли изменить советскую плановую систему со всеми ее слабостями и противоречиями. Более того, очень быстро начали проявляться негативные тенденции, связанные с ослаблением централизации управления экономикой. В условиях дефицита ресурсов нарастало вполне ожидаемое стремление совнархозов к определенной автаркии, которое называли тогда "местничеством"5.
Для повышения эффективности промышленного производства проводилась реформа заработной платы, в частности, увеличение норм выработки6. На практике это вело к снижению заработков рабочих и вызывало забастовки и различные волнения на предприятиях7. Критического уровня массовое недовольство и открытые акции протеста достигли в июне 1962 г., когда было объявлено решение правительства о повышении розничных цен на мясо и мясопродукты в среднем на 30%, а на масло - на 25%8.
|
|
стр. 165
Учитывая низкий уровень жизни населения, это был серьезный удар. Во многих районах страны появились антисоветские листовки и надписи, широкое распространение получили антиправительственные высказывания и призывы к забастовкам9. Наибольшей остроты акции протеста достигли в Новочеркасске, где 1 - 3 июня проходили забастовки, демонстрации и нападения на административные здания. Волнения в Новочеркасске были жестоко подавлены10.
По обыкновению, центр перекладывал ответственность за экономические трудности и рост социальной напряженности на региональных руководителей. Определенные основания для этого существовали. Некомпетентность, коррупция и злоупотребления чиновников действительно усугубляли социальную напряженность. Реакция центра на эти явления выражалась в различных кампаниях. 29 марта 1962 г. были усилены меры наказания за взяточничество. В разосланном в тот же день в партийные организации закрытом письме ЦК КПСС "Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра" говорилось о сращивании работников партийного, советского аппарата, правоохранительных и контролирующих органов с "расхитителями, темными дельцами и жуликами"11. Постановление Президиума ЦК КПСС, принятое 20 декабря 1962 г., во изменение существующего порядка разрешало следственным органам возбуждать уголовные дела и арестовывать коммунистов без предварительного согласования с партийными комитетами12. В 1961 г. на волне кампании борьбы с приписками были проведены многочисленные увольнения региональных руководителей. Однако такие методы, с одной стороны, не давали ожидаемого эффекта, а с другой - не могли применяться постоянно. Выход из положения Хрущев находил в многочисленных аппаратных реорганизациях. В силу самой природы советской плановой системы они стали обычным ответом на возникавшие трудности и нарастание противоречий. При Хрущеве эта тенденция действовала с особой интенсивностью в силу его личных качеств - импульсивности и склонности к перестройкам и нововведениям.
|
|
Основным вектором реорганизаций в начале 1960-х гг. было постепенное усиление централизации, своеобразная коррекция совнархозовской политики второй половины 1950-х гг. Новый курс имел две составляющие - усиление институтов централизованного экономического управления и партийного контроля в экономической сфере13. В начале марта 1962 г. прошел пленум ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. На нем отмечались негативные тенденции развития аграрного сектора и были предложены новые средства улучшения ситуации - создание в областях, краях и республиках территориальных производственных колхозно-совхозных управлений по руководству сельским хозяйством и комитетов по сельскому хозяйству. Комитеты возглавляли первые секретари ЦК компартий союзных республик, крайкомов или обкомов. В межрайонные производственные управления направлялись парторги ЦК компартий союзных республик, крайкомов или обкомов14. Как справедливо отметил А. Ноув, фактически это было возвращение к опыту политотделов МТС 1930-х гг.15
Одновременно с перестройкой системы управления сельским хозяйством Хрущев начал говорить о недостаточном внимании партийных органов к промышленности16. Эти идеи также восходили к довоенному опыту. Принятая перед войной концепция непосредственного руководства партии промышленностью была материализована в создании института секретарей горкомов, обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик по отдельным отраслям промышленности и транспорта17. Хрущев доводил эту линию до логического конца. Вместо назначения особых секретарей, руководивших промышленностью, по отраслевому принципу разделялся весь аппарат.
Это намерение, судя по всему, созрело у Хрущева к концу лета 1962 г. На заседании Президиума ЦК КПСС 20 августа 1962 г. он провел решение о созыве в конце ноября - начале декабря пленума ЦК по вопросам управления промышленностью18. 10 сентября 1962 г. Хрущев направил в Президиум ЦК записку, в которой конкретизировал свои планы, предложив разделить партийный аппарат по отраслевому принципу19. В записке формулировались вполне логичные аргументы: полноценно руководить и сельским хозяйством, и промышленностью один партийный комитет не может; традиционный
стр. 166
крен в сторону сельского хозяйства оставляет проблемы промышленности на периферии внимания партийных организаций. 20 сентября 1962 г. на заседании Президиума ЦК Хрущев фактически заявил о предрешенности этой реорганизации. Не дожидаясь созыва пленума ЦК, Хрущев дал поручение региональным руководителям обсудить вопрос и представить свои соображения в Москву20.