ПЛАН 690 000р Факт 891 000р. Перерасход 201 000р.
На основании проверки и анализа предоставленных документов выявлено следующее.
Выполнены работы по 4 проезду - "восстановление дорожного покрытия", 2,3,5,6,8 проездам - "ямочный ремонт".
Комиссия отмечает, что 240 куб.м асфальтовой крошки, приобретенной у фирмы ООО «Торгсервис» на сумму 180 000р. и 82 куб.м ЩПС - 40 на сумму 61 500р. приобретены за наличный расчет. Договора купли - продажи с фирмой ООО «Торгсервис»,предоставляющего, в т.ч., фирме право наличных расчетов, не предоставлено.
Работы по ямочному ремонту выполнены неудовлетворительно.
П 8.4 ЗАТРАТЫНА ОПЛАТУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА НУЖДЫСНТ (МОП), ПОТЕРИ
ПЛАН 1 600 000р. Факт 3 680 405р. Перерасход 2 080 405р.
Таблица сравнения погашения «за должников» с 2013г. по 2016г. (членские взносы без зем.налога) руб.
| год | сумма чл.взноса без зем.налога | плановые должники и потери | оплачено поставщику эл-ва | оплачено садоводами | фактический долг перед поставщиком эл-ва на конец года | процент погашения должников по смете |
| 5 300 | 800 000 | 5 629 643 | 3 347 150 | 2 282 493 | 35,00% | |
| 8 500 | 900 000 | 6 894 516 | 3 515 023 | 2 825 694 | 32,00% | |
| 10 289 | 2 800 000 | 9 112 000 | 5 337 582 | 3 774 418 | 75,00% | |
| 10 689 | 1 600 000 | 9 574 513 | 5 925 918 | 3 648 595 | 44,00% |
В ЫВ О Д
Общий процент плательщиков по рассматриваемым годам - примерно 60%.Но вот планирование погашения неплательщиков по смете прихода - расхода неодинаково. Это может свидетельствовать об интенсивности работы правления по взысканию долгов. Чем больше процент погашения по смете, тем менее интенсивен график борьбы членов Правления с воровством электроэнергии.
П 8.5 МЕЛИОРАЦИЯ
ПЛАН 1 000 000р. ФАКТ 1 346 818р. Перерасход 346 818р.
Анализ предоставленных документов на проведение мелиоративных работ показал.
1.Мелиорация канав на 4,5,8,проездах.
Предоставлены для проверки договора и сметы. Сметы на чистку канав по 4 и 5 проездам составлены в ТЕРах. Представляют собой набор работ, согласно сметного калькулятора на предполагаемую сумму прямых затрат. Ряд указанных в смете работ не имеют фактического подтверждения и, по мнению ревкома, служат для удорожания суммы прямых затрат по смете. По свидетельствам очевидцев, вывоз вынутого грунта и выкорчеванная растительность утилизировалась подрядчиком в зоне отдыха по дороге на карьер. Состояние земельного участка (сегодня там расположены наши мусорные контейнера) - плачевное, раньше было зоной отдыха. По 2 сметам (4 и 5 кв.) было выкорчевано при чистке канав 52 корня, диаметром не менее 24 см, из них - на 36, произведена механическая обивка, утилизированы были на расстояние до 1 км, это участок по дороге на карьер. Фактически: корни в таком количестве и такого диаметра на месте не обнаружены. Также сомнительно выполнение работ, указанных в сметах, таких как, "исправление профиля оснований гравийных", "планировка откосов и полотна насыпей", по 2 сметам вывезено 161 тн дров.
Ревком отмечает:
1.Канавы на 4 и на 5 проездах существовали. Фактически, проводились работы по очистке площадей от кустарника и мелколесья, разработка грунта в отвал (варианты по ТЕРам), погрузка, перевозка древесных отходов. Сумма по сметам 374335р.р. и 184167р. Фактически оплачено 300000р. и 150000р. соответственно. Такая разница в оплате сметных работ может свидетельствовать о том, что часть работ не выполнена. В акте принятых работ расшифровки принятых работ не значится. Комиссия предположила, что подрядчик сделал скидку себе в убыток или смета -заранее раздута?
2. Был предоставлен для проверки договор на чистку 2-х водоемов на сумму 180000р. К договору приложен перечень по составу работ без расценок на выполнение услуг. Проверить соответствие расценок фактически выполненным работам не представилось возможным.
3. Были выполнены работы по перекладке труб по 5 и 8 проездам. Согласно договора, цены договорные, без расшифровки состава работ и калькуляций на услуги.
Комиссия выявляет
Предоставленные договора, по п.2 и п.3, создают невозможность проверки расценок на выполненные работы т.к. в договорах отсутствуют и сметы и калькуляции, сметы на 4 и 5 проезды составлены с удорожанием.
ТРАНСПОРТНЫЕ РАСХОДЫ, В Т.Ч. АРЕНДА ЛИЧНОГО АВТОТРАНСПОРТА
Комиссия предлагает
1. Ревизионная комиссия для оптимизации расходов на бензин, рекомендует, при оформлении путевого листа делать отметку по месту пребывания в поездке (при отсутствии других подтверждающих документов). Также, лимитировать расходы на бензин в смете, выделив расходы на топливо в самостоятельную статью расходов. Компенсировать затраты только по путевым листам с отметками в месте назначения
2. Аренду авто для председателя отменить, как средство роскоши. Крайне незначительно кол-во предприятий, имеющих подобную статью расхода. СНТ, существующее только за счет собственных средств, взносов, в большинстве своем, от малоимущих граждан, никак не может отнестись к таким предприятиям. Можно воспользоваться наземным транспортом и велосипедом. Личное авто - за свой счет.
3. Упразднить ежемесячные расходы на бензин к окладу электрику Юрину в размере 4000 рублей. Оплачивать бензин по мере необходимости за служебные поездки " ЗА пределы СНТ ", по представлении путевого листа.