ПРИМЕР: О НЕКОРРЕКТНОМ ПОРЯДКЕ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК
Заказчик по показателю «деловая репутация участника закупки» описал порядок, в котором комиссия оценит заявки:
«Участнику будет выставлено:
· 20 баллов – в случае неучастия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика в арбитражных судах в связи с контрактами, заключенными за последние три года, или текущими контрактами на выполнение строительных работ по искам, поданным Заказчиками;
· 10 баллов – в случае участия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика в арбитражных судах в связи с контрактами, заключенными за последние три года, или текущими контрактами на выполнение строительных работ при наличии пяти и менее судебных дел по искам, поданным Заказчиками;
· 0 баллов – в случае участия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика в арбитражных судах в связи с контрактами, заключенными за последние три года, или текущими контрактами на выполнение строительных работ при наличии свыше пяти и более судебных дел по искам, поданным Заказчиками».
К конкурсной документации заказчик не приложил инструкцию по заполнению заявки. Контролеры указали, что из документации не ясно, какие сведения должен предоставить участник. А инструкции по заполнению заявки нет. Понять из конкурсной документации, как комиссия рассчитает баллы, невозможно (решение ФАС от 06.06.2016 по делу № ВП-269/16).
3.3. ПОРЯДОК РАСЧЕТА БАЛЛОВ ПО КРИТЕРИЯМ И ПОКАЗАТЕЛЯМ.
Напишите:
Порядок расчета баллов по стоимостным характеристикам. Выберите подходящую формулу из раздела II Правил № 1085.
Порядок расчета баллов по критериям «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки», показателям критериев.Пропишите формулу из пунктов 21–24 Правил № 1085, по которой комиссия рассчитает баллы, или установите шкалу оценки.
Требования к описанию порядка оценки заявок изложены в письмах Минфина от 01.02.2018 № 24-03-08/5923 и ФАС от 19.10.2015 № АЦ/57532/15.
Критерии и показатели заказчик оценивает одним из трех способов:
1. Рассчитывает по формуле.
2. Определяет по шкале.
3. Высчитывает среднее арифметическое.
Формулы берите из разделов II и III Правил № 85.
ПРИМЕР: ОЦЕНКА ЗАЯВОК ПО ФОРМУЛАМ
Заказчик в документации установил критерий «квалификация участника конкурса» с показателем «наличие у участника закупки врачей-специалистов с квалификациями: врач-рентгенолог; врач-кардиолог; врач функциональной диагностики; врач ультразвуковой диагностики; врач-оториноларинголог; врач – акушер-гинеколог; врач-психиатр; врач – психиатр-нарколог; врач-терапевт; врач-профпатолог; врач-дерматовенеролог».
Работник контрактной службы прописал, что комиссия оценит количество врачей-специалистов из числа штатных сотрудников. Количество баллов (НЦБi) рассчитают по формуле:
НЦБi = КЗ × 100 × (Ki: Kmax), где:
КЗ – коэффициент значимости показателя;
Ki – количество врачей-специалистов в штате участника закупки, заявка которого оценивается;
Kmax – максимальное количество врачей-специалистов из всех предложений участников.
Заказчик уточнил в документации, что оценит только предложения, которые участник подтвердил:
- трудовым договором;
- свидетельством о повышении квалификации;
- действующим сертификатом специалиста.
Участник подтвердит наличие трудовых ресурсов, если представит все три документа. Участники должны представить копии документов со всеми приложениями и соглашениями, которые являются их неотъемлемой частью.
Вместо формулы можете применять шкалу оценки, которую необходимо разработать самостоятельно. Баллы распределяйте в зависимости от предложений участников (п. 29 Правил № 1085).
ПРИМЕР: ШКАЛА ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ «ОПЫТ УЧАСТНИКА»
Заказчик закупал работы по разработке проектной документации. Для критерия «квалификация участника» установил показатель «опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема». Опыт оценивал по шкале:
| Показатели | Предельные величины значимости (в баллах) | |
| Опыт участника конкурса за период с 01.01.2017 по настоящее время по разработке проектной документации на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Учитываются предоставленные в составе конкурсной заявки копии исполненных контрактов (договоров), заключенных в период с 01.01.2017 по настоящее время, цена каждого из которых должна составлять не менее 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с приложением оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) в полном объеме, и положительных заключений Государственной экспертизы по таким контрактам (договорам) | При отсутствии информации по данному показателю или при отсутствии подтверждающих информацию необходимых документов | |
| Наличие опыта участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема | ||
| Отсутствие контрактов (договоров) | ||
| От одного (включительно) до трех (включительно) контрактов (договоров) | ||
| От четырех (включительно) до семи (включительно) контрактов (договоров) | ||
| От восьми (включительно) до одиннадцати (включительно) контрактов (договоров) | ||
| От двенадцати (включительно) контрактов (договоров) и более |
По этой шкале участник еще до закупки может понять, сколько получит баллов по показателю «опыт».
В шкале обязательно должна быть пропорциональная значимость между предложением участника и количеством баллов. Если такой пропорции нет, контролеры посчитают, что нарушили пункт 29 Правил № 1085. Например, 10 исполненных контрактов – 25 баллов, 20 контрактов – 50 баллов.
ПРИМЕР: НЕКОРРЕКТНАЯ ШКАЛА ОЦЕНКИ ЗАЯВОК
Заказчик в документации написал: «…оценка заявок по указанному показателю осуществляется в следующем порядке:
1. отсутствие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема – 0 баллов;
2. наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема – 100 баллов».
Количество баллов показателей критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» рассчитывайте как среднее арифметическое баллов всех членов комиссии (п. 26 Правил № 1085).
ВНИМАНИЕ: среднее арифметическое вычисляйте только для показателей критерия «качество объекта закупки». Вывод следует из пункта 26 Правил № 1085. Такую же позицию высказывают специалисты антимонопольной службы (решение Новосибирского УФАС от 13.11.2018 № 08-01-569).
Чтобы оценить нестоимостные критерии или показатели, заказчик вправе установить предельно необходимое минимальное или максимальное значение. Заявке участников, которые предложат предельное или лучшее значение, присвойте 100 баллов. Об этом сказано в абзаце 2 пункта 11 Правил № 1085. Например, указали, что оцените опыт участников по количеству актов приемки аналогичных работ. При этом максимальное количество актов, которое вам нужно, – 20 штук. Всем заявкам, к которым участники приложат 20 или более актов, комиссия присвоит 100 баллов по показателю «опыт».
ПРИМЕР: КАК УСТАНОВИТЬ ПРЕДЕЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Заказчик проводил конкурс. По критерию «квалификация участника закупки» заказчик установил показатель «опыт участника по успешному выполнению соответствующих строительных работ».
Чтобы подтвердить опыт, заказчик потребовал представить:
- копию контракта – только основной текст, без приложений;
- копию акта о приемке по форме КС-14 или КС-11.
Заказчик указал, что засчитает контракт, только если участник представит оба документа. Предельно необходимое значение исполненных контрактов – четыре. Также заказчик прописал формулу, по которой комиссия рассчитает баллы участника по критерию (решение ФАС от 28.06.2016 по делу № К-1009/16).
Ситуация: правомерно ли требование – «опыт выполнения работ подтверждают контрактами по 44-ФЗ»?
Нет, неправомерно. Требование ограничивает конкуренцию. Оценивайте опыт работ не только по государственным и муниципальным контрактам, но и по другим договорам с аналогичным предметом. Вывод следует из пункта 4 постановления Правительства от 28.11.2013 № 1085, статьи 8 Закона № 44-ФЗ. Позицию подтвердил Верховный суд.
Заказчик в конкурсной документации установил критерий оценки заявок – опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема. Подтвердить опыт можно было государственными или муниципальными контрактами. Участник решил, что требование ограничивает конкуренцию. Верховный суд указал, что подобный критерий дает преимущество хозяйствующим субъектам, у которых есть опыт выполнения работ для государственных или муниципальных нужд, перед теми участниками, у которых подобного опыта нет. Применение критерия означает, что квалификацию участника с опытом успешного выполнения строительных работ не для государственных или муниципальных нужд конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки (определение Верховного суда от 14.08.2018 № 308-КГ18-11230).