Реалии современного мира формируют новые вызовы, на которые предстоит дать адекватные ответы. Характерной чертой нового века можно назвать становление нового планетарного мировоззрения, которое охватывает большие массы людей, и этот процесс сопровождается некоторым обособлением мирового информационного пространства. Однако, термин мировое информационное пространство – достаточно обширный, более корректно в нашем исследовании применять термин инфоноосфера, обоснованный в 1996 г.Г.В. Жирковым и несколько ограничивающий сущность понятия, подчеркивая при этом, что данное пространство создано человеком, его вмешательством в природу, таким образом, мировое пространство безгранично, а инфоноосфера имеет границы.
Становление инфоноосферы привело к сложным последствиям, аудитория имеет почти не ограниченный доступ к любой информации, используя которую создает удобный для себя параллельный мир, который приковывает человека к мультимедиа, выбрасывая из реальной жизни, что серьезно упрощает действие манипулятивных технологий, заменяющих во многом цензуру, действуя при этом более жестко. Человечество всегда стремилось к свободе слова и освобождению от цензуры, однако в истории еще не было практики существования общества без определенного цензурного режима и его организации в той или иной степени. История Цензуры показывает, что она необходимый и обязательный атрибут любого типа власти. Как правило, цензура или институт цензуры это составляющая часть государственного аппарата, и ее тип и характер зависят от типа государства. Существует мнение, что в современных демократических государствах, в том числе и в России, цензура отсутствует. На наш взгляд, подобное мнение ошибочно, и оно базируется на суженном представлении о цензуре, как об ограниченном функциями определенного учреждения, которого в той или иной стране может и не существовать. Однако цензура существовала, собственно до появления самого слова «цензура», до изобретения в Майнце печатного станка, и создания первых учреждений цензуры, а ее эволюция в XX-XXI вв. привела к более совершенным, не всегда заметным формам карательной, последующей цензуры, завуалированным в статьи законов, решение суда, которые являются формами государственного контроля.
Собственно истоки цензуры лежат в объеме и качестве циркулирующей в обществе информации доступной массам, как правило, не вся информация придается гласности, так как по сути именно информация это один из важнейших инструментов управления обществом, власть по-разному решает проблему доступа к информации, в современных условиях для маскировки цензуры используют формулировку – регулирование информационных потоков (выд. автором). В любом обществе часть информации составляет тайну, что уже является объективным основанием цензуры и гарантированном ее существовании в будущем, пока существует государство, заинтересованное в сохранении определенных тайн, т.е. ограничении информации, будет существовать цензура в той или иной форме. Подтверждением существования цензуры служат противоречия и конфликты самой социальной среды, столкновение разных интересов и потребностей, которые приводят к критике мировоззрений, взглядов, все это так же ставит проблему ограничения свободы слова, для того что бы обществом можно было управлять. Таким образом, в новых условиях появляется новый регулятор информации – рыночный, коммерческий, экономический контроль над информацией, во многом заменяющий обычную цензуру. За всю историю существования общества, накоплен огромный и сложный исторический материал в области регулирования и ограничения свободы слова, свободы информации. Современный цензурный режим, создающийся в новых условиях, отличается неопределенностью, несомненно, одно, основным участником создания цензурного режима в обществе стал капитал срощенный с властью, где использование манипулятивных технологий, усиливает регуляцию потоков информации доступной обществу.
Цензура достаточно сложная и развивающаяся проблемная область, вообще факт селекции есть, по сути, факт цензуры. Так, любая селекция может восприниматься заинтересованным лицом, как насилие, однако жизнь это постоянный выбор, т.е. отказ от чего то, это механизм выживания. Цензура в современном мире усложнена, она многообъектна, принимает различные формы, таким образом, человек находится в мире бесконечных цензур различной степени интенсивности.
Самым серьезным механизмом цензуры в современном мире являются стереотипы, создаваемые при помощи манипулятивных технологий в СМИ, это невидимая, ежедневная цензура наиболее эффективна, в ней участвуют все, формируя реальность, такой, какой ее хочет видеть власть. Сущностью манипулирования при этом, является система способов идеологического и социально-психологического воздействия с целью изменения мышления и поведения людей вопреки их интересам. Однако если в общепринятом мнении цензура связана с насилием и запретом, т.е. с отсутствием свободного выбора для управляемого, то манипулирование это трансформация модели мира в соответствии с целями и задачами управляющего (власти), с сохранением у манипулируемых иллюзии свободного выбора. Ссылаясь на принцип В. Парето, согласно которому при многообразии приемов, форм и методов управления, каждый можно свести к двум основным типам: насилию или манипулированию, таким образом власть всех времен опиралась в своей практике управления массами или на насилие, или на манипулирование, или на синтез того и другого. При этом манипулирование осуществляется в трех сферах, которые являются основными: идеологической, экономической, социальной, в которую включены воспитание и образование.
Все средства манипуляции добиваются специфического, выгодного манипуляторам поведения как отдельного индивида, так и масс с условием сохранения у последних иллюзии сохранения свободного выбора. Эпоха информационного общества, которая характеризуется появлением новых технологий, приводит к появлению новых смыслозначимых образов власти. Транслируются новые ценности, отношения, политические нормы, институты, методы достижения целей, на этом фоне цензура, как идеальная матрица начинает замещаться новыми техниками, специально созданными в информационный век для работы со смыслами и образами, при этом власть и влияние начинают принадлежать способным создавать новые культурные коды, используемые для конструирования новой, зачастую виртуальной реальности, и как следствие – рационально-осмысленные процессы уступают место виртуальным, заранее сконструированным и «навязанным» массам. И в этой связи СМИ (в том числе и интернет) выступают как главные манипуляторы, и мы можем говорить о новом типе власти, сформировавшемся в постиндустриальном обществе, т.е. о медиакратии – власти СМИ и через СМИ, слияниимедийной власти, политической и экономической.
В постиндустриальном обществе власть информации и знаний, возможность манипуляции ими становится решающей в управлении обществом, оттесняя государственное принуждение, в том числе и цензуру как институт власти, при этом непосредственными распространителями знаний и значимой информации и являются СМИ, которые оказывают серьезное влияние на массы. Так, П. Бурдье считает, что СМИ являются главным инструментом «оболванивая» масс (Бурдье, 2002). Через СМИ появляется возможность создавать и навязывать свои представления и идеалы, оценочные наименования, классификации, другими словами обладают специфической символической властью, навязывая реципиентам определенную картину мира, растворяя индивидуальность в себе. Очевидно, что для навязывания своей воли современному обществу власть должна использовать более тонкий инструментарий, нежели простое принуждение или прямые цензурные запреты. Таким образом, СМИ технологии создают, по мнению К. Касториадиса, «в сознании зрителя виртуальное время спектакля, которое, во-первых, разорвано и может вовсе не коррелировать с реальным временем и, во-вторых, часто характеризуется «ампутацией смысла» (Россия…, 2001, 224).
Ряд западных исследователей полагает, что информационная эпоха характеризуется постмодернисткой подачей информации с отрицанием бытийности, утверждая право виртуальности, т.е. в изображаемых событиях есть свой собственный смысл, кроме того, что события являются некими «симулякрами» (термин Ги Дебора), не соотносящимися ни с какой реальностью. Исходя из того, что постмодернистская тенденция в СМИ отрицает необходимость следования реальности, роль СМИ при влиянии на реальность через управления символами и образами увеличивается, результатом является уход индивида с социально-активной позиции в обществе, более того, СМИ превращаются в некие информационные фильтры, которые в результате отбора и переформулирования сообщений создают искаженные, сконструированные образы реальности.
Таким образом, информация передаваемая массам, проходит минимум три информационных фильтра (цензура по сути тот же фильтр), первый информационный фильтр – это первичный отбор и перевод в смыслозначимые образы события, явления, процессы, которые происходят в реальности. На этом этапе субъектами фильтрации выступают корреспонденты, информационные агентства и другие поставщики информации. Информация отбирается в соответствии с интересами владельцев СМИ. В результате чего, возникает слабо структурированное первичное пространство. Второй фильтр осуществляет систематизацию первичного пространства и разделяет его тематические потоки, субъектами фильтрации выступают информационные агентства, сообщения сортируются в соответствии с целями и интересами владельцев агентств, возникает вторичное пространство, охватывающее создаваемый образ проблем и событий. Третий фильтр осуществляет дополнительную фильтрацию и трансформацию вторичного пространства, субъектами выступают главные редакторы газет, телеканалов, интернет-ресурсов, принцип отбора сообщений при этом соответствует интересам и целям владельцев СМИ, в результате этого, на выходе фильтра формируется информация, которая подается потребителям-массам, формируя общественное мнение и «нужную» картину мира. Подобный механизм, информационные фильтры, влияют на когнитивный уровень сознания индивидов, которые довольно точно начинают повторять расстановку акцентов произведенных СМИ. Таким образом, в современном информационном обществе диктат присущий авторитарным формам правления, институты контроля, в том числе и институт цензуры, можно заменить диктатурой медиакратии.
Можно заключить, что целью манипулятивных технологий является формирование толпы, элиминация из общественного сознания рефлексивных компонентов, что упрощает процессы влияния и управления массами, при отсутствии явных репрессивных механизмов, которые использовались властью до наступления информационной эпохи. Главной характеристикой манипулятивного информирования можно считать, то, что предлагая слушателям или читателям вынести свое собственное суждение, СМИ создают иллюзию независимости и объективности, выбора различных точек зрения и опоры на мнение масс. Однако, в силу того, что массовая аудитория территориально разобщена, и выражение своего протеста в отношении текущей информации публично не возможно, то это становится действующим инструментом манипулятивного воздействия, человек, таким образом, превращается в пассивного потребителя отфильтрованной информации. Парадокс современного информационного общества в том, что массы в качестве одного из главных действующих лиц, выходят на политическую арену, возникает проблема управления ими, старые рычаги подавления, используемые авторитарными и тоталитарными режимами, не справляются с задачей, в демократических режимах адекватной заменой является манипулирование массами как способ управления. Г. Лебон на рубеже XX в. отмечал, что современная эпоха представляет собой один из таких критических моментов, когда человеческая мысль готовиться к изменению.
В основе этих изменений лежат два главных фактора: первый – это разрушение религиозных, политических и социальных верований, давших начало всем элементам старой цивилизации; второй – это возникновение новых условий существования в области наук и промышленности (Лебон, 2010). Важнейшими составными частями и катализатором процесса массовизации стали специфические формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникновением и функционированием в обществе различных видов массовой информации, также массовое промышленное производство на основе научно-технической революции породила особого рода динамизм жизни, выразившийся, в том числе и в стремительном росте потребностей. По мнению Г. Лебона, главная черта XX в.– это замена деятельности индивидуума бессознательной деятельностью толпы, и тем самым определяющим являются не осознанные позиции, а настроенческие факторы, укореняемые СМИ и медиократией. В результате чего снижается интеллект, понижается уровень моральных ценностей, укореняются примитивные стереотипы, преобладание чувственного над сознательным, снижается уровень ответственности. В силу этого, власть при помощи манипулятивных технологий достаточно легко достигает своей цели, при этом, не опираясь на репрессивный аппарат, и не используя институт цензуры открыто. Манипулирование, несомненно, имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства, а именно: осуществляется незаметно для масс, не влечет прямых жертв, не требует больших материальных затрат для содержания репрессивных институтов.
Конечной целью манипуляции при помощи СМИ является создание и поддержка определенной политической мифологии, любая власть нуждается в легитимности и символах ее олицетворения, но производство таких мифов в демократических и тоталитарных государствах организована по-разному, в демократическом – мифы создаются в условиях переизбытка информации, снижении интеллекта масс вследствие влияния медиакратии и манипулятивнымитехнологиями, в тоталитарных – условием создания мифа является искусственное ограничение информационного поля (цензура).
Таким образом, на современном этапе существенно возрастает роль медиакратии в познании все более усложняющейся реальности. Усиливается преобразующая и контролирующая деятельность, которая непосредственно связана с воздействием СМИ на структуры сознания индивида. Так как тексты СМИ на сегодняшний день преобладают над всеми остальными видами текстов, очевидно, влияние последних на сознание и поведение индивидов. Воздействуя на мнение и установки индивидов, вынуждают реализовывать определенные виды поведения, таким образом, СМИ не выражают, а создают общественное мнение, не отражая представления человека о мире, а формируют эти представления. Другими словами, СМИ не репрезентируют реальность, а конструируют ее исходя из установок медиакратии. Также СМИ фокусируют внимание реципиентов на определенных фрагментах реальности, но не побуждают к непосредственным действиям, современные системы коммуникации осуществляют целый комплекс функций от нейтрального информирования до социального контроля и манипулирования (выд. автором). Манипулирование сознанием предполагает реализацию возможности вторжения в языковую сферу с целью регулирования восприятия явлений социо-политико-культурного характера.
Высокий аксиологический статус жизненного успеха, богатства и возможности получать удовольствие характерно исключительно для «западной» культуры. Однако в настоящее время в результате действий СМИ положение кардинально изменилось – героем времени стал человек, достигший жизненного успеха, целый ряд слов под влиянием инокультурных аналогов утратил сему отрицательных оценок, например: амбициозный, коммерсант, карьера, общим для всех изменений является принятие установки на успех, вытесняя внимание к нюансам отношений между людьми. Все это приводит к изменению соответствующего фрагмента той или иной языковой картины мира, так как меняются именно неявные, оценочные компоненты. Все изменения, происходящие под воздействием масс-медиа однотипны, и есть основания говорить о том, что языковая картина мира претерпевает системные сдвиги, очевидно столкновение систем ценностей, не в пользу исконной культуры.
СМИ стали главным инструментом распространения сообщений, воздействующих на сознание. Так, А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества» (Моль, 1973). Следовательно, современный человек не может уклониться от воздействия СМИ, которые являются сегодня основным рычагом управления людьми. При этом цель фильтрации информации и манипулирования, на основе последнего, не допустить обеспокоенность социальной, экономической и культурной действительностью массы, т.е. побуждение к бездействию.
Таким образом, создание информации и контроль над ней (скрытая цензура) на федеральном уровне позволяют расширить влияние и подтверждение надежности системы. Правительство или медиакратия управляет глобальным аппаратом по обработке сознания и убеждению масс, и само решает, какая именно информация должна быть обнародована. Для управления массами медиакратии удобна подобная пассивность общества, в целях достижения политического результата СМИ используют полумаргинальную оценочную стилистику, фильтруя на входе и выходе информацию, способствуют снижению способности критически мыслить у массовой аудитории. Массам внушают в символической форме те установки, которые позволяют более эффективно управлять, не применяя репрессивный аппарат и институт цензуры, как раздражающий фактор. Цензура в форме отбора и фильтрации информации медиократией, не явная, скрытая и более эффективная в силу использования манипулятивных технологий для достижения контроля над информацией, в современном обществе является более серьезным и опасным явлением, так как воздействует на сознание индивида, лишая его критического мышления, и обрекая на пассивность бытия.
На современном этапе институт цензуры, как один из рычагов управления массами, является неэффективным, однако, там, где существует информация, существует и контроль, на смену одной формы приходит неизбежно другая – более модернизированная и эффективная, приспособленная для новых реалий. Таким образом, мы можем определить в истории цензуры несколько кардинальных сдвигов: первый произошел в период становления человеческого общества, установления первых табу и запретов, зачастую инстинктивно или путем опыта; второй – образование и становление государства; третий, достаточно продолжительный, с момента изобретения в Майнце книгопечатного станка; четвертый XIX-XXвв. – связанный с формированием и становлением демократических обществ, и повышающимся влиянием СМИ; и собственно пятый сдвиг – начало XXI в., мимикрия цензуры, появление новых качественно новых форм контроля над информацией, отбора и трансляции последней. Несомненно, пятый этап остается наиболее спорным и мало изученным, однако бесспорно появление и существование новой формы цензуры – не гласной –манипулятивной, с более сложной и завуалированной структурой, чаще всего не заметной для индивида.
Таким образом, цензура, как явление, существовала всегда и будет существовать. Ее отсутствие возможно только в идеальном обществе и государстве. В зависимости от развития общества, государства и задач, стоящих перед ними, цензура принимает различные формы, что не меняет, однако ее сути. В сущности, цензура это своеобразное табуирование действий или идей, сводящееся в основном к удержанию власти в обществе и государстве определенной категорией элиты. Но методы цензуры приобретают новые формы в зависимости от уровня развития общества, состояния и объема информации и степени ее распространения.
Смысл и назначение такого явления как цензура неизменен, является своеобразной константой, а методы находятся в подвижном состоянии и реагируют на изменения в «функции государства» и в социально-экономическо-политической системе общества / государства. При этом функции государства – это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение государственного управления обществом. В функциях государства выражается его сущность и структура, т.е. внутреннее строение, которое определяется в первую очередь его назначением и направлением деятельности, а от этого напрямую зависит и форма проявления цензуры и ее методы. Таким образом, в обществе сохраняется преемственность функций, но действует и механизм обновления, в зависимости от конкретно-исторических условий элементы функций могут приобретать самостоятельное значение.
В политико-манипулятивном обществе человек теряет социально-активную роль и свою действительную свободу, формально оставаясь свободным. Идеологическая манипуляция изменяет человеческое сознание изнутри через внедрение в него стереотипов и предрассудков массовой культуры. В современном манипулятивном обществе, основанном на рыночной экономике, как правило, прямо не запрещается инакомыслие, однако четко очерчиваются его пределы через позитивное право и создаются все условия для дискредитации не вписывающихся в государственную идеологию и, соответственно, несостоятельных идей и взглядов. Интеллектуальная элита эффективно справляется с этой задачей в рамках позитивного права и формирует на основе своих идеологических концептов «массовую культуру», которая экспансивна и безразлична к идеям.
Идеологические маргиналы, люди, которые в силу присущих им нравственных качеств не захотевшие «продать себя» на идеологическом рынке, не способны влиять на общественное мнение и отстаивать свои идеи при существующей свободе слова. В данном случае, свобода слова служит важнейшим условием расправы идеологов-манипуляторов над своими оппонентами через натравливание на них «широких масс» – носителей массового сознания, массовой культуры. Многие исследователи отмечают, что «маргинализация общества стала возможной в результате свертывания идеологической функции государства одновременно с проникновением ценностей, сформированных в иной духовной и политико-правовой культуре» (Лившиц, 2001).
Цензура – это несомненное порождение общества, которому нужны сдерживающие начала. И именно посредством скрытой или явной цензуры устанавливаются социальные рамки, для живущих в данном обществе людей. Как социальный институт, цензура не находиться в стагнации, как и все творимое человеком она имеет достаточно гибкую структуру способную при малейшем изменении в самом обществе подстроиться под новые требования и реалии. В современном мире, где информационные технологии многократно расширили возможности передачи и получения информации, цензура как государственный институт не в состоянии справиться с огромным потоком информации. Но в силу особенности сохранения и развития любого общества, сдерживающие начала необходимы для предотвращения распада и деградации. Однако современные виды цензуры, в том числе и манипулятивные технологии, которые частично выполняют функции цензуры, направлены как раз на деградацию, т.е. способствуют понижению активности, уровня талантливости и ума, нравственности, здоровья и собственно самой живучести. Другими словами, те формы скрытой цензуры, которые поощряются и практикуются в современном западном мире, ведут к деформации сознания, выхолащиванию интеллектуальной составляющей общества, что в итоге действительно может привести к уничтожению цензуры как таковой вследствие полной деградации общества и превращение впотребителей-марионеток, лишенных каких бы то ни было аналитических способностей.
Человек уже не способен к вольнодумству и мыслительным процессам, манипулировать им просто, но в этом и кроется самая большая опасность современного мира, где существует не только «запад», но есть «восток», где степень пассионарности достаточно высока и действует метод убеждения, который позволяет мыслить, анализировать принимать самостоятельно решения. «Манипуляция-цензура» отсекает возможность размышления, по сути, являясь высокотехнологичным обманом, как раз и направленным на уничтожение самой способности человека мыслить. «Идеология-цензура» прямо противоположна манипулятивным техникам, цензура-идеология признает человека как субъекта, заставляя или убеждая его принять нужную точку зрения, человек принимает или отвергает официальную идеологию, но это его осознанный выбор. Тогда как манипулятивные техники лишают человека свободного выбора, выключают рациональное сознание и мышление. Целью манипулятивных техник является превращение человека в объект, занимающий пассивную жизненную позицию (общество потребителей, которое становиться легко управляемым). Появление на мировой политической арене государств манипулятивно-потребительского типа приведет к полному их поглощению более сильными (не в технологическом аспекте, а именно: более пассионарными конкурентами) государствами.
Таким образом, проблема манипуляции и как следствие деградации общества поднимает не маловажную для человека проблему. Проблему смысла жизни.
Манипуляция-цензура превращает человека-разумного в человека-потребителя, смысл жизни, следовательно, приобретает чисто утилитарную составляющую, где нет стремления к идеальному, нет места подвигу и служению Отечеству. Все помыслы и действия направлены для достижения собственных благ, удовлетворения желудка и т.д., общество разбивается на атомы алчущих собственной выгоды и места под солнцем людей, и такое состояние уже близко к животному состоянию. В таком состоянии общество не рождает великих писателей, художников, драматургов, ученых, оно рождает серость, безликость, потребление. Культура такого общества направлена на удовлетворение низменных потребностей и подстраивается под самые низкие образцы (современный шоу-бизнес, кривые зеркала, всевозможные фабрики и дома). Таким образом, основная функция культуры – развивать духовно, знакомить с лучшими достижениями мирового разума, воспитывать и поднимать над уровнем повседневности в подобном обществе не выполняется вследствие обезличивания массы и клиширования интересов.
Еще один важный аспект, который объясняет возможность существования манипулятивной цензуры, это: преемственность форм развития общества. Так, например, капитализм XIX в. породил формы буржуазно-демократического устройства государства и соответствующую идеологию и цензуру, кризис 20-30 гг. XX в. породил фашизм – форму прямой диктатуры крупной буржуазии, которая уже не могла управлять массами с помощью старых буржуазно-демократических институтов. Глобализация конца XX – начала XXI вв. породила новые формы политической диктатуры буржуазии, а среди них – иманипулятивные технологии. Таким образом, при глобализации управлять массами старыми методами становиться не возможно, да и собственно массы в таком количестве уже не нужны (даже при современном уровне рождаемости), следовательно, при условии глобализационных процессов в мире эффективное управление может осуществляться над сравнительно небольшим количеством людей совершенно лишенных собственной воли и способности к анализу.
Информация стала самым дешевым продуктом жизнедеятельности человека. Информационный тоталитаризм стал мощнейшим средством идеологического оболванивания и закабаления миллиардов людей. В информационном потоке основную массу образует дезинформация, псевдокультура, средства моральной деградации человека.
Таким образом, на современном этапе достигла огромных размеров паразитическая часть псевдокультуры, и никто не в состоянии ограничить этот процесс. Более того, все дороже обходится сохранение и воспроизводство навыков обращения с нею, передача многих функций знаковой культуры и значительного объема операций с нею техническими устройствами, усиливая и облегчая некоторые аспекты интеллектуальной деятельности, одновременно ограничивает возможности знакового творчества. Таким образом, материальная культура стала чрезмерной с точки зрения живущих в ней людей. Она имеет свои объективные законы, нарушать которые человек не в состоянии или нарушение которых ведет к тяжелым последствиям и строго наказывается. Иными словами, вся жизнь человека становится регламентированной неподвластной ему силой сверхприроды. Свобода поведения и воли сводится, таким образом, лишь к выбору заданных вариантов, вследствие чего человек становится рабом сил и законов материальной культуры.
Из этого следует, что человек в современном мире имеет право наопределенного рода поступки, которые не запрещены законами знаковой культуры. Вопрос в другом, кто формирует эти законы и нормы поведения человека в современном мире, которые не оставляют права свободы выбора, а только право действия в заданных условиях с минимальным набором «каналов», через которые человек может осуществлять свой выбор. Ответ прост и лежит на поверхности – идеосфера, которую образует множество людей и их объединения, в совокупности выполняющих функции по обработке сознания людей и управления ими путем воздействия на их сознание. Таким образом, в XXI в. в информационном обществе и совершенно новой материальной культуре роль институтов цензуры и цензуры как таковой выполняется идеологами, в задачу которых входит не изучение сознания таким, каким оно является само по себе, а формирование сознания людей таким, как этого требуют интересы самосохранения общества.
Иными словами, идеология при помощи знаковой культуры в современных реалиях делает сознание таким, какое требуется заранее заданным образцом. И как следствие благодаря действию идеосферы в обществе создается достаточно большое количество людей с усредненным и стандартизированным сознанием. Люди образуют среду одинаково думающих, одинаково оценивающих явления жизни и одинаково поступающих в определенных ситуациях граждан. Именно они определяют суммарное состояние менталитета общества. Таким образом, существование институтов цензуры совершенно бесполезное, а главное раздражающее явление. Любое инакомыслие не находит отклика в сознании «обработанных» и поэтому является безопасным. Другими словами, если цензура запрещает определенные виды деятельности, то манипулирование сознанием просто закладывает эти запреты на уровне подсознания индивида. Так как сознание заключается в способности оперировать знаками, то и основным средством воздействия на него стали специально изобретенные знаки и определенные правила оперирования ими в отношении обрабатываемых людей – совокупность особого рода слов, фраз, текстов, учений.
Задача идеологии конца ХХ –начала ХХI вв. при тотальной отмене цензуры во всех обществах открытого типа состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе, объективно, в силу законов бытия, а тому, как этого требуют законы данного государства и власти.Иными словами, учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде.
Таким образом, при помощи манипулятивных технологий в информационный век изобретается и навязывается определенное видение и понимание бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Современная идеология изобретает определенного рода интеллектуальные-языковые схемы, штампы, клише, образы, обобщающие примеры и образцы и т.д., причем не в качестве подсобных средств, а в качестве конечного и высшего результата познания, то есть истины в последней инстанции. Идеологические продукты производятся и воспроизводятся для разных кругов потребителей идейной пищи, одни для всех, другие для избранных. Индивид должен усвоить эти «продукты» и только через них смотреть на явления бытия.
Идеологические учения создаются для широких слоев населения, они не однородны, различаются по степени трудности, вернее, по степени запутанности, словесных ухищрений. Все они рассчитаны на то, чтобы у них были потребители соответствующих уровней. На низшем, а значит, на самом широком уровне они должны легко запоминаться, быть образными и общедоступными, производить определенные впечатления на чувства, должны отвечать желаниям индивидов, исполнять желания, создавать иллюзию понимания и приобщения к высочайшей мудрости, мистифицировать. Даже когда подобные концепции сочиняются мыслящей элитой и предназначены для избранных, вроде гегельянства, марксизма и т.д. они исполняют идеологическую функцию, так как из них извлекаются отдельные слова, изречения, которые пускаются в идеологический оборот. Таким образом, идеология сегодня в новых информационных реалиях, претендует на статус истины, причем истины наивысшей. «В идеологии есть отдельные элементы, которые имитируют истину, создают впечатление истины. Есть даже отдельные истинные утверждения. Но в целом и в основном в ней доминирует то, что уводит от реальности и создает картину нереального, вымышленного мира. Эта картина не есть ложь, к ней просто не применимы понятия истинности и ложности. Это – явление качественно иного рода» (Зиновьев, 2006, 316). Другими словами, вымышленный мир создается так, чтобы он походил на реальный, избавляя от необходимости размышлений, колебаний, трудных решений. Создаются правила поведения людей в определенных ситуациях без научного понимания этих ситуаций, можно сказать вслепую – без раздумий. Как справедливо считает А. Зиновьев, идеология ни истина, ни ложна. Ее вообще нельзя рассматривать с точки зрения истинности и ложности. «Подходить же к идеологии в целом с критериями истинности и ложности – это все равно, как рассматривать картины Пикассо, Кандинского и ряда других художников ХХ века того же рода с точки зрения их адекватности какой-то якобы изображаемой реальности» (Зиновьев, 2006, 318).
Таким образом, идеология извращает реальность, но цель достаточно ясна, подавление инакомыслия, выполнение основных функций цензуры – запретов, при этом идеология переходит в пропаганду, и это результат нормального естественноисторического развития самой идеологической сферы в силу ее объективных законов. При наличии новейших манипулятивных технологий, которые используются в современном обществе, законы цензуры и сам институт цензуры в том виде, в котором она просуществовала с момента появления первого государства, бесполезна. Но это ни в коей мере не означает, что цензура с момента ее отмены прекращает свое существование. Ни одно общество, ни одно государство не в состоянии существовать без тотального контроля над мыслями и идеями, которые циркулируют в обществе. Функции цензуры в информационном обществе выполняются при помощи идеологии, манипуляции сознанием в арсенале которой фальсификация фактов занимает далеко не последнее место. Информация отбирается и комбинируется так, что каждая фраза по отдельности может быть верной, а их совокупность дает извращенную картину реальности. При этом сфальсифицированная картина создается не раз и навсегда, она меняется применительно к новым условиям, возможностям и потребностям. Сложилась умелая технология манипулирования мыслями человека в духе, желательном для манипуляторов.
Это привело к тому, что интеллектуальная среда загрязнена еще более, чем природная, но этот факт не вызывает пока тревоги и намеренно не замечается. Однако хотелось бы отметить тот факт, что более ранние формы цензуры, запрещая какую либо деятельность и накладывая запреты на определенного рода литературу, при этом не выхолащивали способно