Ранговые оценки объектов экспертами

Объект, у которого сумма рангов в нижней строке табл. 1.1 наибольшая, считается наиболее важным (в примере это шестой объект).

Оценка согласованности мнений экспертов осуществляется посредством расчета коэффициента конкордации [2, 3] в следующей последовательности:

1. Определяется сумма рангов каждого объекта S_j.

2. Рассчитывается средняя сумма рангов объектов по формуле

,

где m – число экспертов;

n – число сравниваемых объектов (проблем).

3. Рассчитываются алгебраические разности между суммами рангов каждого объекта и средним значением.

4. Определяются квадраты алгебраических разностей.

Этот расчет сведен в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Промежуточные результаты оценки согласованности

Мнений экспертов

Последовательность оценки согласован-ности мнений экспертов	Объекты
1. Суммы рангов
2. Среднее значение	24,5
3. Алгебраические разности Sj -	-15,5	4,5	10,5	-3,5	-10,5	14,5
4. Квадраты алгебраических разностей (Sj - )2	240,25	20,25	110,25	12,25	110,25	210,25

Сумма квадратов алгебраических разностей равна К = 703,5.

В теории экспертных оценок показано [2, 3], что если мнения всех экспертов совпадают, то суммарный квадрат алгебраических разностей максимален и рассчитывается по формуле:

K_max = m²(n³ – n) (1.1)

В нашем случае

Рассчитывается коэффициент конкордации

Если коэффициент конкордации равен нулю или близок к нему, то это означает практически полную несогласованность мнений экспертов. При К_кон ≥ 0,5 можно судить о согласованности мнений экспертов и использовать результаты экспертной оценки в дальнейших исследованиях.

Для удобства использования целесообразно осуществить нормирование рангов объектов, преобразовав их в весомости, определяемые по формуле

V_j = S_j / ; =1.

Для рассматриваемого примера суммы рангов объектов приведены в нижней строке табл. 1.8, а общая сумма рангов равна 147. Сведем рассчитанные нормированные весомости объектов в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Весомости объектов

При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются (например, в методе парных сравнений), для нахождения коэффициента конкордации рассчитанные значимости объектов следует перевести в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наименьшая, и т.д.

Оценки объектов, получаемые в результате обработки экспертных оценок представляют собой случайные величины. Поэтому необходимо оценивать надежность (достоверность) результатов экспертизы. При этом рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взвешивать по критерию Пирсона χ² («хи-квадрат») [2, 3] с определенным уровнем значимости, т.е. с максимальной вероятностью неправильного результата экспертизы. Обычно задавать значимость достаточно в пределах 0,005 – 0,05.

Расчетная величина критерия Пирсона определяется по формуле

χ²_р = К_кон m(n – 1). (1.2)

В случае получения расчетной величины больше табличной, т.е. χ²_р> χ²_т (с избранным уровнем значимости), мнения экспертов окончательно признаются согласованными. Табличные величины χ²_т (фрагмент взят из [4]), значения которых представлены в табл. 1.4, зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы S, определяемого по формуле S = n – 1.

Таблица 1.4

Табличные величины критерия Пирсона χ²_т (фрагмент)

Для нашего примера (табл. 1.1) получаем по формуле (1.2)

χ²_р = 0,82*7(6 – 1) =28,7.

При уровне значимости 0,05 табличная величина χ²_т = 11,1, т.е. χ²_р> χ²_т. Поэтому мнения экспертов по данному примеру можно окончательно принять согласованными с вероятностью 0,95.

КЕЙС № 1

Российское предприятие занимается поставками фармацевтичес­кой продукции, в том числе и из-за рубежа. На каждую партию закупа­емого за границей товара фирма обязана получить лицензию на ввоз, которая согласуется с Минздравом России. Однако это необходимое действие часто остается «за кадром» деловой активности фирмы, так как нет сотрудника, который занимался бы конкретно именно этим.

Обычно благодаря активности генерального директора фирме уда­ется получить в Минздраве госзаказ на поставку партии медикаментов для крупных лечебных центров. Это очень выгодно. Получив заказ на поставку медикаментов, фирма, однако, обнаруживает, что на складе их нет и надо срочно закупать их за рубежом. Но, как указывалось выше, для этого нужна лицензия, согласованная с Минздравом. Про­цесс получения лицензии на ввоз занимает не менее 2 месяцев и при­мерно 2—3 недели — ее регистрация в таможенных органах.

Очень часто, еще до получения лицензии, фирма «дает добро» ино­странному партнеру на отгрузку закупаемых медикаментов, тот, в свою очередь, загружает и отправляет автотранспорт в Россию. Автомо­биль уже в пути или даже на таможне, на границе, а полного комплек­та разрешительных документов еще нет. Трое суток автомобиль на пограничном таможенном пункте стоит бесплатно (не считая простоя собственно транспортного средства), а затем таможенники начинают начислять штрафы за каждый день простоя. Если это происходит зи­мой, могут испортиться некоторые лекарства. В этой ситуации прихо­дится использовать неформальные отношения.

Другую проблему при поставках медикаментов данной компанией составляет воровство. Может пропасть автотранспорт вместе с во­дителем. При этом выясняется, что груз в целях экономии не был зас­трахован, хотя его общая стоимость достигает 300 тыс. долл. В прин­ципе напрашивается вопрос о вооруженной охране, но об этом никто не думает.

Наконец, лекарственные препараты попадают на склад фирмы. Это должен быть специальный склад, имеющий лицензию на специаль­ное хранение режимных грузов (товаров, требующих особого режима хранения). Однако склад фирмы режимным требованиям не отвеча­ет, так как лицензия была получена в обход правил. В результате фирма продолжает терпеть убытки.

Но в фирме нет никого, кто постоянно занимался бы логистикой, и названный круг проблем решается кем угодно: от генерального ди­ректора до временно принятого на работу секретаря.

Задание:

1. Установите посредством дискуссии проблемы предприятия и проранжируйте их методом экспертных оценок.

2. Составьте план стратегических действий по организации и упо­рядочению логистической деятельности в фирме.

ЗАДАЧИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

Задача 1. По информации, полученной методом последовательной стабилизации для 9-ти потенциальных экспертов, отобрать экспертную группу из 6-ти экспертов и определить их коэффициенты компетентности.

Задача 2. По ранговым оценкам, данных 8-ю экспертами 7-ми объектам (более значимый объект имеет больший ранг-балл), произвести их ранжирование, определить весомости, установить согласованность экспертизы и проверить по критерию Пирсона.

Задача 3. Из состава студенческой группы образовать группы экспертов и методами парных сравнений и ранжирования (по заданию преподавателя) произвести анализ факторов (показателей) логистического обслуживания предприятия (организации). Для экспертного оценивания могут быть взяты другие проблемы, предложенные преподавателем или студентами.

ЗАНЯТИЕ № 2

Цель занятия: привить студентам навыки разделения сложных логистических проблем (целей) методом «Дерева целей» для последующего их решения.

План

1. Разбор кейса № 2 методом дискуссии с построением «Дерева целей» для разработки стратегии действий предприятия.

2. Решение учебной задачи для привития навыков применения метода «Дерева целей» в разработке плана действий предприятий.

3.Выдача заданий для самостоятельной работы.