При оценке заключения СПФЭ на предмет допустимости использования в качестве доказательства по уголовному делу необходимо также учитывать следующее.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона об экспертизе государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля должны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
Статья 8 указанного закона предъявляет ряд требований к процедуре проведения экспертизы: научная обоснованность примененных методик, применение средств объективного контроля. Первое предполагает использование методов исключительно описанных в научной литературе и апробированных в реальной исследовательской практике. Использование методов, не обладающих этими качествами, недопустимо.
В настоящее время в России для проведения СПФЭ на полиграфе действует Типовая экспертная методика, подготовленная ЭКЦ МВД России совместно с РФЦСЭ при Минюсте России и утвержденная 18.11.1998 Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований.
Коллективом авторов была разработана Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа, которая 11.11.2005 была утверждена в составе Методических рекомендаций по проведению данного вида исследований в АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» (далее — Видовая методика).
В 2006–2009 годах эта методика в установленном в органах МВД порядке прошла апробацию в ЭКЦ МВД Республики Татарстан.
В настоящее время она в полном объеме используется при проведении психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа в Следственном комитете РФ, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, ряде иных государственных и негосударственных экспертных учреждений.
Кроме того, при проведении СПФЭ применяются Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа, в 2008 году разработанные по заявке Бюро специальных технических мероприятий МВД России сотрудниками Академии управления МВД России с привлечением ведущих специалистов страны по использованию полиграфа в оперативно-розыскной деятельности, судопроизводстве и регулировании трудовых отношений из МВД, ФСБ, МО, СВР, ФСКН, ФСИН и Минюста России (далее — Единые требования).
Данные документы отграничивают методики проведения тестирования на полиграфе и методики проведения СПФЭ.
Применение каких-либо ведомственных методик при проведении СПФЭ, порядок разработки и апробации которых неизвестны, недопустимо.
Принимать к своему разрешению вопросы, ответить на которые современный уровень науки не позволяет, например: «Есть ли в памяти подэкспертного информация о том, что он совершил убийство, или совершал какие-либо действия для убийства, или организовал убийство?» в указанных формулировках носитель специальных знаний в области полиграфологии не вправе, потому что наукой до сих пор не решена так называемая психофизиологическая проблема, суть которой заключается в поиске ответа на вопрос о соотношении психических и физиологических (нейробиологических) процессов.
В основе опроса с применением полиграфа лежит предположение, что реакции, выявленные в ходе психофизиологического исследования, свидетельствуют о том, что подэкспертный располагает информацией о деталях случившегося.
Таким образом, эксперт-полиграфолог в своих выводах может сделать лишь вероятностный вывод о наличии такой информации в памяти подэкспертного.
Как указывается в Единых требованиях, актуализируя образы, хранящиеся в памяти подэкспертного (в том числе за счет предъявления стимулов, в определенном порядке подобранных и систематизированных), изучая выраженность, устойчивость, соотношение реакций на вопросы тестов и т. д., используя различные системы оценки зарегистрированных данных, полиграфолог может выделить совокупность стимулов, значимых для человека.
В зависимости от того, что это будут за стимулы и какая методика использовалась в ходе тестирования на полиграфе, полиграфолог может утвердительно или отрицательно ответить на вопрос, выявляются или нет в ходе исследования реакции, свидетельствующие о том, что субъект располагает информацией о каком-либо событии (его деталях).
Формулируя таким образом (с учетом объема и характера выявленных реакций) вывод о степени информированности подэкспертного о случившемся, полиграфолог также может высказать лишь свое суждение (но не более) о возможных обстоятельствах получения человеком соответствующей информации и вероятности ее получения в момент события. Полиграфолог не должен опережать современный уровень развития науки и решать, какая именно информация содержится в памяти подэкспертного.
Более того, приняв к разрешению вопросы в формулировках, предложенных органами следствия, эксперт-полиграфолог не вправе формулировать свои выводы в категорической форме, например, делать такой вывод: «В памяти подэкспертного имеется информация о том, что он стрелял в потерпевшего». Такие выводы будут свидетельствовать не только о том, что эксперт вышел за пределы своей компетенции, превысив возможности современного уровня развития науки, но и о том, что он фактически превысил свои профессиональные полномочия, поскольку его выводы содержат формулировки о совершении подэкспертным преступления, что относится к исключительной компетенции суда. В связи с этим выводы эксперта в такой редакции не могут быть оглашены перед коллегией присяжных.
К заключению СПФЭ в обязательном порядке должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие используемых экземпляров полиграфов требованиям, установленным Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»2.
Относительно самого полиграфа в заключении эксперта должно быть указано, прошел ли использованный им алгоритм вычислений, основанный на измерениях, валидацию (оценку пригодности).
Данный факт имеет важное значение, так как в Федеральном законе от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»3 указано, что на измерения, которые выполняются по поручениям суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Согласно Единым требованиями при проведении СПФЭ в ходе раскрытия и расследования преступлений внимание в предтестовой беседе должно быть направлено на выяснение степени информированности субъекта о событии преступления и его деталях. Надо уточнить, когда человек узнал конкретные факты и от кого именно, какова его версия произошедшего, и подозревает ли он кого-либо в совершении преступления. Затем полиграфолог проводит сжатый, но обстоятельный опрос обследуемого по фактам его биографии.
Один из вопросов, который должен выяснить полиграфолог, проходил ли обследуемый ранее проверку на полиграфе. Если да, то где, когда, по какому поводу и в какой форме. Далее следует получить общие сведения о состоянии здоровья и самочувствии обследуемого на момент проведения тестирования на полиграфе. И только потом проводится инструктаж по порядку проведения тестирования на полиграфе и устанавливаются датчики.
Все проверочные вопросы, задаваемые подэкспертному, в том числе и полученные реакции на такие вопросы, должны быть зафиксированы и перечислены в самом экспертном заключении.
К заключению должны быть приложены распечатки полиграмм и таблиц компьютерного анализа полиграмм, а также видеозапись всего хода производства экспертизы.
Судебная практика показывает, что в настоящее время экспертные учреждения по применению полиграфа только начали вырабатывать единые требования к проведению СПФЭ по уголовным делам.
Однако отсутствие при проведении подобного рода экспертиз апробированных единых методик производства данного вида исследований и единого научно-методического подхода к практике их проведения, а также отсутствие общей профессиональной подготовки и специализации полиграфологов говорит о несовершенстве проведения подобного рода экспертиз.
Такие данные свидетельствуют о невозможности использования в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заключения СПФЭ, которое, в отсутствие общепризнанных и утвержденных методик, может содержать ошибочные выводы относительно роли подэкспертного и его отношении к рассматриваемому присяжными заседателя событию преступления.
В связи с этим следует знать, что органы предварительного следствия могут назначить подобного рода экспертизу, но провести ее без добровольного согласия подозреваемого или обвиняемого невозможно. Главное, не забывать — если не уверен в результатах такой экспертизы, лучше не рисковать.
1 Российская газета. 2001 05 июня.
2 Российская газета. 2002. 27 дек.
3 Российская газета 2008. 02 июля.
Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:
Какое из нижеприведенных утверждений относительно заключения эксперта-полиграфолога неверно?
С участием присяжных заседателей не могут быть исследованы доказательства, основанные на предположительном или вероятностном источнике их происхождения, поскольку данные, содержащиеся в таких доказательствах и с такими вероятностными признаками способны вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. |