Первый этап открывается философией О.Конта и его последователей Э.Ренана и Э.Литтре (Франция). В Англии основоположниками позитивизма были Д.С.Милль и Г.Спенсер; в Польше – Ю.Охорович; в России – Г.Выру-бов, В.Лесевич, Н.Михайловский; в Италии – К.Каттанео, Д.Феррари, Р.Ардиго.
«Второй» позитивизм возник в результате кризиса первой исторической формы позитивизма, который случился вследствие революции в науке, преж-де всего в физике. Вторая историческая форма позитивизма появляется в кон-це XIX в. и называется «махизм», или эмпириокритицизм. Его представите-ли: Э.Мах, Р.Авенариус и др.
Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм – начинается с 20-х годов ХХ в. и часто называется «аналитической философией». Его предста-вители: М.Шлик, Р.Карнап, Б.Рассел, Г.Райхенбах, Л.Витгенштейн и др.
Четвертый этап в развитии позитивизма – постпозитивизм – возник во второй половине ХХ в. из критики неопозитивизма. Он представляет собой неоднородное течение в западной философии, объединенное стремлением разработать конкретно-научную методологию. Он представлен в учениях И.Лакатоса, Дж.Агасси, Д.Уоткинса, Г.Альберта, Т.Куна и др.
Несмотря на большое разнообразие и несхожесть, неоднородность философс-ких школ, относящихся к позитивистскому направлению, их роднит отноше-ние к познанию, которое трактуется и рассматривается вне любой философс-кой интерпретации. К сомнительным философским ценностям относятся ми-ровоззренческая и аксиологическая ориентация философии. Поэтому позити-визм отрицательно оценивает всю прежнюю «классическую» философию, считая, что вся традиционная философия как «метафизическая», так и догма-тическая, должна быть заменена либо специальными, позитивными, науками, либо обзором системы знаний, учением о соотношении между науками, об их языке и т.д. Таким образом, философия сводится к общим выводам из естест-венных и социальных наук. Наука сама должна стать философией, ограничи-ться описанием явлений, а при формулировке законов отвечать не на вопрос «почему», а только на вопрос «как». Позитивизм ограничивает научное зна-ние описанием явлений, не выясняя причинных зависимостей.
|
|
Многие идеи, высказанные позитивистами, носили новаторский характер и оказались чрезвычайно прогрессивными для своего времени. Наиболее цен-ными для развития науковедения и логики науки явились мысли О.Конта о всеобщей классификации наук, критика Э.Махом ограниченности ньютонов-ской механики. Большой вклад внесли неопозитивисты и постпозитивисты в разработку средств логического анализа языка, в применение исторических методов в области специальных наук.
В конце XIX в. появляется «вторая» форма позитивизма – махизм, или эмпи-риокритицизм, который главную задачу философии видит в пересмотре тео-рии научного познания в соответствии с открытиями, коренным образом из-менившими прежний образ науки. В 1895 г. был открыт электрон, а в 1896 г. – явление радиоактивности. Эти открытия дали повод махистам к утверж-дению, что «материя исчезла», и к релятивизации всех свойств физических объектов.
Основоположники «второго» позитивизма Рихард Авенариус (1843-1896) и Эрнст Мах (1838-1916) не ограничивали свою деятельность только филосо-фией. Э.Мах известен как крупный физик, работавший в области механики, акустики и оптики. Р.Авенариус занимался исследованиями в области психо-физиологии. В своем учении они пытаются преодолеть ограниченность меха-нистического естествознания, основанного на классической механике И.Ньютона.
|
|
Термин «эмпириокритицизм» был введен Р.Авенариусом и буквально озна-чает «критика опыта». Он строит свою концепцию, исходя из теории «прин-ципиальной координации» субъекта и объекта, согласно которой не сущест-вует объекта без субъекта, как и субъекта без объекта. Таким образом, мир дан нам «в принципиальной координации», т.е. только в опыте. В свою оче-редь, опыт состоит из элементов, которые не зависят от индивида. «Элементы» были и есть «элементы мира». Элементы делятся на физические, не зависящие от нервной системы человека, и психологические, зависящие от нервной системы человека. Следовательно, все существующее превращается в ощущение, познаем же мы не мир как таковой, а наши ощущения и их соче-тания.
Неопозитивизм
Неопозитивизм сложился как третья историческая форма позитивизма в на-чале 20-ых годов ХХ в. в Австрии, Англии и Польше. В первые десятилетия он был известен под названием «логический позитивизм», а оформился как течение в Венском кружке логиков – философов в 1923 г. под руководством Морица Шлика (1882-1935). В кружок входили Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Вайс-ман и др. Большое влияние на участников кружка оказал Людвиг Витгенш-тейн. После оккупации Европы фашистами многие неопозитивисты эмигри-ровали в Англию или США (А.Тарский, Я.Лукасевич, К.Айдукевич и др.). В Англии неопозитивизм развивался как аналитическая философия Дж.Мура и Б.Рассела.
|
|
В неопозитивизме еще больше сужаются функции философии, усиливается отрицательное отношение к мировоззренческой проблематике. Философия полностью отождествляется с методологией науки, главная задача которой видится в анализе естественных и искусственных языков. Неопозитивизм стремился построить идеальные логические модели эмпирико-научных рас-суждений. Он превращает философию в формальную логику, где главное – анализ языка. Анализ понимается как уточнение языковых выражений путем их преобразования и прояснения. Категория «значение» является главной в неопозитивизме, поскольку «прояснить» означает уточнить выражения. При-надлежность высказываний к определенному классу значений осуществляет-ся путем проверки, верификации. Отличительной чертой неопозитивизма является его антиисторизм в исследовании науки. Рост знания осуществляет-ся путем накопления эмпирических данных, которые могут быть перекомпо-нованы благодаря созданию новых схем логического анализа. Неопозитивизм имел и положительное влияние на развитие философии, поскольку он прив-лек внимание ученых к философским функциям языка, показал его огромную роль в познании и человеческой практике. Принцип верификации заставил философов ХХ в. более требовательно отнестись к доказательности философ-ских положений, к четкости и определенности мышления, к проблеме функ-ции знаков, к изучению формально-логической структуры науки ХХ в.
Итак, неопозитивистская логика сосредоточила свое внимание исключитель-но на готовых результатах научного знания, функционирование же всех этих результатов, а тем более их развитие совершенно не принимались во внима-ние. Это все явилось основанием и причиной появления следующей формы позитивизма – постпозитивизма.
Постпозитивизм
Постпозитивизм обратился к развитию форм науки и ее готовых результатов, перешел к анализу научной деятельности, тем самым, открыв закономерный ход научного исследования от формы и структуры к функционированию и далее, к историческому развитию предмета. Вместе с тем постпозитивизм явился модификацией неопозитивизма, сохранив в себе тягу к субъективиз-му, скептицизм и релятивизм. Близость к позитивистской традиции заключа-ется в сосредоточении внимания на проблемах конкретно-научной методоло-гии. Его задача – перестроить образ науки, сложившийся в неопозитивизме. Постпозитивизм – течение неоднородное, в нем можно выделить два основ-ных направления: критический рационализм и историко-социологическое направление.
Основателем критического рационализма принято считать Карла Поппера (1902-1994), взгляды которого эволюционировали от неопозитивизма к постпозитивизму. К течению примкнули И.Лакатос, Дж.Агасси, Д.Уоткинс, Г.Ленк и др.
Своей главной задачей К.Поппер считает отделение научного знания от мета-физического, ненаучного. Для решения этой задачи необходимо определить, что есть истина, но логически невероятная истина, имеющая большую объяс-нительную силу. В науке должны быть смелые предположения, даже такие, которые затем могут оказаться ложными. Только с их помощью мы можем открыть важные истины. Осознав кризис внутри неопозитивизма, К.Поппер попытался вывести его из идейного тупика. В работе «Логика исследования» он высказывает мысль о развитии как решающем факторе науки. Наука стре-мится к определенности, а единственным способом ее оценки может быть то-лько ее фальсификация. Именно она может быть основой научного прогресс-са. Следовательно, научный прогресс заключается в смене фальсифицируе-мых теорий. В науке следует создавать информативные теории, а потом как можно быстрее искать их фальсификацию. В этом состоит смысл развития науки. Существуют как бы три мира: физический мир предметов, творящее сознание и объективные продукты человеческого духа. Эти три мира откры-ты друг для друга и взаимосвязаны. Две вещи перестали существовать в нау-ке: последнее обоснование истины и предположение о конечном базисе нашего знания.
Неопозитивистские принципы оказали значительное влияние и на формиро-вание эпистемологических воззрений историко-социологического крыла постпозитивизма. Его представители: Т.Кун, С.Тулмин, П.Фейерабенд и др.
Томас Кун (1922-1998), профессор Принстонского университета США внес существенный вклад в разработку идей постпозитивизма. Долгое время вни-мание мыслителей было приковано в его книге «Структура научных револю-ций» (1962). В ней автор дает свою интерпретацию науки, ее истории, исходя из социологических и психологических предпосылок. Т.Кун вводит понятие «парадигма» для обозначения научной теории, завоевавшей признание груп-пы ученых-специалистов. Но парадигма открыта, не завершена и тем самым представляет собой объект для дальнейшей разработки. Парадигма включает в себя: «символические обобщения», выражающие законы науки; философс-кие (мировоззренческие) взгляды и убеждения; образцы, в соответствии с ко-торыми решаются научные проблемы; представления о ценностях теорий и объяснений. Носителем парадигмы выступает научное сообщество, которое работает в рамках данной парадигмы. Но наличие парадигмы характерно то-лько для зрелой науки. Т.Кун их называет периодами «нормальной науки». В эти периоды решаются следующие задачи: установление и накопление фак-тов; сопоставление фактов и теории; разработка теории. Нормальные перио-ды завершаются революционными периодами, когда появляются сомнения в способности парадигмы справиться со вновь появившимися фактами и дать адекватное описание действительности. Возникающие экстраординарные проблемы «нормальной науки» осознаются сообществом как аномалии, кото-рые понять и объяснить в рамках прежней парадигмы не представляется воз-можным. Тогда кризис разрешается и появляется новая теория, претендую-щая на роль новой парадигмы. Следовательно, периоды научных революций – это периоды выбора новых парадигм.
Научный прогресс для Т.Куна – это процесс возрастающей детализации, ве-дущий к совершенному пониманию природы. Т.Кун снимает проблему исти-нности в науке как раздражающую. Отказ от истины как цели науки вполне укладывается в русло неопозитивистской традиции. В результате наука рас-сматривается как способ решения загадок, головоломок, ей придается инст-рументальное содержание.
Постпозитивистская программа все внимание концентрирует на пересмотре частных вопросов методологии науки. Но одновременно она продвигается вперед, поскольку рассматривает науки как целостный организм, развиваю-щийся внутри всей социальной действительности. Его заслуга в том, что он пробует реализовать в своем анализе принципы исторического подхода к науке.
Верификация
Верификация (от лат. verificatio — доказательство, подтверждение) — уста-новление истинности или эмпирической осмысленности научных утвержде-ний, Этот термин получил широкое распространение в связи с неопозитиви-стской программой эмпирического обоснования науки. С т.зр. неопозитивиз-ма, эмпирический базис науки образуют абсолютно достоверные протоколь-ные предложения, выражающие «чистый» чувственный опыт субъекта. Лишь те предложения науки истинны и осмысленны, которые могут быть верифи-цированы, т.е. сведены к протокольным предложениям. Задача логического анализа науки заключается в том, чтобы, с одной стороны, связать научные утверждения с протокольными предложениями и обеспечить науке прочный эмпирический базис, а с др. стороны — очистить язык науки от неверифици-руемых, следовательно, бессмысленных предложений. При осуществлении этой программы встали две главные проблемы: выяснение природы протоко-льных предложений и разработка процедур В. Попытки неопозитивистов ре-шить эти проблемы привели их к новому пониманию эмпирического языка — как языка, фиксирующего факты и результаты наблюдений и эксперимен-тов, и к признанию косвенной верифицируемости: лишь небольшое число научных предложений должно быть непосредственно сводимо к протоколь-ным, все остальные предложения верифицируются косвенно — благодаря их логической связи с непосредственно верифицируемыми предложениями, В современной философии науки термин В. употребляется редко, причем в са-мом широком смысле: верифицировать некоторое предложение или теорию — значит как-то (прямо или косвенно) подтвердить ее с помощью эмпирии-ческих процедур — наблюдения или эксперимента.
***
Верификация (позднелат. verificatia – подтверждение лат. verus – истинный, facio – делаю) – логико-методологическая процедура установления истиннос-ти научной гипотезы (равно как и частного, конкретно-научного утвержде-ния) на основе их соответствия эмпирическим данным (прямая или непосред-ственная В.) или теоретическим положениям, соответствующим эмпиричес-ким данным (косвенная В.).
Концепция верификационизма была разработана участниками Венского кружка, нередко ссылавшихся в этой связи на идею Витгенштейна о том, что «понимать предложение – значит знать, что имеет место, когда оно истинно». (Хотя сам Витгенштейн как-то отметил: «Одно время я часто повторял, что для прояснения употребления какого-нибудь предложения не плохо было бы задаться вопросом – как можно верифицировать это утверждение? Но это лишь один способ прояснить употребление слова или предложения... Некото-рые люди превратили данный мной совет обратиться к верификации – в дог-му, представив дело так, будто я выдвигаю теорию значения»).
Первая эксплицитная формулировка принципа верифицируемости была осу-ществлена Ф.Вайсманом в работе «Логический анализ понятий вероятности» (1930). В рамках логического позитивизма принцип верифицируемости мыс-лился (содержательно исчерпываясь почти полностью в рамках формализо-ванного представления методов Маха и К.Пирсона) критериально исчерпыва-ющим способом апробации научных утверждений, понятых в качестве «про-токольных предложений» как фиксаций данных непосредственного опыта.
Согласно Шлику, «первоначально под «протокольными предложениями» понимались – как это видно из самого наименования – те предложения, кото-рые выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо еще, – факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и вся-кому суждению о мире. Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. То-лько утверждения, только наше знание могут быть недостоверными. Поэтому если нам удается выразить факты в «протокольных предложениях», без како-го-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания». Возможный логический алгоритм осуществле-ния верификационной процедуры Шлик характеризовал так: для того, чтобы верифицировать суждение А, необходимо вывести из него посредством истинных суждений A1, А2, А3... Ак – последовательную цепочку суждений A1, A2, А3... Ак. Последний член этой последовательности должен являться суждением типа «... в таком-то месте, в такое-то время, при таких-то обстоя-тельствах переживается или наблюдается то-то».
Поскольку предложения, только и могущие, согласно концепции Венского кружка, фигурировать в научном знании делятся на два класса:
1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, – аналитические, логические истины
2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук – фактические истины.
Прочие же предложения или абсурдны (бессмысленны), поскольку организо-ваны вопреки логико-синтаксическим правилам, или все еще научно неосмы-сленны («метафизические» или философские предложения, оперирующие с понятиями типа «материя», «абсолют», «принцип» и т.п.). Научная осмысле-нность предложений оказывалась тождественной его проверяемости, в то время как значение – способу его В. Позже, в книге «Философия и логичес-кий синтаксис» (1935) Карнап разграничил косвенную и прямую В. Первая предполагала непосредственную В. исходного высказывания: на основе уже известного и апробированного посредством В. закона осуществляется пред-сказание, конституируются необходимые условия и предсказание верифици-руется.
Вследствие очевидности того, что не допускали чувственной В. многие подлинно научные предложения –
а) «общие» предложения, не могущие быть подтвержденными конечным ко-личеством опытных процедур
б) предложения, касающиеся будущего и прошлого, не подвластных сиюми-нутному наблюдению, – принцип В. был смягчен в идею «возможной проверяемости» (в принцип «верифицируемости»).
Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо ока-залось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. На эту сторону недостатка доктрины логического позитивизма указывает Х. Патнэм.
Средний человек не может "верифицировать" специальную теорию отно-сительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не учит специальную теорию относительности или (сравнительно элементар-ную) математику, необходимую, чтобы понять ее, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в пределах начального курса физи-ки. Средний человек полагается на ученого в компетентной (и социально принятой) оценке теорий этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабиль-ность научных теорий, по-видимому, не отнесет даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к "истине.
Тем не менее решение научного сообщества состоит в том, что специаль-ная теория относительности "успешна" — фактически подобно квантовой электродинамике, беспрецедентно успешной теории, дающей "успешные предсказания" и поддержанной "широким набором экспериментов". И факти-чески на эти решения полагаются другие люди, составляющие общество.
Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического аннализа научных знаний, был К. Поппер. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть вери-фицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, вы-ражаемые в форме предложений типа. Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек, так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпири-ческой подтверждаемости. Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помо-щью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредстве-нное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверж-даемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.
Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к ана-лизу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не при-вели к научно значимым результатам; они столкнулись с такими проблема-ми, разрешить которые нельзя было в рамках принятого им редукционистс-кого подхода к познанию и знанию.
Наука 20 в., опровергнувшая процедуру В., как и сопряженную с ней идею независимости «чистого опыта» от самого экспериментатора, отдала некото-рое предпочтение идее фальсификации и ориентировалась на элиминацию В. из дисциплинарного арсенала философии.