Исковое Заявление о возмещении вреда государством
О компенсации Г.В.Кузьминой в размере - 297 360 000 рублей СССР (двести девяносто семь миллионов, триста шестьдесят тысяч)
Причинённое НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕМ СУДА, снезаконными действиями (бездействием) должностных лиц. с окрытию заявления о преступлении, необеспечению доказательств преступления, ПОВЛЕКЛО НАРУШЕНИЮ МОЕГО ПРАВА на своевременное законное и обоснованное решение, подлежащее компенсации.
Глава:1. ПРИЧИНА ИСКА:
Судебные Решения Александровского городского суда по делу №2-979/2015 и дело № 2-444/2015, от 20 января 2016 года, судья Ковбасюк А.Н., Дело №33-1041/2016, судебная коллегия Владимирского областного суда председательствующая Писарева Э.В, Белогурова Е.Е., Сергеева И.В, секретарь Кудрявова М.М., и Дело №2-979/2015г. от 12 апреля 2017г, судья Капранова Л.Е., квалификационная коллегия судей Владимирской области, мировые судьи судебного участка№6, г. Александрова: Рыбачик Е.К. и СатышеваЕ.В., рассматривались не по существу, а ИСПОЛНЯЛИ ЗАКАЗ: - усматривается коррупционный сговор должностных лиц, тем самым мне и членам моей семьи, причинили существенный материальный и моральный вред.
Постановление КС РФ от 16.05.2007г п.3 (Правовая позиция КС РФ является обязательной для судов): «... правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности, в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщей декларации прав человека) требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.»
Невозможность восстановить и реализовать свои права свидетельствует также и о том, что само государство не располагает эффективными средствами защиты и восстановления нарушенных прав; - государство не выполнило - предписанные ему Конституцией и взятые на себя международные обязательства по защите прав человека, следовательно, именно государство в лице федеральных органов РФ, виновно в причинении мне вреда, в виде лишения меня неотчуждаемого блага – права на судебную защиту (моральный вред) и самого этого блага – права исполнить свои обязанности, а именно в соответствии с федеральным законом (материальный вред).
Если российское государство располагает такой законодательной базой, которая - с одной стороны приводит к нарушению прав человека, а с другой - предписывает государству обязанность по защите прав, но не предоставляет для этого эффективных средств, то государство и должно компенсировать недостатки такого законодательства путем возмещения человеку и гражданину причиненного морального и материального вреда. Верховный суд напомнил о статье 53 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, - указал ВС РФ.
Уточнение: Или как альтернатива: Государство должно компенсировать применение судебной властью норм права в целях, противоречащих ст.18 Конституции РФ: содержание и применение законов, как и самой судебной практики, должно быть направлено на обеспечение прав и свобод человека. В соответствии со ст. 22 ГК РФ, ст. 15, 18, 120 Конституции РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суды общей юрисдикции обеспечивают непосредственное действие конституционных прав граждан, в том числе закрепленных в статьях 52 и 53 Конституции Российской государственных органов и их должностных лиц (Определение КС РФ от 11 апреля 1997 г. №82 – О п. 2 мотивировочной части). На основании изложенного я имею право на подачу иска о нарушении государством моих конституционных прав в суд общей юрисдикции. В соответствии с.п.3 ст. 158 БК (бюджетный кодекс) РФ представителем ответчика в суде является главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации. Иски к государству (субъекту РФ) исполняются за счет средств казны субъекта РФ (Бюджетный Кодекс РФ, ст.242.2 п.3). Однако, Александровский городской суд не желает рассмотреть ни одно мое заявление объективно и беспристрастно. Эти же аргументы касаются и должностных лиц Владимирского областного суда, по аналогичным мотивам, изложенным выше.
В связи с изложенным, прошу Председателя Александровского городского суда Барченкову Е.В. обратиться к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой изменения территориальной подсудности. До получения от него ответа рассмотрение дела прошу отложить.
В силу ст.1, п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ потребитель по искам, связанным с нарушением их прав освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктами 2, 6, 7 статьи 3 и пунктами 4, 10 и 19 статьи 333. 36 НК РФ, ст 6 ГПК, ст 19 Конституции РФ и ст. 14 ЕКПЧ, Истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 29 ГПК РФ иски по данной категории дел могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца (нахождения организации; заключения или исполнения договора).
Глава:2ОПРЕДЕЛЕНИЯ: Статья II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 09 декабря 1948 года: Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу, как таковую: a) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий (отключение электричество, газ, вода, тепло), которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы.../! Геноцид является тягчайшим международным преступлением против человечества. Впервые преступления против человечества были выделены в отдельную группу международных преступлений статьей 1 Конвенции от 26 ноября 1968 года о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» от 19 декабря 1966 года в статье 1 — говорится: «Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. И ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств к существования». Ст. 1 Пакта о правах человека 1966г, говорится о праве наций и народов на свои земли, воды, недра, животный и растительный мир, без права изъятия их от народа,— это и есть императивная норма, то есть общеобязательная для всех народов и государств Земли по Уставу ООН /ст. 4-2/. Европейская Конвенция о Защите Прав Человека;
Статья 13, Право на эффективное средство правовой защиты. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. И четко оговорено, что преступные лица «подлежат наказанию» независимо от того, являются ли они ответственными по Конституции правителями, должностными или частными лицами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ от 10 октября 2003 года №5, особо подчеркивается связь национального законодательства и их роль в сфере защиты прав человека. https://supcourt.ru/second.phpКроме того Пленум ВС РФ в п.Ю Постановления от ЮЛ0.2003г. №5 «О применении судами общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того Пленум ВС РФ в п.Ю Постановления от ЮЛ0.2003г. №5 «О применении судами общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Российская Федерация перед миром и перед гражданами СССР приняла на себя обязательства по оплате долгов и исполнению обязательств СССР. Документ о правопреемственности был подписан президентом РФ Ельциным 
Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. Международный пакт о социальных правах от 19.12.1966 г. гласит: государства-участники должны принимать надлежащие меры к обеспечению осуществления права на социальное обеспечение, признавая важное значение данного вопроса, в этом направлении. Учитывая, что Конституция РФ (ч.4 ст.15) провозгласила общепризнанные принципы и международного права и международные договоры составной частью Российской правовой системы, имеющий приоритет перед национальным законодательством, ратифицированные Россией стали обладать высшей юридической силой. Ст.2 № 173-ФЗ от 17.12.2001г. Российская Федерации наделила меня ПРАВАМИ. Согласно конституции РФ статьи № 2 Я как Человек являюсь высшей ценностью. В Конституции Российской Федерации (принятой 12 Декабря 1993 г.) статье 2 прописано: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Также в статье 3 Конституции РФ написано: 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. В Конституции РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь – ст. 20, ч.1, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья ст.41, ч.1. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защита законом ст.18 Конституции РФ. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения пункт 1, статьи 150 ГК РФ. В силу положений ч.1, ст. 45 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч.1, ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 15 Конституции говорит: - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. «О нарушении федеральных законов при рассмотрении обращений, жалоб, заявлений, согласно ст. 47 Конституции РФ, мною подано исковое заявление ««О нарушении федеральных законов при рассмотрении обращений, жалоб, заявлений, поданных Г.В.Кузьминой» в порядке закона № 59 – ФЗ в адрес Александровского городского суда Владимирской области;, Владимирского областного суда; Президиум Владимирского областного суда,, областной прокуратуры Владимирской области и прокуратура г. Александрова; ОМВД г. Александрова 601650 г. Александров, ул. Ленина, д.81, Следственный комитет г. Александрова, Главное следственное управление, Генеральная прокуратура РФ, Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений: 1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п.1, ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещение подлежит дополнительные понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, а также понесённые расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом принимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействиями) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, и либо нарушающие неимущественные права гражданина ст.150, 151 ГУ РФ.
Данное Исковое Заявление является процессуальным документом, подсудность которого (суд общей юрисдикции) определена ст. 47 Конституции РФ и составлено и направлено в суд в полном соответствии именно с требованиями федерального закона КАС РФ и ГПК РФ. В Исковое заявление сделаны скрин - выдержки, цитаты из моих заявлений и ответов. Я привожу их с одной целью – доказать, что я использовала все незапрещенные законом способы восстановления нарушенного права, однако это не принесло положительного результата. Мое право и на сегодня остается нарушенным. Экспертиза этого искового заявления на предмет соответствия его содержания нормам русского языка, отсутствию в нем нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни здоровью и имуществу должностных лиц, не желающих исполнять и исполнить федеральный закон № 59 – ФЗ, а также членов их семей (ст.11 закона № 59-ФЗ) проведена должным образом. Основания, оговоренные федеральным законом, для подачи настоящего заявления при возражениях ответчика о пропуске исковой давности (согласно ГК РФ), оговоренные федеральным законом, для подачи настоящего заявления при возражениях ответчика о пропуске исковой давности (согласно ГК РФ) Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется: - требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); Статья 4., гл..1 КАС (кодекс административного судопроизводства) РФ, Право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Решение Верховного суда: Определение N 88-КГ16-2, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судов, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. В силу главы 1, статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов..., в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Статья 1069 ГК РФ гласит: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ».
Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет государства. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Статья 40 Конституции РФ гласит: 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти Статья 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Статья 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Однако государство в лице всей вертикали судебной власти России, в лице правоохранительных органов не выполнило это обязательство, не обеспечило мне реализацию этих прав. Если действия государственных органов не привели к восстановлению нарушенных прав, то применение ими норм права было некорректным, и в смысле статьи 18 Конституции РФ они являются незаконными. Уточнение: Или как альтернатива: судебная система власти располагает такой законодательной базой, которая не является эффективным средством защиты восстановления нарушенного конституционного права на жилище. Это же подтверждает и Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (В редакции федеральных законов от 14.12.95 г. N 197-ФЗ; от 09.02.2009 г. N 4-ФЗ) Статья 1; и ст. 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд: «…в которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод»… Статья 7»… Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям». Действием (принятием заведомо ложных судебных решений), изданием актов, не разрешающих вопрос по существу, были созданы препятствия для осуществления моего конституционного права на судебную защиту. На основании ст. 33 Конституции РФ и ст. 33 ФЗ РФ от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» я имею полное право обратиться к любому должностному лицу органа государственной власти за разъяснением своих прав в определённой сфере управления, а также за содействием в осуществлении данного права.
Глава:3 Суть и первопричина дела.
Для реализации своего основополагающего, фундаментального права на жилище, (дом купила в апреле 2004г.), я дважды собирала и подавала пакет документов для заключения договора на электроснабжение своего частного дома по адресу д. Новинки дом 45, Александровского района, в приёмную ОАО «Владэнергосбыт» по адресу г. Александров ул. Ленина дом 13, корп. 5, начиная с 2006г. Только заплатив 30 000 руб., в октябре 2010г., Г.В. Кузьмина получила Договор энергоснабжения гражданина - потребителя № 58-77 от 27 октября 2010 года с организацией ООО УК «МРГ-Инвест», в лице первого заместителя генерального директора Нужонкова М.А., действующего на основании доверенности №08-10 от 31.12.2009г., по адресу г. Александров ул. Кольчугинская дом 38, (до этого за электричество раз в полгода приходил электрик с РЭО и забирал оплату по счётчику). В вышеназванном Договоре указана аббревиатура – ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» - Гарантирующий поставщик на подачу электроэнергии. Подпись и печать от лица последнего в договоре отсутствуют. В доме никто постоянно не проживал, присутствовали только по выходным, все работали в Москве. Прилагаю пропуска на снимаемую комнату в гостинице – общежитие при Торговом Комплексе «Южные Ворота» и три торговых павильона, с ноября 2012года по январь 2014г., а фактически по сентябрь 2014год. 
Г.В. Кузьмина получила исковое заявление от 27.01.2015г. от компании ОАО «Владимирская энергосбытая компания» на астрономическую сумму, за 5(пять) месяцев с июля 2014 по ноябрь 2014 – сумма 176113 (сто семьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей, по каким-то «виртуальным показаниям» от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» производственное отделение «Александровские электрические сети» Александровским РЭС. Г.В.Кузьмина с этими компаниями вообще не знакома, договорные отношения с ними отсутствуют. Г.В.Кузьмина оплачивала за потребленную электроэнергию в последние годы, в кассах МУП «Александровэлектросеть» г. Александров, Красный переулок, д. 8, в «Отделе расчётов и сбора денег с населения, за коммунальные услуги». Происхождение и отношение этих организаций Гражданке СССР Г.В. Кузьминой неизвестно, документы отказываются предоставлять. Счётчик Г.В. Кузьминой, висит внутри дома, свободного доступа к нему отсутствует, как НЕТ и АКТА сверки показаний счетчика, и возможность получения показаний счетчика, в отсутствии хозяев дома, не проживавших постоянно, на протяжении указанного времени в иске. В договоре №58-77 от 27.10.2010г., в п.3.8 прописанно об оформление Акта сверки за потреблённое электричество. Но так как никто постоянно не проживал в доме, были только наездами. 
Когда стала постоянно проживать в доме, с ноября 2014г., собрала все квитанции, которые сохранились, за оплаченную электроэнергию и хотела сделать сверку с бухгалтерией ОАО «Владэнерго» по адресу: ул. Коммунальщиков дом 1, так как по показаниям счётчика получалась у меня очень большая переплата. Бухгалтеру объяснила и сказала, что я согласна на зачёт в счёт будущих платежей. На что бухгалтер, посмотрев на мои квитанции и на показания в своём компьтере, в резкой форме отказалась со мной разговаривать, сказала, У МЕНЯ ВСЁ ПРАВИЛЬНО И что надо было своевременно – ежемесячно оплачивать, я ей объясняла что мы в доме здесь наездами, так как проживали постоянно в Москве где все и работали, а за 156 км, каждый день не наездишься. Бухгалтер отказалась, и через некоторое время ОАО «Владэнерго» подаёт на меня иск, судья дважды выносит заочное решение. 
Заочное Судебное Решение Александровского городского суда по делу №2-979/2015 и дело № 2-444/2015, от 20 января 2016 года, - ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ: - судья Ковбасюк А.Н., выносит необоснованное ничем не подтверждённые - игнорируя все Ходатайства, Заявления, Требования и отводы (два отвода) судье Ковбасюк А.Н., от Г.В.Кузьминой, и Дело №2-979/2015г. от 12 апреля 2017г, судья Капранова Л.Е. Данные Решения были вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Раздел X. Преступления против государственной власти, Глава 31. Преступления против правосудия, что привело к продолжающемуся нарушению моих прав, сокрытию заявления о преступлении, необеспечению доказательств о преступлениях, нарушению моего права на своевременное законное и обоснованное судебное решение. 
Канцелярия суда даже не удосужилась меня поставить в известность, по почте отправить Заочное Решение Суда, тем самым я пропустила время отменить Заочное Решение. Пришлось подавать Заявление по Вновь открывшимся обстоятельствам.
Ложь!! Нет и не были предоставлены ни одного АКТА, как и не было Акта сверок, на чём я настаивала!!!, так как по сфальсифицированным показаниям, по сговору частных компаний мне предъявили исковые суммы. 1.1 Судья Ковбасюк А.Н. исходя из презумпции знания судьёй закона и профессионального опыта, проигнорировал юридически значимое обстоятельство: - В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности. В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа. В рамках Жилищного кодекса РФ юридические лица - ОАО «Владимирэнергосбыт» - Александровское Межрегиональное отделение сбыта, (не являются субъектом права и не подлежат защите их экономические и иные интересы. «Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Не в защиту интересов предпринимателей, не в защиту права на получение прибыли каких-либо организаций в сфере ЖКХ, но исключительно защиты жилищных прав! У юридических лиц нет жилищных прав. А свой предпринимательский риск по закону организация не вправе перекладывать на собственников помещений. В ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от риска. В том числе от риска неплательщика. Т.е. взыскать недоплату возможно исключительно при наличии договора и только в Арбитражном суде. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту своих законных интересов.
В Федеральном законе №131 в вопросах местного значения указано обязательство государства обеспечить граждан жилым помещением. Все сети с коммунальными услугами принадлежат муниципалитету, который обязан обеспечивать наши естественные потребности в тепле, воде, электричестве и т.д. Известно, что эти муниципальные сети администрация Александровского района сдает в аренду коммерческим предприятиям МУП «ПОВВ», МУП «ЧКТС», ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», АО «Газпром газораспределение», которые при их использовании извлекают прибыль. И получается, что на свое естественное право мы тратим огромные средства и часть своей жизни. Но мы живем в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека согласно Конституции РФ ст 7, п.1.
1.2. Судья Ковбасюк А.Н. исходя из презумпции знания судьёй закона и профессионального опыта, проигнорировал юридически значимое обстоятельство: - Статья 8.1. Государственная регистрация прав на имущество ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ) Только Собственник имеет право требования оплаты за своё имущество. Нарушение подпункта 1, пункта 1, статьи 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела), проигнорировал моё законное требование на предоставление достоверных сведений от ОАО «Владимирэнергосбыт» - Александровское Межрегиональное отделение сбыта, », т.к. на основании гражданского законодательства Р.Ф. гражданские отношения между юридическими и физическими лицами, юридическими лицами между собой только на законных основаниях, а именно правоотношения могут быть заключены только в том случае - если одна из сторон являясь собственником (ПАО «Владимирская энергосбытовая компания) или арендатором имущества передаёт или оказывает услуги определенного характера (продажа электроэнергии) с помощью этого имущества, в противном случае любые отношения, в том числе и сделки, являются фиктивными, ничтожными, а деятельность лиц по предоставлению услуг без правоустанавливающих документов - преступной; - не установлена правосубъектность и правоспособность ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», которая предъявила иск; Судья Ковбасюк А.Н. нарушил ст. 608 и ст. 132, 133 ГК РФ, принял иск к рассмотрению - не проверив документы ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», так, в силу закона таким правом обладают, субъекты права хозяйственного ведения: государственные и муниципальные унитарные предприятия. Истец обязан приложить оригиналы документов к иску. Закон особо подчеркивает, что в качестве арендодателя выступает собственник сдаваемого в аренду имущества, однако делает оговорку: арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Однако в отношении недвижимого имущества это право ограничено тем, что сдавать его в аренду они могут только с согласия собственника имущества. Чтобы продавать электроэнергию ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» - Александровский Межрегиональный отделение сбыта должен владеть, иметь в собственности или в аренде производящие электроэнергию и принимающие устройства (энергетических установки), для юридических и физических лиц, к электрическим сетям для - приема, переработки - трансформации (6/0,4 кВ), электрические сети - воздушные и кабельные линий ЛЭП6/0,4 кВ и оборудование распределительных пунктов и трансформаторных подстанций, ТЭЦы, Электростанции. Однако ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» и Александровское Межрегиональное отделение сбыта не является производителем электроэнергии, а занимаются посреднической деятельностью. Выписка из Устава: - Основной Вид деятельности ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» Основными видами деятельности Общества являются покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) с последующей их реализацией потребителям (в том числе гражданам) - т.е. обыкновенная посредническая деятельность. Нарушение Статьи 193. п.1 ЖК РФ Лицензионные требования 
Согласно Постановление Правительство РФ от 11.02.97г. «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016-2018год, сказано, что все расходы на ЖКХ заложены в бюджет. В Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999г. №192 пунк 48 и ФЗ РФ №227 от 03.12.2012г., также сказано о том в потребительскую корзину входят платежи по коммунальным услугам. Из ЖКХ РФ ст. 12, - управление жилым фондом – это деятельность исключительно государственной власти. Действия ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность попадающую под ст.171 УК РФ, по сговору с Администрацией Владимирской области и г.Александрова, с прокуратурой и МВД.
1.3. Судья Ковбасюк А.Н. исходя из презумпции знания судьёй закона и профессионального опыта, проигнорировал юридически значимое обстоятельство: Регламент суда и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" п1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Пункт 11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика, либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ). П.12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств, производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничены (статьи 64 - 66 ГПК РФ). П.13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится