В течение всего времени своих страданий Пи ни разу не проклинает Бога всердцах. Он пытается понять его мотивы, пытается понять всё. При этом, напротив, он благодарит Бога за жизнь, когда находится при смерти. Далее он попадает на загадочный остров.
Остров Вишну – та аллегория, которая изменяет отношение ко всему невероятному путешествию Пи. Только в этот момент возникает вопрос: либо мальчик, умирая, стал видеть галлюцинации, либо изначально эта история выживания несла метафорический смысл. Остров Вишну – это остров жизни и смерти, утром дающий, ночью забирающий, остров Бога. Это тонкая метафора, спящий Бог, во сне которого по легенде и сотворены все люди и весь мир.
Пи покидает остров, снова взяв ответственность за свою жизнь на себя самого. Когда едва живой Пи достигает берега, его хищный друг, едва удерживаясь на ногах, покидает героя, но не прощается. Именно то, что тигр не попрощался с ним, вызывает в Пи глубокую обиду. Однако в этом фильме есть ещё один момент, где отсутствует прощание. А именно: уплывая, Пи не помнит, как попрощался с любимой девушкой. Что это может означать?! Не попрощавшиеся навсегда, смогут встретиться вновь. Но если с девушкой все более-менее понятно, то кто же такой этот Тигр?!
Для официальной версии случившегося – для представителей страховой компании Пи рассказывает альтернативную историю. В ней вместо животных присутствуют люди, а он представляется, как тот самый тигр. Но можно ли сказать, что Пи боролся со своим внутренним зверем?! В какой-то момент – возможно, но этот зверь открыл ему душевные силы, о которых Пи не знал раньше и, конечно, Бога.
Так какой же была история на самом деле?! Это не важно. Но ведь действительно в истории с тигром есть Бог.
Когда я перечитывал рецензии на этот фильм, натолкнулся на то, что многие считают, мол, Остров Вишну и другие метафоры, показанные в фильме, разрушают жанр. То есть кто-то всерьез решил, что это фильм о новом Робинзоне Крузо, о триумфе воли и борьбы за выживание! Будто этот фильм банальная (именно банальная!) победа разума над стихией! Что ж, я со своей стороны убежден, что фильм совсем не о том. И это говорится буквально с самого начала.
И напоследок вернемся к главному герою. В Голливуде очень любят и часто эксплуатируют образ “маленького мужчины”. О нем я писал в рецензии к фильму “Артист”. Так вот, здесь, в фильме «Жизнь Пи», – настоящий Большой Человек, который вдохновляет, которого хочется понять, которому хочется верить. А главное – начинаешь ощущать этого человека и в себе.
Насилие:
Сцены насилия между животными, которые в условиях голода атакуют и убивают друг друга.
Секс:
Отсутствует.
Наркотики:
Отсутствуют.
Мораль:
Фильм «Жизнь Пи» – это попытка обозначить место человека в мире, показать, что такое человечность, а не человекообразие. В фильме автор взял на себя смелость разрушить все границы, разделяющие людей. Более того, он разрушил границы между человеком и природой, объединив их в единое целое.
Юрий Обласов
«Жила-была одна баба»
«Жила-была одна баба»: Русофобская клоунада вместо трагедии
Наркотики -
Секс -
Насилие -
Мораль -
«Жила-была одна баба» — исторический фильм Андрея Смирнова (режиссёра фильма Белорусский вокзал) о жизни России с 1909 по 1921 гг., о событиях Гражданской войны и Тамбовского восстания, показанных глазами крестьянки. Режиссёр работал над фильмом с 1987 года. Картина вышла в широкий российский прокат осенью 2011 года.
Главная героиня (и жизнь её), надо понимать, символизируют Россию. По ходу фильма главную героиню непрерывно насилуют. Или любят, понять невозможно. Ибо даже когда совокупляются вроде как по обоюдному желанию, из зала хочется выйти. Крестьянку то огуляет муж (предварительно набив морду), то пытается огулять пьяный поп (баба его лягнула и убила), огулял симпатичный богомолец, огулял действующий бандит, огулял кровавый большевик, несколько раз подряд огулял богатый сосед. Надо понимать, подобное автор считает нормой русской жизни в деревне. А может, проецирует на экран свой непростой сексуальный опыт.
Кстати, когда к нам в 1941 пришли цивилизованные европейцы и начали угонять наших соотечественников в рабство в Германию, нацистские врачи с изумлением обнаружили, что практически все русские девушки – девственницы. У режиссёра Смирнова кроме дикого секса и расстрелов в русской деревне нет ничего, а сподвижники Геббельса сообщали прямо противоположное. Хотя, возможно, это большевики навели в деревне порядок. Но в целом, конечно, весьма характерный штрих к портрету творца.
Никаких городских прелестей и развлечений, только суровый и дикий быт плюс сильно пьющие интеллектуалы-соотечественники. Нету в деревне счастья до революции, но после неё — всё в тыщу раз хуже и гаже. А всё почему? А потому, что проклятые большевики учинили революцию. Ну а несчастный народ, понятно, ответил Тамбовским восстанием.
Конечно, особо яростно бабу-Россию насилуют большевики, ведь автор их люто ненавидит. Ненавидимые большевики – нерусские. То гнусный жид из ЧК пройдёт, отчаянно картавя, то вооружённые китайцы чинят насилие. На такое способны только инородцы, ведь русские себя так не ведут. Большевики нарядные, отглаженные, в новой форме. А ведь это нехарактерно для живущих в говнище и грязище русских. Почему так – догадаться нетрудно: в советском кинематографе именно так показывали белых. Ну а советский режиссёр Смирнов волочёт советские штампы в свой антисоветский шедевр. Очевидно, двадцать лет думал, а потом слепил убогую антисоветчину по советским же лекалам.
При этом большевики расстреливают всех подряд – мужиков, баб, детей. А усталые, но благородные белые – вежливо порют нагайками да тактично бьют револьверами по башке.
А уж если кого убьют, то строго по нужде, всякие скоты сами виноваты. И приговаривают: скажи спасибо, что мы не коммунисты – баб не убиваем! Такая “историческая правда”.
Казалось бы, всё очевидно: в стране третья революция подряд, власть рухнула, идёт гражданская война – катастрофа. В Архангельске уже высадились англичане, Дальний Восток оккупируют американцы, Одессу – французы. В больших городах нет еды, она там не растёт и города на грани вымирания. Чем кормить людей, в том числе дворян? Как без еды оборонять страну? Где можно взять еду, кроме как в деревнях? Как её можно взять, если не силой? Кто и где отдаст добровольно и бесплатно? Но вместо национальной трагедии, каковой является гражданская война и интервенция, на экране русофобская клоунада.
Изъятая картошка мелковата – тут же расстрел! Ворвались красные в дом – всей толпой бросаются жрать со стола, запивая хозяйской самогонкой и сообщая окружающим, что в Питере дети голодают. Ну а благородные белые, понятно, только раздают владельцам изъятую картошку и похищенных красными свиней да коров – благолепие полное. Белые ведь не собираются кормить города – им главное, чтобы как можно больше красных передохло от голода. С интервенцией им биться не надо – Колчак с англичанами дружит. Но режиссёру-эмо не до этого, у него своё в голове бурлит. У него “жила-была одна баба”, а не огромная страна…