1. Логические методы изучения языка
К логическим методам относятся логический анализ языка и логико-математическое моделирование.
Логический анализ, в частности дедукция, применялся в языкознании с давних пор, например, уже в рациональной грамматике XVII-XVIII веков. Но с появлением математической логики, составной частью которой является и логика предикатов, он получил новое осмысление. Анализ слов и высказываний с точки зрения их логического содержания в трудах таких ученых, как Рудолф Карнап, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн, Ханс Рейхенбах, Джон Остин, Уриел Вейнрейх и др., выявил много новых знаний о языке. Были, например, открыты так называемые перформативы (клянусь, обещаю и т.п.); была показана тесная связь лексических классов слов с логическими предикатами и аргументами, а также логическими связками и кванторами. При этом выяснилось, что слова разных частей речи могут иметь одно и то же логическое содержание, соотноситься с одним и тем же логическим предикатом. Например, глагол предшествовать и предлог до соотносятся с логической пропозицией А предшествует Б (это показал Рассел еще в 1940 году). Из логического анализа выросли, по существу, компонентный анализ значений, синтагматическая (или комбинаторная) семантика и современные пропозициональные теории предложения. Значение логического анализа для языкознания хорошо показано, например, в книге Нины Давыдовны Арутюновой "Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы" (М.: Наука, 1976) и в книге Юрия Сергеевича Степанова "Имена. Предикаты. Предложения." (М.: "Наука," 1981), а также в работе известного американского языковеда Уриела Вейнрейха "О семантической структуре языка (Новое в лингвистике. Вып. 5. М.: Прогресс, 1970).
Моделирование как метод познания и структурной характеристики объекта применяется сейчас во всех науках. В языкознании моделируются структура значения, структура семантических полей структура высказывания, гипотетический праязык, искусственные логические языки описания - метаязыки, языки программирования (алгол, фортран, бейсик, паскаль и под.), специальные языки различных наук и т.д. Во всех этих сферах логико-математическое моделирование приносит несомненную пользу. Но модель - всего лишь схема. А "никакая определенная математическая схема, - говорит наш выдающийся математик Андрей Николаевич Колмогоров, - не исчерпывает всей конкретности действительных явлений" (БСЭ, т.26, 1954, с.464). Поэтому логико-математическое моделирование языковых явлений должно дополняться другими методами лингвистического анализа и синтеза.
2. Математические методы изучения языка
Как и все сущее в мире, единицы языка могут быть охарактеризованы и с качественной, и с количественной стороны. Это и обусловливает объективно применение в языкознании математических методов и приемов. На необходимость количественного изучения языка указывали крупнейшие представители традиционного языкознания, в частности русского: Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ, Александр Матвеевич Пешковский, Евгений Дмитриевич Поливанов, Михаил Николаевич Петерсон, Виктор Владимирович Виноградов и др. Но как самостоятельная отрасль языкознания математическая лингвистика сложилась в 50-60-х годах нашего века в связи с бурным развитием прикладной лингвистики (машинного перевода, автоматического поиска информации, машинной лексикографии и т.д.). Крупнейшими представителями математического языкознания в нашей стране являются Николай Дмитриевич Андреев, Раймонд Генрихович Пиотровский, Борис Николаевич Головин, Анатолий Янович Шайкевич и др. Интенсивно развивается математическая лингвистика и в других странах.
Математика, как общепризнано, - самая формальная из всех наук. Но даже она не способна формализовать свой предмет до конца. "Если каждый новый шаг исследования связан с привлечением к рассмотрению качественно новых сторон явления, - пишет акад. А.Н.Колмогоров, - то математический метод отступает на задний план; в этом случае диалектический анализ всей конкретности явления может быть лишь затемнен математической схематизацией" (БСЭ, т.26, 1954, с.464). Значит, математические методы не всесильны: полезность их применения ограничена известными пределами, тем более в языкознании, где первостепенное значение имеет качественный анализ. Успехи математического изучения языка зависят прежде всего от того, на какие результаты качественного анализа оно опирается.
Из методов, так сказать, чистой математики наиболее широко в лингвистике применяются вероятностно-статистический и теоретико-множественный. Первый из них опирается на математическую статистику, а второй - на теорию множеств.
Раздел математической лингвистики, пользующийся вероятностно-статистическим методом, называется лингвостатистикой. Лингвостатистика изучает частотность (частоту употребления) языковых единиц (звуков, морфем, слов и т.д.) в речи (или в тексте) Субъективно (интуитивно) частотность осознается в какой-то мере самими носителями языка, а объективно она устанавливается посредством различных методик вероятностно-статистического анализа. Точность результатов такого анализа зависит от многих причин от подбора текстов (в частности, от их количества и жанровой дифференциации), от объема выборки (в словарях Йоссельсона и Засориной она составляет, например, 1 миллион словоупотреблений, в словаре Штейнфельд - 40000 и т.д.), от методов статистической обработки языковых единиц и т.д. Но при строгости методик получаются достаточно надежные результаты. При более или менее обширной выборке частотные слова составляют около 80 ее процентов, причем дальнейшее увеличение объема выборки не меняет этого процента.
Иногда (например, с целью выявления семантической близости слов) изучается не вообще частотность языковых единиц, а частота их сочетаемости с какими-то другими единицами. Такой подход широко применяемый, например, в трудах Н.Д.Андреева, А.Я.Шайкевича и др., называется дистрибутивно-статистическим. Он опирается на следующий принцип: "парадигматические (системные) связи, или связи второго порядка, должны выводиться из связей синтагматических; (текстуальных). Два элемента связаны парадигматически, если оба они синтагматически связаны с какими-то третьими элементами" (Шайкевич, рек. статья, с.370).
Частотность слов относительна: она меняется в зависимости от жанра, стиля, эпохи анализируемых текстов. Частотные слова являются обычно многозначными (многозначность, по закону Ципфа, находится в прямой пропорциональной зависимости от частотности). Однако не всегда они и более информативны. В специальных текстах наиболее информативными нередко оказываются малоупотребительные слова - специальные термины.
Итоги вероятностно-статистического анализа текстов на том или ином языке обобщаются в частотных словарях. Первый частотный словарь Ф.Кэдинга (на материале немецкого языка) вышел еще в 1898 году. В 30-50-х годах появились частотные словари французского, английского, испанского, русского и других языков (например, частотный словарь русского языка Йоссельсона, частотный словарь испанского языка Гарсии Оса и др.). В нашей стране первый частотный словарь русского языка был опубликован в 1963 году. Это "Частотный словарь современного русского литературного языка" Эви Штейнфельд, изданный в Таллине (немецкое и французское его издания вышли в 1969 г. в Москве). В 1977 году издательство "Русский язык" выпустило в свет фундаментальный "Частотный словарь русского языка" под редакцией Лидии Николаевны Засориной. В нем представлено около 40000 слов. Учтены функциональные сферы речи, т.е., кроме общей частоты слов, приводится их частота в газетно-журнальных (1), драматургических (2), научных и публицистических (3) и художественных (4) текстах. Наряду с собственно частотным словарь содержит алфавитно-частотный словник. Наиболее частотными в этом словаре оказались следующие 10 слов: в(во), и, не, на, я, быть, что, он, с (со), а. Частота слов указана также в 4-томном "Словаре языка Пушкина". В текстах Пушкина, по данным этого словаря, самым частотным оказался союз и. Самый частотный союз и также в "Частотном словаре современного русского языка" Леннарта Ленгрена, изданном в 1993 г. Уппсальским университетом Швеции (рецензию Ингрид Майер на этот словарь см. в журнале "Русистика сегодня", №1, 1994).
С помощью лингвостатистики решаются довольно разнообразные задачи: устанавливается семантическая близость слов и структура семантических полей (напр., в работах Шайкевича), выявляется словарный минимум учебников (напр., в работах Л.Г.Саяховой) определяется стиль писателя и авторство художественного произведения (напр., в трудах А.Н.Колмогорова), выявляется хронология языковых явлений (напр., в работах Морриса Сводеша) и т.д.
Методы и приемы математической теории множеств (моделирование множеств, исчисление множеств, наложение множеств друг на друга с целью их сравнения и др.) широко применяются при изучении семантических и формальных классов языковых единиц (иногда наряду с булевой алгеброй).
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
(звездочкой отмечены обязательные работы)
*Аврорин В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. - Л.: Наука, 1975. С. 242-256.
Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. - М.: Просвещение, 1966.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. - М.: Наука, 1976.
Белл Р.Т. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. - М.: Международные отношения, 1980.
*Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. - М.: Просвещение, 1979.
*Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика - М.: Просвещение, 1987.
Бородина М.А. Проблемы лингвистической географии. - М.-Л.: Наука, 1976.
Васильев Л.М. Методы семантического анализа// Исследования по семантике. Вып. 1. - Уфа: БГУ, 1975.
Васильев Л.М. Современные способы формального описания семантики языковых единиц // Теория содержательной формы. - Тамбов, 1981.
*Васильев Л.М. Теория и методология современного языкознания. Принципы знаковости и формальности языка. - Уфа: БГУ, 1990.
*Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. - М.: Высшая школа, 1990. Глава 3.
*Вейнрейх У. О семантической структуре языка// Новое в лингвистике. Вып. 5. - М.: Прогресс, 1970.
Вопросы теории лингвистической географии. - М.: Изд-во АН СССР, 1962.
Гаджиева Н.3. Проблемы тюркской ареальной лингвистики. - М.: Наука, 1975. Глава 3.
*Гарипов Т.М. Языковые контакты в Башкирии. - Уфа: БГУ, 1972.
Георгиев В. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. - М.: ИЛ, 1958.
Головин Б.Н. Язык и статистика. - М: Просвещение, 1971.
Десницкая А.В. Сравнительное языкознание и история языков. - Л.: Наука, 1984.
Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. - М: Наука, 1977.
Засорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику. - М: Высшая школа, 1974.
*3вегинцев В.А. История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. - М.: Просвещение, 1964-1965. Части I – II.
Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. - М.: Изд-во МГУ, 1973.
Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. Т. 1. - М: Наука, 1971. Введение.
Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. - М.: Наука, 1981.
Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. – М.: Русский язык, 1993.
Караулов Ю.Н., Сорокин Ю.А., Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н.В., Черкасова Г.А. Русский ассоциативный словарь. Кн. 1. Прямой словарь: от стимула к реакции. Кн. 2. Обратный словарь: от реакции к стимулу. – М.: РАН. Институт русского языка, 1994.
*Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - Л.: Наука, 1972.
Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. - Л.: Наука, 1986.
Климов Г.А. Типология языков активного строя. – М.: Наука, 1977.
Климов ГА. Принципы контенсивной типологии, - М.: Наука, 1983.
*Кодухов В.И. Общее языкознание. - М.: Высшая школа, 1974 (в сокращении: Кодухов, ОЯ).
Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. - М.: Наука, 1986.
Леонтьев А.А. Психолингвистика. - М.: Наука, 1967.
Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение языкового высказывания. - М.: Наука, 1969.
Лосев А.Ф. О пределах применимости математических методов в языкознании// Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. - М.: Наука, 1970.
Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М.: Изд-во МГУ, 1982.
Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: МГУ, 1975.
*Макаев Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. - М.: Наука, 1977.
Маркус С. Теоретико-множественные модели языков. - М.: Наука, 1970.
Мендельсон Э. Введение в математическую логику. - М.: Наука, 1976.
*Методы изучения лексики. - Минск: БГУ, 1975. С. 52-74.
Мухин A.M. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы. - Л.: Наука, 1976.
Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд-во иностр. лит., 1962. Раздел III. (Трансформационная грамматика).
Новое в лингвистике. Вып. 3. - М.: Изд-во иностр. лит., 1963. Раздел I (Типологическое изучение языков).
Новое в лингвистике. Вып. 4. - М.: Прогресс, 1965 (статьи В.А.Звегинцева и Е.Куриловича).
Новое в лингвистике. Вып. 7. - М.: Прогресс, 1975 (статьи Н.С.Чемоданова, Уильяма Брайта и Уильяма Лабова).
Новое в лингвистике. Вып. 5. - М.: Прогресс, 1970.
Новое в лингвистике. Вып. 21. - М.: Прогресс, 1988.
Новое в лингвистике. Вып. 24. - М.: Прогресс, 1983.
*Общее языкознание. Методы лингвистических исследований/ Под ред. Б.А.Серебренникова. - М.: Наука, 1973 (главы 1-6).
* Общее языкознание/ Под ред. А.Е.Супруна. - Минск: Вышейшая школа, 1983.
Основные направления структурализма/ Под ред. М.М.Гухман и В.Н.Ярцевой. - М.: Наука, 1964.
Пиотровский Р.Г., Бектаев КВ., Пиотровская А.А. Математическая лингвистика. - М.: Высшая школа, 1977.
*Попова З.Д Общее языкознание. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987.
*Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. - М.: Высшая школа, 1974.
*Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. - Л.: 1989.
Распопов И. П. Методология и методика лингвистических исследований. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976.
Селиверстова О.И. Компонентный анализ многозначных слов. - М.: Наука, 1983.
Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. - М.: Прогресс, 1980.
*Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс, 1993.
*Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. - М.: Наука, 1983.
Слобин Д.С., Грин Дж. Психолингвистика. – М.: Прогресс, 1976.
Словарь ассоциативных норм русского языка/ Под ред. А.А.Леонтьева. - М., 1977.
*Солнцев В.М. Типология и тип языка// Вопросы языкознания, 1978, №2.
*Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977 (Курс общей лингвистики).
*Степанов Ю.С. Методы и принципы, современной лингвистики. - М.: Наука, 1975.
*Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М: Наука, 1987.
*Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. - М., 1968.
Супрун А.Е. Лекции по языкознанию. - Минск: Изд-во БГУ, 1971.
Трансформационный метод в структурной лингвистике. - М.: Наука, 1964.
*Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. - М.: Наука, 1982.
Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики. - М.: Наука, 1964.
Частотный словарь русского языка/ Под. ред. Л.Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977.
Шайкевич А.Я. Дистрибутивно-статистический анализ в семантике// Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976.
*Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. - М.: Наука, 1976.
*Шайкевич А.Я. Введение в лингвистику. - М., 1995.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. - Тбилиси, 1984. Т. I-II.
Одри Жан. Индоевропейский язык// Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1988. Вып. XXI.
Леман В. П. Новое в индоевропейских исследованиях// Вопросы языкознания, 1991, №№4-5.
[*] В конце своей жизни Трир изменил это мнение. В работе "Старое и новое о семантическом поле" он заявил: "Образ резко разграниченных прилегающих групп слов должен быть заменен образом излучающих свет звездообразных ядер, которые взаимодействуют таким образом, что лучи одного ядра пересекаются с лучами соседнего ядра" (цитирую по статье: Шайкевич А.Я. В.В.Виноградов и современная семасиология //Русистика сегодня. №3/94).