Указанное отношение к объекту исследования приводит к тому, что наиболее адекватной формой естественнонаучного знания выступает монолог: "интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект — познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь". Напротив, ученый-гуманитарий или философ имеют перед собой в качестве объекта исследования человека, от качеств которого он полностью абстрагироваться не может, даже если сущность последнего реализована в каких-то отчужденных структурах (тексты, другие произведения). Поэтому формой выражения гуманитарного знания является диалог, в котором активность обеих сторон (субъекта и объекта) очень высока, и важна не точность, достигаемая за счет сильного огрубления, а глубина проникновения в исследуемый объект. "Познание здесь направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений. Здесь важна и тайна, и ложь (а не ошибка)" [6]. И это не недоразвитость гуманитарного познания, как склонны считать сциентистски настроенные мыслители, а его важнейшая особенность.
Познание в гуманитарной науке выступает как постижение или понимание смыслов, заложенных в исследуемом явлении. Достигается это на особом идеальном уровне, который реализуется через диалог текстов. Текст есть особое смысловое единство, или смысловая целостность. Понять текст и через него понять целостный смысл явления — это не то же самое, что и познать его. Познать, в узком (естественнонаучном) смысле, означает наложить на исследуемый объект некую познавательную форму, или структуру, заведомо избавившись от его целостного смысла.
|
|
Представитель гуманитарного знания имеет перед собой не бытие как таковое, не совокупность каких-то явлений или феноменов, а их смысл, зафиксированный в текстах. Посредством текста бытие говорит с нами. Целостность текста, т.е. появление в нем смысла, который отсутствует в той совокупности знаков, из которой он состоит, возникновение нового как бы из ничего является важнейшей особенностью, с которой неизбежно имеет дело представитель гуманитарного познания. Поэтому познание текста осуществляется в диалоговой форме. Это как бы общее коммуникационное поле двух сознаний, а в более широком смысле двух культур. В таком диалоге глубинное значение текста (не формально-логическое) определяется всем социокультурным контекстом, который исследователь-гуманитарий также должен учитывать.
В своем научном творчестве М.М.Бахтин не только раскрыл и обосновал фундаментальные различия монологического и диалогического методов в гуманитарных науках, но и практически реализовал новые методологические установки - установки гуманитарного диалогизма. Будучи убежденным, что в художественно-историческом, литературно-эстетическом творчестве «Предел здесь не я, а я во взаимоотношении с другими личностями, то есть я и другой, я и ты » (3, с. 391), он многократно и многопланово продемонстрировал научно-эвристическую продуктивность гуманитарно-диалогического метода в сравнении с методами объектно-позитивистского и субъектно-монологического исследования.
Как только человек или сам диалог становится средством познания, то человек, личность, субъект обращения превращаются в объект познания и, значит, редуцируются только до познавательно-гносеологического отношения. Диалогическое же исследование, по форме и содержанию протекает как диалог двух суверенных субъектов.
|
|
В диалогизме целое,- указывает американский методолог М.Холмквист, - т.е. завершенное целое, не может не пониматься как относительное, иначе говоря, как относимое к чему-то другому, как релятивное понятие». Все вещи и явления в мире можно видеть только с точки зрения определенного человека, субъекта; не бывает «ничьих» или «всеобщих» представлений, образов, мыслей, чувств, отношений, концепций.Суть диалога в том, что он представляет собой «живые» диалогические отношения, а потому восприятие, видение, чувствование, действование всегда обусловлены определенными предпосылками, диспозициями, отношениями. Релятивное, диалогическое понимание отношений позволяет Бахтину понимать жизненное мировоззрение человека как целостное и универсальное мироотношение, что прямо свидетельствует о том, что диалогическое мировоззрение-мироотношение выражает экзистенциально-онтологическую глубину постижения сути и феномена человека. Диалогическое понимание раскрывает ограниченность и неадекватность монологического образа мира, в основе которого лежит неявная предпосылка возможности единственной позиции индивида в мире (ни к кому, и ни к чему не относимая, т.е. не-релятивная), которая позволяет ему иметь абсолютно полный и верный образ мира.