Однажды я был остановлен представителями религиозной секты «Свидетели Иеговы», желавшими, если и не обратить меня в свою веру, то, во всяком случае, доказать, что Библия – это самая древняя книга, являющаяся первоисточником всей земной исторической науки. Я возразил, заметив, что многие сюжеты, нашедшие место в Библии, переписаны с более древних источников, одним из которых, являются легенды древней Шумерской цивилизации. Не знаю, убедил ли я своих случайных собеседников, но то, что они, видя бесполезность своих попыток обратить меня в свою веру, почти сразу ретировались в неизвестном мне направлении, позволило предположить, что визави мои ушли на поиски более доверчивых ушей.
История человечества во всём христианском мире строится на библейских догмах. Историю России принято отсчитывать со времён её крещения и со времён призвания на Русь Рюрика с братьями. Первые, дошедшие до нас летописи, писались монахами, которые не стремились углубляться в так называемые времена языческие. Но последние находки, рассказывающие о временах дохристианских, говорят об очень славном прошлом народов, в античности населявших территорию современной России, а то и всего постсоветского пространства.
В своей книге «Атланты, арии, славяне» Александр Асов пишет, что отечественная школа русской исторической мысли так и не была рождена. Одной из причин её отсутствия, А. Асов считает то, что в отличие от Европы, пережившей эпоху Возрождения, Русь продолжала спать, убаюканная когда-то Византией. Русь, констатирует автор, не проснулась даже тогда, когда Византия и сама уснула навеки. Многие из адептов официальной истории склонны думать примерно так же, как думает автор книги «Атланты, арии, славяне». Вот, например, какую трактовку происходящим событиям даёт Александр Асов: «Но вот наступил XVIII в., родилась великая Российская империя. И империи, дабы не выглядеть перед Западом отсталой, требовались новые декорации: великолепные дворцы, построенные на французский, голландский, немецкий (но ни в коем случае не на русский) манер. Почему не на русский? Да потому что его якобы не было. Европейский стиль ампир уходил корнями в ампир античный, а потому дворцы русской знати украшались бесчисленными аполлонами и венерами, но не изображениями божеств. Их якобы не было. Почему не было? Потому что Европа пережила эпоху Возрождения, а Россия нет. Да, среди российских дворян русских по рождению было не так много, но они были, и обладали порой большой властью, и радели об отечестве. Но и они не знали о существовании отечественной традиции». Тут, я думаю, автор не совсем прав, а если и прав, то лишь в той части, когда он описывает времена, когда после так называемого в XVIII веке рождения Российской империи, российских дворян русских по рождению было не так много. Но он не говорит о том, что это стало возможным после того, как династию Рюриковичей сменила династия Романовых. И тогда возникает вполне закономерный вопрос, «но неужели же так сильно оскудел род Рюриковичей, что все князья, являвшиеся пусть и отдалёнными, но всё же потомками Рюрика, Игоря, Владимира Мономаха и других древнерусских князей, не оставили своих отпрысков на земле русской?». Ответ, думается, прост: после смуты, пришедшей на русские земли в XVII веке, власть в государстве захватила другая династия – династия Романовых, которой непременно надо было сочинить свою, новую историю. К тому же, в последние годы среди сторонников альтернативной истории всё громче раздаются голоса о так называемом великом посольстве, во время которого, вполне возможно, Пётр Алексеевич Романов, известный нам, как Пётр Великий, был подменён. Иначе, за какие такие грехи царевна Софья, сестра Петра Алексеевича, могла быть отдана сначала в монастырь, а затем, после стрелецкого бунта и вовсе казнена? И разве стал бы настоящий царь собственноручно рубить головы стрельцам, а отец убивать своих родных детей? Складывается впечатление, что вернувшийся из посольства внезапно подросший на 10 сантиметров, и также внезапно повзрослевший на десяток лет царь, просто-напросто убирал близких настоящему царю людей, знавших того лично? Будто подтверждая эти мысли, А. Асов в книге своей пишет, что дворяне стали брить бороды, облачались в немецкие одежды, а сама столица была перенесена в Санкт-Петербург, построенный по образцу европейских столиц. Уж не для того ли, чтобы подальше оказаться от мирского люда, видевшего царя лично в годы его юности, когда устраивал он потешные бои? Разумеется, новому двору нужна была новая челядь, и вновь испечённый царь стал налево и направо раздавать дворянские титулы, преимущественно людям из числа людей заморских, а также незнакомых с его московским «двойником», присягавших ему служить верой и правдой.
В новой столице, по западному образцу был создан университет, а университету нужен был исторический факультет. И тогда в XVIII и XIX вв. немецкие учёные Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, составив, или переписав первые труды по отечественной истории, породили «норманнскую теорию» о происхождении Рюрика с братьями, и мы до сих пор пожинаем эти терпкие плоды, от которых не только на Западе, но и в самой России идёт убеждение о дикости и отсталости наших соплеменников.
Александр Асов в главе, предваряющей книгу, пишет: «Во многом следовали им и такие крупные историки, как В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» и затем Н.М. Карамзин в «Истории Государства Российского». Принимали норманнскую теорию и либеральные историки конца XIX в. С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский». Не упоминает, к сожалению, Александр Игоревич того факта, что по свидетельству одного из немецких учёных, Василий Никитич Татищев, готовя свою «Историю Российскую» во время поездок по городам и весям народившейся великой Российской империи, обнаружил не менее десятка списков летописей, подписанных именем Нестор. Это, на мой взгляд, может свидетельствовать о том, что летописца с именем Нестор в исторической жизни древнего русского государства могло и вовсе не существовать. И если учесть, что древние тексты писались без употребления гласных букв, то к буквенному сочетанию НСТР, по желанию немецких историков, можно было добавить любые гласные звуки. В предисловии к историко-филологическому исследованию «Гиперборейская традиция Северной Руси» я уже писал, что «…ещё во времена В. Н. Татищева слово история писалось с добавлением буквы «Г», но, следует заметить, это была не «Г» в нашем произношении, а старославянская «НЫ», которую говорившие выговаривали как нечто среднее между «Г» и «Н». Справедливости ради, заметим здесь, что если бы Байер, Миллер и Шлецер были французами, то вместо имени Нестор, они могли указать в качестве автора ПВЛ и имя француза Нострадамуса. Более того, «История Российская» В.Н. Татищева дошла до нас после значительной редакторской правки придворных историков того времени в урезанном виде. Василий Никитич Татищев при жизни не имел возможности опубликовать свои настоящие труды ни в России, ни в Викторианской Англии, что наталкивает на вполне закономерную мысль о крепкой и надёжной цензуре при дворе новой династической иерархии.
Оговариваясь, что противником норманнской теории в XVIII веке выступил гениальный русский учёный М.В. Ломоносов, а в XIX веке ему следовали С.А. Гедеонов, Д.И. Иловайский, А.Ф. Гильфердинг и другие, Александр Асов не учитывает, к сожалению, ни этимологическую составляющую многих исторических имён и топонимов, ни саму историческую географию. И если бы при составлении текста о дворцах русской знати с бесчисленными аполлонами и венерами, он обратил внимание на этимологию хотя бы имени древнегреческого бога Аполлона, то и вывод из сказанного можно было сделать совершенно иной, ибо в имени Аполлон явно просматриваются славянские корневые основы слов «палить», «опалённый» и «пал». Здесь также можно увидеть корни финно-угорских (карельских) слов palo «пожарище», «пал» и poltaa «сжигать». Не Аполлона ли именем были названы украинский город Полтава и город в Белоруссии Полоцк?
Обратив внимание на то обстоятельство, что библейскую историю изучают во всех христианских странах Европы, Америки, Африки и Австралии, А. Асов говорит, что предмет этот мало отличается от того, что штудируется в школах Израиля, поскольку библейская история представляет древнюю историю еврейского народа. Затем, заметив, что в исламских странах место библейской занимает история, изложенная по Корану, автор обращает внимание на обстоятельство того, что в Индии Священную историю учат по Ведам, которая в последнее время всё большее место в системе образования занимает за пределами Индии.
Многие авторы исторических исследований, в том числе и А. Асов, значительное место в своих трудах уделяют изучению непосредственно мифологической основы сказания, отождествляя между собой героев, богов и полубогов из разных мифологических систем. Александр Асов, например, Аполлона Гиперборейского сравнивает со славянским Даждьбогом, богиню Лето со славянской Ладой, Зевса с Перуном и так далее. Однако все авторы, или же большинство из них, не обращают внимания на этимологическую основу имён, топонимов и терминов древних сказаний. Они, на мой взгляд, если и не слепо, но всё же доверяют первоисточникам, отшлифованным немецкими учёными Байером, Миллером и Шлецером, ученье которых, уводящее в сторону от истины, будто знамя, подхватили затем и многие отечественные учёные. Все исторические хроники и летописи они превратили в нечто подобное Библейским хроникам, являющимся калькой истории еврейского народа. А следовало бы заняться, прежде всего, этимологическими раскопками, а потом уже проводить раскопки археологические, которые стали бы одной из основ истории человечества в целом. Сейчас же, история каждого народа рассматривается в индивидуальной плоскости, таким образом можно написать биографию отдельного человека, но не рода его и не человечества в целом. Если следовать логической мысли, предположим, Л.Н. Гумилёва, то мы можем прийти к выводу, что народы, подобно человеку, прошедшему стадии детства, юности, зрелости и старости, имеют необходимость рождаться и умирать, но сие, думается, не совсем верно, поскольку жизнь вообще, сравнима с перетеканием жидкости из одной ёмкости в другую. Если, предположим, одна река, имеющая однородный состав воды, впадает в другую реку, состоящую из какого-то другого отличимого состава, то при их смешивании, получается уже третий состав. Так, например, смешивая между собой воду и спирт, мы получаем водку. Алтайские реки Бия и Катунь в момент своего соединения образуют Обь. Два русла – русло горной реки Катунь, берущей своё начало от горы Белухи, и русло спокойной Бии образуют полноводную и широкую Обь, несущей свои воды в Северный Ледовитый океан, в котором пресные воды, соединяясь с морской водой, образуют нечто четвёртое. Так, например, в реке Мегрега (Карелия), впадающей в реку Олонка, водится судак, но в Олонке, рассказывают заядлые рыбаки, этого судака уже нет, что даёт основание предполагать, что воды Олонки по своему составу не совсем подходят для обитания в ней судака. Так и роды человеческие можно сравнить с реками. Соединяясь между собой, они образуют новые роды, которые преобразуются затем в целые народы, сравнимые только с морями и океанами. Куда исчезли, или же могли с лица земли исчезнуть те же русы, например, или же варяги? Куда ушли пеласги, франки, даки, весь, чудь, хазары и другие народы, упоминаемые различными историческими хрониками? Да никуда они не исчезли, а подобно ручьям и рекам, соединяющимся между собой, они образовали новые народы, сохранив при этом этимологическую основу многих слов в своих языках и, самое главное, преобразовав за многие сотни и тысячи лет свои мифы и легенды. Тот же, предположим, анекдот, рассказанный в XIX веке, пройдя через уста и уши различных рассказчиков в веке XX, к XXI веку подойдёт с новыми подробностями, и человек, впервые его рассказавший, если бы он дожил до наших дней, не узнал бы в этом анекдоте им же самим рассказанный сюжет этого анекдота.
Александр Асов сообщает, что в XVIII веке народилась великая Российская империя. Но, может быть, на территории современной Евразии уже была империя, которая в разное время могла называться по-разному? Это могла быть и Скифия, (вспомним «Скифийскую историю» Андрея Лызлова), и Сарматия, и Великая Тартария, и Королевство Корельское (по В.Н. Татищеву), и Биармия. Кому и для чего было нужно «забыть» и предать забвению евразийскую историю до её крещения? Попытаемся это разобрать, не претендуя при этом на истину в последней инстанции, но поставив под сомнение официальную историческую науку. Вспомним здесь и известный афоризм об истине и правде, из которого следует, что истинная правда всегда неправдоподобна.
В своей книге Г.А. Сидоров "Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации" пишет: "Давайте присмотримся к изложению событий прошлого той псевдонаукой, которая у нас называется, по известной причине историей (из Торы). Эта наука фактически описывает однополярный мир. У учащихся, занимающихся этой тенденциозной дисциплиной, волей неволей складывается впечатление, что земная цивилизация возникла в основном в районе Средиземноморья и в тех регионах, которые в силу географического положения оказались недалеко от этого благого, избранного Богом, центра». Далее автор говорит о могучей конфедерации племенных союзов Севера, откуда в Средиземноморье и в Индию пришла цивилизация. Но академики, будучи проповедниками современной официальной истории, знают, но умалчивают о том, что пеласги, заселившие Грецию в начале III тысячелетия до новой эры – это переселившиеся из Причерноморья трипольцы. Что кельты и славяне принесли с собой цивилизацию на дикие просторы Европы, а тирены-этрусски – в Италию. Что известные египетские цивилизаторы, которые построили додинастический Египет, так называемые в хрониках Шемсу-Гор, тоже были выходцами с далекого Севера. По легенде они и ушли из Египта на Север. Военные действия Александра Македонского с армией руссов-ассаков полностью вычеркнуты из исторической науки. Причина заключается в том, что эта война, к великому разочарованию глобалистов, не удалась.
Русь Г.А. Сидоров называет ядром северной цивилизации, в течение многих лет наследовавшей и сохранявшей общественное устройство Гипербореи, где высшим сословием считалось жреческое: тот, кто знает больше, обладает высшей неограниченной властью. То есть, получается, дошедший до нас постулат, будто знание – это сила, дошёл уже в искажённом виде, ибо знание – это всё-таки власть.
Вторым сословием, по мнению Г.А. Сидорова, были управленцы — бояре. Из их среды выбирался самый достойный, называвшийся князем. Это мог быть совершенный воин и управленец. В древности подобное жизнеустройство общества, по убеждению автора, имели все народы планеты. Это время называлось временем солнечных культов. Время развития духовных сфер человека, становление его творческого потенциала и связи с высшим разумом. И противники этой традиции, помня примеры прошлых войн, убедились, что с потомками Гипербореи, пока они придерживаются своего древнего ведического мировоззрения, силой оружия не справиться. Поэтому для борьбы с ними и было изобретено мощное идеологическое оружие в лице христианства.
Очевидно, для запугивания граждан и своего самоутверждения, псевдо жрецами приносились, (теперь уже мнимым богам), кровавые жертвы. А изуверские пытки и гладиаторские бои стали в таких обществах театральными представлениями. Для дискредитации солнечной, жизнеутверждающей ведической религии создавались лунные культы. Ведическая религия, собственно, религией не являлась, а была скорее сводом законов о мироздании. Но возникает вопрос, а для чего же нужна была дискредитация ведического миропонимания темным? И ответ напрашивается сам по себе: наверное, для того, чтобы люди могли сделать выводы и принять какую угодно религиозную концепцию, лишь бы она не несла страх и страдания. Иными словами, сначала был посеян страх, а затем, якобы для того, чтобы люди могли с ним бороться, им предложили новую концепцию.
В VI веке на территории Италии и Франции усилиями христиан и иудеев сложилась могущественная империя Меровингов, по иудейской легенде, с одной стороны, потомков библейского Давида, с другой, (это уже для христиан) самого Иисуса Христа. Воинство империи Меровингов после своей победы над каким-либо славянским народом, сразу же стремилось обратить уцелевших руссов в «истинную веру». Те же, кто не хотел ее принимать, поголовно истреблялись.
В VII веке империю франков возглавил легендарный полководец и правитель Карл Великий. Но вместо того, чтобы помочь Византии отстоять свои земли от нашествия мусульман, император франков двинул свои силы на восток за Рину или - Рейн на извечного традиционного противника - на конфедерацию русских племен и их союзников.
Северные ведические общества, понимая, куда может привести новая религия, видя, кто за ней притаился, стали объединяться в долгосрочные союзы и силой оружия отстаивать свою политическую и духовную свободу.Скандинавские страны: Дания, Норвегия и Швеция, объединившись между собой, стали стремиться к союзу с Балтийской Русью.
Мы когда-то в школе, изучая историю средних веков, на уроках проходили разбойничьи набеги скандинавов – викингов. До чего же жуткими были эти предки датчан, норвежцев и шведов! Ужас, что они творили в Европе! В своих набегах скандинавы захватили Британию, разграбили и присвоили себе север Франции, разоряли города в Нидерландах и Испании. С особой жестокостью разделывались в Средиземноморье с византийцами и арабами! Жгли монастыри, церкви, истребляли монахов и христианских монархов... Творили, одним словом, беспредел! И никому из нас в те времена, когда учителя истории эмоционально рассказывали нам о злодеяниях викингов, не приходило в голову - почему эти рубаки и грабители не терзали своими набегами ни Балтийскую Русь, ни Пруссию, ни Литву, не вторгались с войной на Русь Восточную? Они не трогали даже своих соседей финнов. В летописях таких свидетельств нет. И финские и русские походы начались позже, когда скандинавы приняли христианство. Как такое можно и нужно понимать? Но, к сожалению, ортодоксальная наука на подобные вопросы не отвечает. Тогда получается, что коллективное сознание скандинавов поразил маниакальный психоз? Дались же им эти христиане?! Все свои походы викинги в основном направляли против них. Вообще-то и мусульманам тоже доставалось, наверное, за пристрастие к единобожию - под одну гребёнку с христианами. Яснее ясного, что набеги скандинавов на Европу диктовались не столько меркантильными интересами, сколько союзническими.
И вывод здесь может быть только один: Шла жестокая война двух миров, двух мировоззрений, ведического и христианского. И в этой войне скандинавские эскадры играли немаловажную роль, особенно если они подкреплялись кораблями венетов и флотилиями из Новгорода и Киева. Достаточно вспомнить походы киевских князей на Византию: в союзе с русским флотом, как повествуют не только русские летописи, но и скандинавские саги, участвовали корабли шведов, эскадры норвежцев и даже датчан.
Нам ещё в школе внушали, что путь «из варяг в греки» был торговым, коммерческим. Дескать, им пользовались прибалтийские и скандинавские купцы. Ходили по нему Псковичи и Новгородцы. Возможно, этот путь позднее, в эпоху христианства, и стал торговым, но во времена великого противостояния, он был, скорей всего, сугубо военным. По нему из Скандинавии и Балтийской Руси двигались на соединение с киевскими кораблями эскадры союзников. А о торговле в те грозные времена даже и не помышляли. Тем более торговой жилки никогда у скандинавских ярлов не было. Им была близка и понятна война. И, конечно же, воинское достоинство и честь, которые торговыми сделками они никогда не принижали.
Почему военные флотилии Венедской Руси часто объединялись со Скандинавскими? Например, все походы викингов против Византии не обходились без кораблей Венеты, Арконы, эскадр из Щецина, Ретры и Новгорода. Арабские летописи подробно рассказывают как объединенные флоты руссов и скандинавов наносили удары по скоплениям кораблей Византии, по эскадрам Халифата и по приморским колониям Генуи и Венеции.
Шла жестокая, тяжелая и затяжная война, и неважно признаёт Запад её или нет. Важно, что она была, и мы должны о ней знать. Свою тысячелетнюю борьбу с восточным противником Запад всегда скрывал. Неизвестно, кто у него разгромил Кира, получается, какие-то массагеты. Племена скифов разнесли в пух и прах Дария, следом эти же племена нанесли ряд поражений Александру Великому (Македонскому), после него остановили экспансию Рима. И в средневековую «неизвестную» войну опять те же самые племена, опять, окаянные, встали на пути цивилизованного Запада. И дерутся, как всегда, здорово! А западные учёные, приглашённые на службу Романовыми, придумали какое-то мнимое племя варягов, хотя, как мне видится, что варяги, именовавшиеся первыми летописцами варязями, это, прежде всего, жители возвышенностей, ибо ваара с финно-угорских языков и диалектов – это возвышенность.
Сколько же можно врать? История циклична, и она повторяется. И никуда от этого не деться, всё опять пошло по стародавнему кругу. Конфедерация Руси со своими союзниками, на этот раз финнами, Литвой и скандинавами преградила дорогу силам глобализации Запада…
… Лунники, по убеждению Г.А. Сидорова, не проникли на Скандинавию, но их идея пришла туда из Британии от римлян. Надо сказать, что до человеческих жертвоприношений там не дошло, но жреческое сословие законодательной власти лишилось. Скандинавские ярлы с VI века стали передавать свою власть по наследству, а с X упразднили и народное собрание. Для них принятие христианства означало укрепление того, чего они уже достигли. Поэтому правители датчан, норвежцев и шведов, выслушивая христианских проповедников, стали понимать, что им выгодно быть христианами. Опасность была в одном: примет ли новую религию народ? Например, для чего надо было ярлам Норвегии поголовно уничтожать свое национальное жречество? Кому оно мешало? Христианам и иудеям - да, но не норвежцам. Ведь кончилось всё бунтом и переселением части населения Норвегии в Исландию. То же самое проделали со своими жрецами и датчане, и шведы. Какое-то время правящую верхушку Скандинавии охватило самое настоящее безумие. Князья творили то, чего они никогда не делали. Их не удерживали и не могли удержать ни близкие друзья, ни даже их самые близкие родственники. А посему, Десятый век – это время принятия на Скандинавии христианства, грозный, кровавый период смуты и всеобщего умопомрачения.
Не сразу, но пришло это время и на Русь, крестившуюся и крещённую огнём и мечом. Но, как говорится, всё течёт и всё изменяется. Христианство, пришедшее на Русь, обрело свои характерные черты, вобрав в себя многие элементы ведической культуры. Православие западными адептами христианской веры именуется ортодоксальной религией. И оно до сих пор, как и ведическая цивилизация, подвергается нападкам глобалистов, стремящихся к мировому господству…
РУСЬ-ВАРЯГИ. РЮРИК.
В главе «Русь, хазары и варяги (IX – X вв.). Княжения Буривоя и Гостомысла, а также Олома, Дира, Аскольда и Рюрика» в своей книге «Атланты, арии, славяне. История и вера» Александр Асов сообщает, что «Рюрик – варяг, но «варяжество» - это род занятий, а не этническое имя, то есть он не норманн, а бодрич – славянин, «варяг-русь». Утверждения подобного рода можно встретить не только у А.И. Асова, но и у многих других авторов, ибо «междоусобица», возникшая между двумя историческими школами – норманнской и праславянской, к этому располагает. Предваряя утверждение о том, что «варяжество» - это ничто иное, но ремесло, А.И. Асов пишет: «После гибели Гостомысла Рюрик, по-видимому, стал главой обычной варяжской дружины, промышлявшей охраной и разбоем. Это была эпоха походов викингов и варягов. И надо полагать, что дружина Рюрика принимала участие во многих из них».
Честное слово, после прочтения подобного рода утверждений хочется не просто ругаться благим матом, а заорать им. Авторы, что с одной стороны, что с другой, убеждённые в истинной значимости и исключительности своих исторических школ, не допускают даже мысли о существовании стороны третьей. А ведь на том же северо-западе, где располагались и Русь Начальная, и Русь Новгородская, где, можно сказать, начинался путь «из варяг в греки», кроме словен, будто бы славянского происхождения, проживали и многие другие народы. Ошибкой большинства исследователей истории Руси, на мой взгляд, является то, что они полностью и всецело полагаются на исторические хроники, но никоим образом не берут во внимание этимологическую составляющую многих топонимов и имён собственных, не проводят, или же не хотят проводить этимологического анализа современного русского языка, а также языков других. И, прежде чем перейти к рассмотрению принадлежности Рюрика к тому или иному роду-племени, давайте попытаемся расшифровать этимологию хотя бы слова «варяги». Не со славянской точки зрения будем рассматривать, а с карельской и финской, в которой вы не найдёте даже малейшего намёка на то, что слово «варяг» может происходить из слова «вор». Итак, я полагаю, что этноним варяг, варяги можно вывести из сарматского (карельского, финского) слова vaara, которое в переводе означает «возвышенность». В древних летописях, в том числе и в ПВЛ, данный этноним обозначен был словом варязи, что наталкивает на мысль о том, что летописец, будь то Нестор, или кто другой, при написании исказил первоначальную (слышимую) форму слова, поскольку не мог правильно выговорить его на славянском языке. А звучало оно, по всей видимости, следующим образом: vaarilaine – vaarilaizet. Означать оно могло только одно – варяги (варязи) – это, как минимум, жители возвышенностей (гор), горцы.
