Отношения к самому себе, по утверждению Б. Г. Ананьева, завершают структуру характера, обеспечивают целостность личности, «выполняют функции саморегулирования и контроля развития, способствуют образованию и стабилизации единства личности» (1980, с.161).
Свою конкретизацию отношение к себе находит в таком понятии, как самооценка. Определение самооценки можно разделить на три группы.
Первая группа исследователей понимает самооценку как особое образование, подчеркивая ее тесную связь с эмоциональной сферой, уровнем притязаний, личностными чертами, а также выделяя ее роль в качестве мотива поведения (Л. И. Божович; У. Джемс).
Вторая группа работ трактует самооценку как взаимосвязь между различными уровнями «Я», особо акцентируя внимание на ее регулятивных свойствах (А. В. Захарова; J. В. Rotter).
Третье направление рассматривает самооценку в контексте самосознания, представляя ее как его структурное звено (С. Л. Рубинштейн) либо как особую ступень в его развитии (Б. Г. Ананьев).
Самооценка относится к центральным образованиям личности, к ее ядру. Хотя, конечно, следует отдавать себе отчет в том, что самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе является наиболее поздним образованием в системе отношений человека к миру. Но, несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому), в структуре отношений личности самооценке принадлежит особо важное место.
Самооценка прямо связана с процессом социальной адаптации и дезадаптации личности. Особенно наглядно регулятор-пая функция самооценки проявляется в период наибольших личностных новообразований за столь непродолжительный временной отрезок — в подростковом возрасте — в период ускоренного психического развития, полного противоречий и социализирующих воздействий среды. И наиболее рельефно поведенческие проявления, вытекающие из особенностей самооценки, отслеживаются на группе асоциальных подростков-делинквентов.
Самооценка девиантных подростков. Несмотря на всю противоречивость современных данных о самооценке несовершеннолетних правонарушителей, практически общепризнанными являются представления о связи самооценки с делинквентным и криминальным поведением подростка. Споры же в основном сводятся к выяснению того, какой характер носит самооценка правонарушителя — завышенный или заниженный. Наиболее распространенной позицией, основанной на эмпирических исследованиях, является позиция о завышенной самооценке подростков-делинквентов (С. Н. Хоружий, 1980, Е. А. Яновская, 1973), да и у взрослых правонарушителей (А. Р. Ратинов, Н. Д. Константинова, Е. М. Собчик, 1979). Отмечается, что неадекватная, завышенная самооценка, связанная с социальной дезадаптацией личности, создает достаточно широкую зону конфликтных ситуаций и при определенных условиях способствует проявлению делинквентного поведения (А. Р. Ратинов, 1983).
Вместе с тем имеется и другая точка зрения, также основанная на экспериментальных данных. По мнению сторонников этой точки зрения (Г. К. Валицкас, Ю. Б. Гиппенрейтер, 1989), уровень самооценки у несовершеннолетних правонарушителей ниже, чем у правопослушных подростков. Большинство же исследований, в которых получены противоположные результаты, как считают эти авторы, является методически некорректным.
Таким образом, существует явное противоречие в современных данных по вопросу о завышенности—заниженности самооценки подростков-правонарушителей. В науке часто, с появлением такого «тупикового» противоречия, актуализируется потребность в разработке иной концепции, некоего третьего подхода, имеющего объяснительную силу и снимающего противоречия.
Мы полагаем, что на рассматриваемую проблему и создавшееся противоречие можно взглянуть с иных концептуальных позиций (более подробно см.: А. А. Реана, 1993; 1999). По-нашему мнению, главное в проблеме самооценки подростков-делинквентов состоит в том, что самооценка у них находится в противоречии с оценкой социума, не соответствует внешней оценке (родителей, педагогов, класса). Оценка всегда ниже самооценки подростка (даже если последняя достаточно адекватна). В этом заключается пусковой механизм делинквентности, толчок к асоциальному поведению личности подростка. Потребность в уважении, признании (в том числе и профессиональном, если провести аналогию с миром взрослых) является одной из важнейших потребностей личности. В некоторых концепциях личности она относится к базовым, фундаментальным потребностям (А. Маслоу).
В условиях, когда самооценка подростка не находит опоры в социуме (а у взрослого — в первую очередь в профессиональной группе), когда его оценка другими постоянно низка в сравнении с самооценкой, когда все время блокируется реализация одной из фундаментальных потребностей — потребности в уважении — развивается резкое ощущение личностного дискомфорта. Личность не может пребывать постоянно в состоянии острого дискомфорта и дистресса, подросток не может не искать выход из сложившейся ситуации. Его самооценка должна найти адекватную опору в социальном пространстве. Одним из распространенных путей решения этой проблемы является переход подростка в группу, в которой оценка окружающими его личности становится адекватной самооценке или даже превосходит ее. (А взрослый человек, соответственно, ищет вид трудовой деятельности, наиболее отвечающий его личностным качествам и способностям.) В данной группе подростка ценят (это подтверждается постоянно вербально и невербально), что приводит к удовлетворению потребности в уважении, а следовательно, и к состоянию удовлетворенности, комфорта от принадлежности к группе.
Самооценка, таким образом, наконец получает адекватную опору в пространстве внешних социальных оценок личности.
Вышеизложенный подход объясняет и такое парадоксальное явление, когда подросток упорно держится за некоторую асоциальную группу, хотя и занимает в ней очень низкое положение. В этом случае действительно переход личности в данную группу не сопровождается повышением оценки личности группой, однако принадлежность к асоциальной группе позволяет удовлетворить потребность во внешнем подтверждении самооценки за счет подростков, не входящих в группу. Работает модель: внутри группы — «шестерка», но для посторонних подростков — «авторитет». По-видимому, и в этом случае можно проследить подобное разворачивание событий у взрослых лиц, когда субъект с явным отсутствием профессиональных способностей, а соответственно и де-факто не принятый группой профессионалов, на фоне постоянного чувства неудовлетворенности потребности в признании продолжает держаться за свое рабочее место. Например: «Да, работаю дворником, но в Кремле». Естественно, долго находиться в таком дистрессовом состоянии без развития психосоматических заболеваний было бы невозможно, если бы не включалась психологическая защита, в частности игнорирование поступающей информации, — «перцептивная защита» и т. п. Ее роль заключается в адаптивной перестройке восприятия и оценки малоосознаваемого столкновения особо значимых противоречивых отношений личности с непереносимой для нее ситуацией (В. А. Ташлыков, 1992).
Следовательно, можно заключить, что значительное количество структурных компонентов личности может выступать в роли факторов, оказывающих влияние на устойчивость человека к психическому стрессу. В индивидной составляющей особое место в снижении стрессоустойчивости отводится слабой нервной системе, высокому нейротизму, адреналовому типу А, тревожности и сензитивности. Ведущими личностными особенностями, повышающими стресс-толерантность при напряженных условиях деятельности, являются: внутренний локус контроля, развитая диспозиционная терпимость, внутренняя мотивация, адекватная высокая самооценка и позитивные социально-психологические диспозиции.