Успешность противодействия агентам профессионального стресса зависит от сформированности индивидуального стиля деятельности, хотя эффективность самой деятельности при этом может быть и невысокой. Так, Е. П. Ильин (2000, с. 197) приводит следующее возможное сочетание индивидуального стиля и эффективности деятельности:
—стиль деятельности выбирается по склонности, но вопреки требованиям деятельности (вариант приспособления деятельности к человеку). Эффективность деятельности может быть низкой;
—стиль деятельности выбирается исходя из целесообразности, то есть с учетом требований деятельности и ситуации (вариант приспособления человека к деятельности). Эффективность деятельности может возрастать, но человек на первых порах испытывает напряжение, дискомфорт, что сказывается на замедлении темпов овладения профессией;
— стиль выбирается по склонности и не противоречит условиям деятельности и требованиям ситуации. Степень эффективности деятельности высокая, у личности преобладают положительные эмоции и чувство удовлетворения (оптимальный вариант соотношения стиля и требований деятельности).
Лабильность нервной системы и индивидуальный стиль деятельности. Многочисленные исследования процессуальной стороны индивидуального стиля деятельности показывают (Б. А. Вяткин, М. Р. Щукин и др.), что эта сторона стиля включает в себя широкий спектр особенностей деятельности. В данном случае имеются в виду индивидуальные различия в исполнительных возможностях и контрольных действиях, соотношении ориентировочного и исполнительного компонентов деятельности, особенностях в выборе ситуаций и заданий, особенностях подготовки к работе, вхождения в нее, организации рабочего места и отвлечениях, а также в негативных проявлениях индивидуальных различий в деятельности. Результаты исследований свидетельствуют о том, что названные стороны деятельности связаны со степенью выраженности подвижности и лабильности нервной системы. Кроме того, наблюдается связь и со свойствами других уровней индивидуальности (Б. А. Вяткин, 2000).
|
|
При изучении деятельности учащихся и рабочих в различных ситуациях и при выполнении разных заданий М. Р. Щукин (1990) обнаружил более высокие скоростные возможности у лиц с подвижной и лабильной нервной системой по сравнению с лицами с инертной нервной системой. В одних случаях эти различия имеют ярко выраженный характер, тогда как в других ситуациях они слабо выражены и незначимы (статистически).
Степень выраженности отмеченных нейродинамических свойств связана с быстротой овладения трудовыми действиями, ускоренной врабатываемостью, легкостью переключения на новое задание, темпом деятельности. Различия между подвижными и инертными испытуемыми выявлены во время выполнения заданий в процессе овладения начальными трудовыми умениями и навыками и во время выполнения стандартных рабочих операций. Кроме того, отмечается, что у лиц с подвижной и лабильной нервной системой высокие скоростные возможности сочетаются с точной реакцией.
В то же время при выполнении медленных и равномерных движений выявляются преимущества лиц с инертной нервной системой. Это обнаружено в специальном эксперименте и в предпочтениях в отношении заданий, требующих медленных и однообразных действий (М. Р. Щукин, 1994).
|
|
Также между испытуемыми с различной степенью выраженности подвижности и лабильности нервной системы выявлены различия и в контрольных действиях. Инертные осуществляют эти действия более развернуто и затрачивают на них больше времени, у них зафиксировано значительное количество контрольных действий, осуществляемых как с помощью инструмента, так и без него. Наряду с этим выявлена связь особенностей контрольной деятельности с отношением к деятельности.
Ориентировочные и исполнительные действия. В качестве существенной особенности индивидуального стиля выступает соотношение ориентировочных (в том числе контрольных) и исполнительных действий. Е. А. Климовым и его последователями показано, что у одних людей ориентировочная деятельность более развернута и сильнее обособлена от исполнительных действий (у лиц с инертной и слабой нервной системой), а у других эта деятельность менее развернута и в большей степени осуществляется в связи с исполнительными действиями (у лиц с подвижной и сильной нервной системой). Отмеченные соотношения прослеживаются не только в сложившейся профессиональной деятельности, но и в учебном процессе (Б. А. Вяткин).
Для описания процессуальной стороны индивидуального стиля необходимо рассмотреть не только внутренние характеристики субъекта, но и внешнюю сторону — ситуацию осуществления деятельности (создание условии, подготовка, выбор заданий). Б. А. Вяткиным описаны данные, показывающие связь между предпочтениями учащихся в отношении тех или иных заданий и степенью выраженности подвижности и лабильности нервной системы. Подвижные предпочитают задания, требующие выполнения разнообразных операций и частых переключений, а инертные — задания, связанные с однообразными и медленными действиями. Кроме того, у подвижных наблюдается стремление разнообразить свою деятельность. Отдельно необходимо коснуться результативной стороны индивидуального стиля. Традиционные представления о ней построены на однозначности и жесткости трактовки успешности как обязательного признака стиля. Но, во-первых, успешность может иметь достаточно большой диапазон, во-вторых, высокая успешность в одной из сторон деятельности (производительной или качественной) может сочетаться с невысокими показателями в другой, и в-третьих, индивидуальные различия результата не должны трактоваться как различия в успешности. Например, в русле индивидуальных различий в результатах деятельности следует рассматривать проявления скоростного и точностного типов деятельности (см. далее импульсивный и рефлексивный когнитивные стили): в первом типе преобладает успешность в количественной, а во втором — в качественной стороне деятельности.
|
|
Процесс и результат. Необходимо обратить внимание и на связь результативной и процессуальной сторон деятельности. В индивидуальном стиле она не является однозначной (характер этой связи, кстати, наряду с различными особенностями отдельных характеристик является компонентом стиля). Определенные особенности процессуальной стороны могут различным образом отражаться на результатах деятельности. То есть индивидуальные различия результата — это не показатель неуспешности, а проявления разных уровней развития индивидуального стиля, поэтому нужно признать, что наряду с рациональным стилем существует нерациональный и что рациональный стиль может иметь разные уровни развития.
Таким образом, можно заключить, что
...успешность работы, производительность труда не зависят напрямую от психодинамических характеристик поведения, а проявляются в стиле выполнения деятельности (Б. А. Вяткин, 2000).
При этом стилевые характеристики зависят от многих факторов, которые осмысливаются и оцениваются субъектом, приобретая конкретное личностное значение и определяя его выбор. Иными словами, личность владеет своими индивидными свойствами, подбирая в зависимости от их оценки, «означения», те или иные способы достижения целей (А. Г. Асмолов, 1990). Таким образом стратегии выбора способствуют формированию не только стиля конкретной профессиональной деятельности, но и индивидуального стиля личности в целом.
Когнитивные стили
Важным фактором регуляции поведения (деятельности) является интеллект. Одним из первых это положение сформулировал Л. Л. Терстоун. Применительно к описанию особенностей протекания регуляционных процессов интеллектуальную сферу лучше всего представляет понятие «когнитивный стиль», впервые появившееся на Западе в середине нашего века. Под когнитивным стилем имелись в виду стабильные индивидуально-своеобразные способы приема и переработки информации. Ряд исследователей, конечно, выделяет еще и познавательные стили, и эпистемологические стили, чтобы подчеркнуть моменты активности субъекта и его отношение к миру (М. А. Холодная, 1998). Но в рамках нашей работы эти особенности как бы включены в саму структуру стиля, и поэтому мы на них не останавливаемся.
В настоящее время известно более десятка различных параметров когнитивного стиля. Их характеристики даются в ряде уже имеющихся публикаций (В. А. Колга, 1986; В. В. Кочетков, И. Г. Скотникова, 1993; И. П. Шкуратова, 1983), поэтому можно ограничиться анализом лишь некоторых проблем, связанных с разработкой понятия когнитивного стиля.
Полезависимость и поленезависимость. Один из первых стилей, выделенных и подробно изученных Г. Уиткином, это полезависимость—поленезависимость. Наиболее позднее понимание Г. Уиткином этого стиля такое: это глобальная доминирующая тенденция личности ориентироваться при решении проблем либо на других людей (полезависимость), либо на самого себя (поленезависимость). Вслед за А. Адлером Г. Уиткин (Н. A. Witkin et al, 1974) рассматривал когнитивный стиль как проявление индивидуальности, в частности ее психологической дифференцированности, а также отмечал компенсаторную функцию стиля и связывал его с защитными механизмами личности. Как заключает И. П. Шкуратова (1998, с. 26), делая обзор исследований Г. Уиткина,
...[В последних работах] психолог приходит к выводу о мотивационно-смысловой основе когнитивного стиля... Г. Уиткин писал: «При решении одной и топ же задачи полезависимые действуют под девизом «иди по ту сторону данной информации», а поле независимые — под девизом «действуй в поле» (цит. по И. П. Шкуратовой, 1998).
Пытаясь определить, от каких факторов может зависеть этот стиль, Г. Уиткин (1967) совместно с сотрудниками провел лонгитюдное исследование, в ходе которого у 30 испытуемых мужского пола измерялась полезависимость—поленезависимость на протяжении 14 лет (в 10, 14, 17 и в 24 года). У всех испытуемых наблюдался рост поленезависимости с возрастом, но место каждого индивида на шкале полезависимости—поленезависимости оставалось постоянным. В дальнейшем был получен еще ряд данных (Witkin и Goodenough, 1982), которые свидетельствуют о том, что пик поленезависимости приходится на подростковый и ранний юношеский возраст, после чего ее уровень стабилизируется, а затем к старости может даже снижаться. Стабильность стиля закрепляется также его связью с полом. Было доказано, что лица женского пола во всех возрастных группах и в разных типах культур более полезависимы, чем их сверстники мужского пола. Эти различия могли зависеть от традиций воспитания: известно, что в подавляющем большинстве культур считается, что девушки должны быть мягкими, ведомыми, а юноши, мужчины — сильными, независимыми, успешными в выбранном виде деятельности.
Известно также, что когнитивный стиль может меняться в зависимости от воздействия например, психотерапевтического (Witkin, 1965). В отечественной психологии существует много исследований, в которых специально ставилась цель изменить познавательные возможности человека, и хотя понятие когнитивного стиля там не использовалось, так или иначе были получены данные, подтверждающие эту точку зрения. В основном это исследования в области психологии обучения.
Модель когнитивного стиля М. А. Холодной. Нельзя обойти вниманием в этом разделе точку зрения известной отечественной исследовательницы М. А. Холодной (1997):
...определенные параметры когнитивных стилей — это проявление действия особых ментальных структур, сформированность которых обусловливает возможность непроизвольного контроля процессов переработки информации и обнаруживает себя в индивидуальных различиях стилевых характеристик индивидуальной деятельности.
Таким образом, когнитивный стиль, по М. А. Холодной, — это непроизвольный интеллектуальный контроль в отличие от произвольных форм контроля, к которым она относит такие способности: планировать, предвосхищать, оценивать, притормаживать при необходимости интеллектуальную деятельность и выбирать стратегию собственного обучения. Разумеется, эти формы контроля тоже должны быть включены в общую модель индивидуального стиля, следует только отметить, что в том или ином виде эти формы включаются разными исследователями в структуру деятельности (поведения), например в структуру профессиональной деятельности учителя, особенно в ту ее часть, которая касается рефлексивных способностей педагога.