Мы рассмотрели сущность монархии как формы правления. Теперь нам следует разобраться в ее положительных и отрицательных свойствах, чтобы понять, благоприятна ли такая форма организации власти для государства.
К сильным сторонам монархии, по мнению Л.Тихомирова, можно отнести следующие положения:
· Именно данная форма правления способна обеспечить наибольшее единство власти, следовательно, это делает саму власть прочнее и устойчивее.
· Монархия независима, она не проникнута идеями конкретных политических объединений, организаций. Монарх абсолютно равнозначно относится ко всем субъектам общественной жизни, возвышаясь над всеми ними. По отношению к населению является идеей, а не личностью.
· В силу вышесказанного, такая организация публичной власти может обеспечить наилучший порядок. Монарх – наиболее честный судья при возникновении различных социальных столкновений.
· Также отмечается, что данная форма правления является наиболее благоприятной для проведения крупных и значимых преобразований.
· Наибольшую пользу для общества значимая личность может принести именно при монархии, проявив свои самые возвышенные и лучшие качества.[21]
Во-первых, монарх действительно выступает символом единства нации. Это позволяет сплачивать все население страны в единый народ. Это особенно проявляется в многонациональных империях, например в Британской, в эпоху колониализма. Даже в настоящее время при фактически декоративных функциях правящей персоны в современной Великобритании данный принцип по-прежнему работает.
Во-вторых, в силу своего особого положения монарх не подвержен идейному влиянию различных социальных групп, что позволяет ему проводить собственную политику, руководствуясь только своими убеждениями.
Также немаловажное значение имеет то, что монарх не связан интересами какой-либо отдельной группы общества. При разрешении социальных противоречий именно он стремиться к взаимовыгодному решению для обеих сторон конфликта, так как его интересы совпадают с интересами всех подданных.
В связи с тем, что монарх не несет юридической ответственности за последствия своих действий, он способен более уверенно воплощать в жизнь страны кардинальные изменения, когда это необходимо. Также реформы общественной жизни проще проводить именно при данной форме правления по той причине, что такая преемственность власти позволяет достаточно значительный период времени придерживаться заданного политического курса, в отличие от республиканского режима, при котором смена политического лидера может означать полную смену направлений проводимой политики.
Для эффективного управления государством монарх нуждается в талантливых и одаренных советниках, а не в простых исполнителях. Это позволяет действительно достойным людям попадать в ближайшее окружение правящей персоны и креативно привносить полезные изменения в общественную жизнь.
Однако при всех перечисленных выше положительных сторонах монархической формы правления, она далека от идеала и не лишена также некоторых недостатков, воздействие которых может даже перекрыть благотворное влияние положительных качеств.
· Престолонаследие.
Занятие престола по праву рождения можно назвать своеобразной лотереей, потому что может родиться как и по настоящему талантливый и одаренный наследник, так и человек, полностью не соответствующий такой политической деятельности. То есть судьба страны определяется совершенно случайны образом. Примером может послужить русский царь, сын Ивана Грозного, Федор Иоаннович. Своим характером этот человек, по свидетельствам современников, совершенно не годился для данной деятельности, ему больше подходила тихая монашеская жизнь. Однако в соответствии с установленным порядком он венчался на царствие. Как известно, правление Федора характеризуется значительным влиянием знати на политическую жизнь страны, его правление было непродолжительным, а каких-либо значительных успехов достигнуто не было.
· Также к негативным чертам монархии можно отнести пагубное воздействие весьма значительного объёма власти на неподготовленную личность.
Всевозможные искушения могут ввести в заблуждение неокрепшую душу юного правителя, что покажет дурной пример для остального населения страны. Правящая особа может серьезно увлечься посторонними занятиями, совершенно не соответствующими его роду деятельности. В конечном итоге, эффективность правления, безусловно, снижается, авторитет власти падает.
· В отрицательных качествах, как правило, указывают ложь, которой окружают монарха его приближенные в своих корыстных целях получения каких-либо выгод.
Так как правящая личность одна, на нее проще оказывать влияние, особенно коллективное. Монарх в такой ситуации получается, оторван от реальной жизни, от основной массы населения. Это может привести к тому, что все основные направления политической деятельности соответствовать интересам этой знати, будут направлены на удовлетворение их потребностей.
· Монархия может запросто перейти в форму произвола.
Правитель, почувствовав в своих руках значительный объём власти, может начать управлять государством исключительно в соответствии со своими представлениями, не считаясь ни с чем и ни с кем. Это прямой путь к тирании, что никак не может считаться благом для подданных.
· Монархия предпочитает внешний порядок внутреннему.
Это может проявляться, в частности, в уделении большого влияния внешней политики в ущерб внутренней. Происходит это по причине оторванности монарха от народа, от его нужд и потребностей. Правящая персона сильно озабочена внешним авторитетом страны, ее местом и влиянием в мире. Ярким примером, подтверждающим данное положение, может послужить Российская империя. Цари, нередко руководствуясь личными амбициями, обрекали страну на значительные, в том числе и финансовые, трудности, которые в итоге не стоили затраченных усилий или не приносили какой-либо выгоды. В связи с этим можно вспомнить подавление русскими войсками восстания в Венгрии в 1849 г. Поход потребовал существенных затрат ресурсов, но в итоге не принес реальной пользы для государства.
· Монархии свойственная чрезмерная опека над подданными.
Данное свойство подразумевает под собой излишний контроль над населением, господство бюрократизма, что неотложно ведет к угнетению человека как личности и уничтожению частной инициативы. Все это, в конечном итоге ведет к торможению развития общества и государства в целом.
Не смотря на значительное количество отрицательных качеств, многие из них являются весьма относительными. Будущего наследника престола с самых малых лет готовят к занятию соответствующей должности. Он получает соответствующее образование и воспитание, что свидетельствует о высоком уровне подготовки будущего монарха. Лесть, которой окружен монарх, присуща и другим формам правления. Наоборот, при республике простой выходец из народа по причине своей тщеславности может стремиться к удовлетворению собственных интересов в ущерб интересов государства. А излишняя опека, переход в произвол и предпочтение внешнего порядка внутреннему, по мнению Тихомирова, в основном характерны конкретно для абсолютизма, нежели ко всей монархии в целом, в частности самодержавию.[22]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Монархия является очень древней формой правления, которая претерпела очень большое количество изменений с течением времени. Однако это не изменило самой ее сути, что говорит о жизнеспособности и устойчивости данной формы правления даже в современных условиях. В современной политической науке есть мнение, что подобная форма правления уже неактуальна. В своей работе я указал как положительные, так и отрицательные стороны монархии, на основании которых можно сделать вывод об обратном. Об этом также свидетельствует тот факт, что в последнее время процесс «республиканизации» в мире значительно замедлился. Имеются случаи реставрации монархии в некоторых странах, например в Испании.
Как мы выяснили, основными характерными чертами, отличающими данную форму правления от других, являются:
· Наличие единоличного правителя государства
· Пожизненность полномочий правящей персоны
· Передача власти в порядке престолонаследия
· Отсутствие ответственности за результаты своих действий
Возникновение монархии относиться к периоду рабовладельческого строя, своего расцвета она достигла при феодализме, а в буржуазном обществе сохранились только основополагающие принципы, в большинстве своем ставшие лишь формальностью.
Исходя из всего вышесказанного хочется также отметить, что монархия является наиболее нравственной формой правления. Государственное устройство базируется на авторитете единоличной власти, которая фактически объединяет все население страны, сплачивает людей вокруг престола.
Подводя итог, хочется сказать о том, что, не смотря на негативные аспекты, присущие такой форме организации публичной власти, позитивные моменты и особенности нередко уравновешивают ситуацию, а нередко даже перекрывают отрицательные стороны. Во всяком случае, рассмотрев различные точки зрения по данному вопросу, можно сказать о том, что говорить об устаревании монархии не приходться.