15.1 «Авторская система педагогической деятельности внешне проявляется в определенной творчески-рефлексивной позиции учителя, когда он целенаправленно и планомерно «выращивает» и апробирует собственную систему, многократно проверяя эффективность ее элементов. В итоге он и сам вырастает как носитель определенного опыта, профессионального почерка, стиля. Изучая эту систему, важно выделить совокупность средств, обеспечивающих результативность опыта, и условия его функционирования, выявить идею, главный принцип авторской системы.»
[Сериков В. В. Образование и личность...]
1. Раскройте более подробно, что значит, «определенная творчески-рефлексивная позиция учителя»?
2. Что, по-вашему, значит «целенаправленно и планомерно «выращивать» систему»?
3. Как Вы понимаете «профессиональный почерк учителя», «стиль»?
4. Попытайтесь выявить в известной Вам авторской системе педагогической деятельности указанные выше характеристики.
15.2 Г. К. Селевко так определяет отличительные особенности авторских школ:
«Авторской (инновационной) школой называется учебно-воспитательное заведение, деятельность которого построена на оригинальных (авторских) идеях и технологиях и представляет собой новую образовательную практику (или вообще, или для данных условий).
Авторская школа является полисистемой с подсистемами учебной, трудовой, художественно-эстетической, духовно-религиозной, научной деятельности, включающей различные формы коммуникации и общения детей и взрослых». К числу авторских школ Г. К. Селевко относит: воспитательные заведения И. Г. Песталоцци, С. Френе, Я. Корчака, С. Т. Шацкого, А. С. Макаренко, школы М. Монтессори, Р. Штайнера, Л. Н. Толстого, В. Н. Сороки-Росинского, В. А. Сухомлинского, Т. Е. Конниковой и др. Среди современных авторских школ он называет:
· — школу адаптивной педагогики Е. А. Ямбурга (многопрофильный школа-комплекс №109, г. Москвы); Б. А. Бройде (учебно-воспитальный комплекс вариативного образования на базе средней школы №26 г. Ярославля);
· Русскую школу И. Ф. Гончароваи Л. Н. Погодиной (учебно-экспериментальный комплекс «Русская школа» на базе средней школы №141 г. Москвы, объединяющего детский сад, школу лицей и учительскую семинарию);
· школу самоопределения А. Н. Тубельского (комплексное образовательное учреждение — средняя школа №734 г. Москвы, в котором обучение и воспитание детей с 3 до 17 лет сочетается с работой по созданию и апробации личностно-ориентированного содержания образования);
· школу-парк М. А. Балабана и А. М. Гольдана (структурное подразделение «обыкновенной» средней школы №95 г. Екатеринбурга, где обучаются 90 учащихся, по возрасту соответствующие 7-11 классам);
· агрошколу А. А. Католикова (агро-школа-интернат г. Сыктывкара, республики КОМИ).
Г. К. Селевко сформулировал ряд критериев, в соответствии с которыми ту или иную школу можно отнести к авторским:
· — инновационность: наличие оригинальных авторских идей и гипотез относительно перестройки педагогического процесса;
· альтернативность: отличие каких-либо из основных компонентов учебно-воспитательного процесса (целей, содержания, методов, средств и др.) от традиционных, принятых в массовой школе;
· концептуальность учебно-воспитательного процесса: создание и использование авторской модели философских, психологических, социально-педагогических или других научных оснований;
· системность и комплексность учебно-воспитательного процесса;
· социально-педагогическая целесообразность: соответствие целей школы социальному заказу;
· наличие признаков или результатов, определяющих реальность и эффективность авторской школы.
[Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: эффективность авторской школы. М.: Народное образование, 1998. с. 219]
1. Считаете ли Вы все перечисленные автором критерии авторских школ необходимыми? Можно ли, по-Вашему, считать систему критериев достаточной, чтобы отнести ту или иную школу к авторским. Ответ аргументируйте.
2. Из перечисленных Г. К. Селевко авторских школ выберите те, с которыми Вы знакомы по литературным источникам. Попытайтесь дать описание их, опираясь на выделенные критерии.
3. Считаете ли Вы перечень современных авторских школ исчерпывающим? Какие еще известные Вам школы могли бы быть, по-вашему, отнесены к авторским. Ответ мотивируйте.
15.3 Л. М. Фридман, описывая опыт работы одного из учителей-новаторов — В. Ф. Шаталова, обращает внимание на следующие отличительные особенности его авторской технологии обучения:
1) четкая, строго определенная организация всего учебного процесса, организация учебной деятельности учащихся. Эта четкость и определенность достигается тем, что структура изучения каждой темы, которая имеет определенный номер, известный всем учащимся, всегда одинакова. Вот как сам В. Ф. Шаталов описывает эту структуру: «Первое — развернутое объяснение учителя, второе — сжатое объяснение учебного материала по опорным плакатам. После этого ребята получают листы с опорными сигналами (уменьшенными копиями опорных плакатов) изучают их, вклеивают в свои альбомы. Это третий этап. Четвертый — работа с учебником и листом опорных сигналов в домашних условиях. Пятый — письменное воспроизведение опорных сигналов на следующем уроке. Шестой — прослушивание устных ответов товарищей или, еще лучше, ответ у доски. Таким образом — шесть этапов работы над теоретическим материалом.»
2) изучение учебного материала укрупненными единицами. В. Ф. Шаталов использовал идею укрупненных единиц для того, чтобы сократить срок обучения... Достигается такая значительная экономия времени за счет того, что В. Ф. Шаталов по сути дела излагает и требует от учащихся знания не всего содержания учебной программы, а лишь конспекта этого содержания, т. е. знания основных понятий, научных фактов, и связей между ними, а вся остальная информация отбрасывается.
3) широкое использование листов с опорными сигналами (эту особенность сам В. Ф. Шаталов считает центральной)..., для того, чтобы учащиеся в обобщенном виде запомнили содержание изучаемой учебной темы... сигналы служат опорами для запоминания и воспроизведения содержания...;
4)...весьма оригинальная организация обучения решению задач по таким предметам, как математика, физика и др.
Во-первых, в его опыте решение задач отделено от изучения теоретического материала. В. Ф. Шаталов пишет: «В нынешних школьных программах за короткими теоретическими положениями сразу следует практический этап: решение задач, упражнений. Мы считаем это неправильным. Только усвоив теорию, можно приступать к практике... Упор на практику делается позже, после изучения теоретического раздела.»
...Во-вторых, в опыте В. Ф. Шаталова отсутствует... специальное обучение решению задач, обучение методам анализа задачи, поиска способов решения. На уроке В. Ф. Шаталов лишь демонстрирует решение типовой задачи. В это время учащиеся только наблюдают за решением учителя, и лишь в конце урока они оформляют это решение в своих тетрадях.
В-третьих, очень своеобразно и разумно организована домашняя работа учащихся по решению задач. В. Ф. Шаталов не задает домашние задания на каждом уроке, а указывает номера задач, которые желательно решить дома по всей учебной теме, в начале ее изучения. Планирование этой домашней работы каждый ученик осуществляет самостоятельно, он также сам решает, сколько, и какие задачи он решит. В классе (кабинете) висит особая ведомость учета решенных задач и каждый ученик после проверки решения задачи закрашивает в этой ведомости соответствующую клеточку напротив своей фамилии. Пустые клетки означают, что эти задачи учеником еще не решены... В конечном счете учащиеся решают значительно больше задач, чем при ежедневных домашних заданиях, ибо у них возникает интерес к решению задач, как бы соревнование. Очень важно, что при такой системе домашней работы меняется мотивация этой работы учащихся: они начинают понимать и осознавать, что вся эта работа для них, а не для учителя...»
[Фридман Л. М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. с. 67, 68, 70, 72, 74, 81-83.]
1. Можно ли рассматривать опыт В. Ф. Шаталова как авторскую технологию? на каком основании?
2. Какие элементы опыта В. Ф. Шаталова уникальны и не встречаются в опыте других учителей вообще? Какие своеобразно (авторски) исполнены?
3. Имеет ли, по-Вашему, смысл прямой перенос авторской системы В.Ф. Шаталова в индивидуальную деятельность другого учителя? Если нет, то какова цель ознакомления широкой педагогической общественности с этим опытом?
4. Как Вы думаете, что в опыте В. Ф. Шаталова послужило поводом для административных органов разных уровней (от центральных и областных до школьных) к запрещению его использования в начале 70-х годов?