18.1 М. В. Рыжаков, заместитель главного редактора журнала «Стандарты и мониторинг в образовании», заместитель директора Института общего среднего образования РАО, определяя основные функции государственного образовательного стандарта в образовании в разных странах мира, подчеркнул, что в соответствии с Основным законом страны стандарты разрабатываются как государственные нормы.
Он пишет: «Причиной перехода к централизации норм является растущее сознание того, что в быстро меняющемся мире образование может обслуживать быстро изменяющиеся потребности, если соответствует этим изменениям. Другая причина состоит в растущей необходимости отчетности. Гибкость, высокие стандарты и отчетность — ключевые понятия. Смысл принятия государством на себя ответственности состоит в том, чтобы создать и поддерживать систему контроля за качеством, определив инструменты и методику ее осуществления, сформулировав общие задачи, в то время как школам остается достаточное пространство для их собственного дидактического подхода и следования поставленным для себя целям, помимо национальных и других, которые они считают важными.
...общие принципы политики государства в области образовательных стандартов.
1. Охрана качества основного общего образования в Российской Федерации, недопущение его снижения. Создание условий постоянного повышения качества образования для полноценного развития личности, возможности получения среднего (полного) образования, продолжения образования в профессиональных учебных заведениях, интеграции личности в национальную и мировую культуру.
2. Реализация прав и свобод граждан. Гуманистический характер, ориентированность на свободное развитие личности, человека и гражданина, становление и проявление его индивидуальных, субъективно значимых эквивалентов норм и правил, морально-этических, социальных и правовых ценностей, принятых в демократическом обществе.
3. Единство образовательного пространства Российской Федерации, понимаемое как единство многообразия, когда свободное развитие национально-региональных образовательных систем является условием устойчивого развития образования многонационального Российского государства...
...Сложилась иерархия функций стандарта... в следующем содержании:
Критериально-оценочная функция. Проистекает из сущности стандарта как норматива, на который ориентируется система образования при определении содержания образования, объема учебной нагрузки, оценки результатов обучения, аттестации учителей и учреждений образования.
Функция обеспечения права на полноценное образование...
Функция сохранения единства образовательного пространства страны....реальные учебные программы по своему содержанию могут существенно отличаться от стандарта и по широте, и по глубине предлагаемого им содержания и требований к подготовке учащихся, но все они обязаны обеспечить уровень не ниже, задаваемого стандартом...
Функция гуманизации образования... Такой подход освобождает ученика от непосильной суммарной учебной нагрузки и позволяет ему реализовать свои интересы и склонности... обучаться на максимально посильном ему уровне.
Функция управления. Реализация этой функции связана с возможностью коренной перестройки существующей системы контроля и оценивания качества результатов обучения на основе использования системы объективных измерителей качества подготовки, определяемых стандартом.
Функция повышения качества образования. Общеобразовательные стандарты призваны фиксировать минимально несводимый объем содержания образования и задавать нижнюю допустимую границу уровня подготовки.
(Рыжаков М. В. Основные функции государственного образовательного стандарта // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. №2. с. 17, 18, 19-22).
1. Почему в разных странах мира с середины 80-х годов наблюдается тенденция централизованного вмешательства государства в оценку качества образования его граждан?
2. Зачем школьному учителю нужно знание государственного образовательного стандарта?
3. Можно ли, по-вашему, рассматривать образовательный стандарт как прямую угрозу свободному проявлению творчества учителя? Ответ аргументируйте.
18.2 Анализируя ситуацию «отметочного» обучения в школе, Ш. А. Амонашвили так обосновывает свою позицию по отношению к отметке, которую выставляют школьнику в результате оценивания его деятельности над учебным материалом:
«Сущность отметки следует искать внутри традиционно сложившегося процесса обучения... В отметках сосредоточена почти вся императивная, т. е. повелительная власть традиционного обучения.
...отметка в школе вобрала в себя многие функции. Начав с роли показателя уровня знаний и стимулятора школьника к учению, она стала олицетворять чуть ли не всю личность школьника, оповещая общественность о его успехах и неудачах в учении, стала мерилом работы учителя и всей школы, «зеркалом» качества учебно-воспитательной работы. И несмотря на то, что принимаются меры для ограничения сферы ее влияния и значимости, практически невозможно ослабить сосредоточенную в ней власть, которая проявляется в императивной направленности процесса обучения...
Отметки являются инструментом не столько дидактическим (как, например, тот или иной метод или принцип обучения), сколько социальным. В них кристаллизуется сущность социальных отношений школьника...
Что мы могли бы увидеть в тех или иных цифрах, ставших для ученика отметками, если бы рассмотрели бы их более пристально? В каждой из них мы увидели бы следующие взаимосвязи и взаимоотношения...» Автор показывает «портреты»: торжествующую «пятерку»; обнадеживающую «четверку»; равнодушную «тройку», угнетающую «двойку». И делает вывод: «Как бы ни старался учитель не пугать учеников своим контролем, проверкой и оценкой, не превращать отметки в «орудие страха и наказания», а делать из них «педагогическое средство побуждения учащихся к активной самостоятельной работе», как бы ни пытался он это делать в спокойной доброжелательной обстановке, чтобы ученики «не боялись и чрезмерно не волновались», ученик все равно будет полон смутных переживаний, в которых смешан надежда и страх. Ребенок, вначале стремившийся к отметкам в надежде иметь только наивысшие, на своем опыте скоро убеждается, как они осложняют его жизнь.»
(Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1980. с. 20, 21, 29,31)
1. Согласны ли Вы с отношением автора к отметкам? Каким образом Вы предлагаете если не устранить, то снизить негативное влияние отметки: а) отменить отметки; б) что-то изменить в оценивании? Что и как менять?
2. С какими суждениями автора Вы не согласны? Ответ аргументируйте.