--------------------------------
<1> См. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N А52-977/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Другая точка зрения, которой придерживается ФССП России, основывается на буквальном прочтении положений ч. ч. 2 и 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Ее позиция заключается в том, что Закон об исполнительном производстве не случайно предусматривает различные способы защиты прав должника при его несогласии с взысканием исполнительского сбора. Каждому способу соответствует своя процедура судебного разбирательства: требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке гражданского или арбитражного процессуального законодательства, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания рассматривается по правилам ч. 2 ст. 324 АПК РФ.
При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Таким образом, основными условиями применения исполнительского сбора являются:
1) неисполнение должником исполнительного документа полностью или в части;
2) надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства;
3) истечение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа;
4) отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Только при совокупности всех четырех условий возможно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.
5. Основания возврата должнику исполнительского сбора
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в следующих случаях:
- при отмене судебного акта, акта другого органа или должностного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ;
- при отмене исполнительного документа;
- при отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Порядок возвращения должнику исполнительского сбора определяется Правительством РФ.
6. Правила возврата должнику исполнительского сбора
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3636.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
Отметим, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, осуществляется структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В свою очередь возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 названных выше Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 указанных Правил, структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Определено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 Правил, структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Вместе с тем судебными приставами практикуется возврат исполнительского сбора на основании постановления старшего судебного пристава в случае выделения федеральных средств. В соответствии со ст. 6 БК РФ администраторы поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
В судах от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной классификации, а именно ФССП России, а не Министерство финансов РФ <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11675/08 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Очередность взыскания исполнительского сбора
В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий и возмещения расходов по совершению исполнительных действий).
Исполнительский сбор по исполнительным производствам неимущественного характера уплачивается во вторую очередь (после возмещения расходов по совершению исполнительных действий).
Представляем читателю интересный взгляд на данные положения Закона об исполнительном производстве в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П ФАС Поволжского округа, изложенный в Постановлении от 1 июля 2008 г. по делу N А72-6729/07 <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11675/08 // СПС "КонсультантПлюс".
Заявители кассационных жалоб ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Газпромтрансгаз Самара" не согласились с толкованием Арбитражным судом Ульяновской области положений Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, в соответствии с которым исполнительский сбор должен удерживаться с должника после полного погашения требований взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканные с должника денежные средства были пропорционально распределены в пользу взыскателя и в погашение исполнительского сбора.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что согласно конституционно-правовому смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П и разъяснениям, данным в п. п. 26, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции РФ взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в первоочередном порядке (в первую очередь и в полном объеме), но не исключил возможность взыскания исполнительского сбора пропорционально денежной сумме, частично взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, одновременно с удовлетворением соответствующей части требований взыскателя.
8. Особенности взыскания исполнительского сбора
Целесообразно рассмотреть порядок взыскания исполнительского сбора в отношении должников, обладающих особым статусом.
На установление особого правового статуса должника в исполнительном производстве для целей взыскания исполнительского сбора размер его долговых обязательств не влияет, его определяют другие критерии, а именно:
1) специальный порядок регулирования обязательственных правоотношений, регламентированный Законом об исполнительном производстве, определяющий взыскание исполнительского сбора с должника:
а) не исполнившего исполнительный документ неимущественного характера;
б) не исполнившего исполнительный документ, содержащий имущественное требование неденежного характера (передача вещи, установка оборудования, отгрузка товара);
2) специальный порядок регулирования обязательственных правоотношений, регламентированный иными нормативно-правовыми актами (Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон об ипотеке, БК РФ и др.), определяющий взыскание исполнительского сбора:
а) с должника, находящегося в процедуре банкротства;
б) с должника - бюджетного учреждения;
в) с должника - залогодателя (не являющегося должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество);
г) с солидарного должника.
Первый применяется при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по исполнительным документам неимущественного характера, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках которого обязательно должно предварять составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ в силу прямого указания, содержащегося в названной норме права.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выражающееся в несоблюдении необходимой совокупности условий вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и административного штрафа, влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку при привлечении должника к административной ответственности в нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не соблюдаются гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенная позиция поддержана многочисленными судебными решениями <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. по делу N Ф03-6077/2008, ФАС Уральского округа от 13 августа 2008 г. по делу N Ф09-5709/08-С1, от 4 декабря 2008 г. по делу N Ф09-9119/08-С1.
Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и составление протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа является необходимым элементом порядка принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера.
Вместе с тем проблемной является правильная идентификация требования к должнику неимущественного характера, обязывающего произвести в пользу взыскателя определенные действия, от имущественного требования не денежного характера (передача вещи, поставка оборудования, отгрузка товара), поскольку осложняет определение размера исполнительского сбора, т.е. ответственности, с должника, не исполнившего исполнительный документ, содержащий имущественное требование неденежного характера.
Принудительное исполнение исполнительного документа, содержащего имущественное требование неденежного характера, известно давно. Одним из способов принудительного исполнения еще в Учреждении судебных установлений Судебного устава редакции 1892 г. называлась "передача имения натурою лицу, коему оно присуждено" <1>.
--------------------------------
<1> Учреждения судебных установлений. Судебный устав // Свод законов Российской империи. Т. 16. С. 664.
Так, классическое неденежное требование представляет собой понуждение должника к исполнению относительного обязательства в натуре (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и др.) <1>. Указанный способ защиты обязательственного права направлен на реализацию принципа реального исполнения обязательств, предусмотренного ст. 310 ГК РФ.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. С. 56.
Закон об исполнительном производстве относит обязанность передачи взыскателю присужденного имущества в натуре к требованиям имущественного характера, что следует из факта расположения ст. 88 названного Закона "Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе" в гл. 8 "Обращение взыскания на имущество должника". Исходя из смысла ст. 2 ГК РФ имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, объектом таких отношений является имущество, выступающее в качестве товара в товарно-денежном обороте <1>. Следовательно, размер исполнительского сбора должен рассчитываться исходя из стоимости подлежащего передаче конкретного имущества.
--------------------------------
<1> См.: Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. по делу N 17АП-6815/2008-АК, ФАС Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф-09-9533/08-С2; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2914/09 по делу N А60-11109/2008-С5.
Исполнению требований неимущественного характера посвящена отдельная глава Закона об исполнительном производстве - "Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах".
Размер исполнительского сбора является фиксированным для данной категории исполнительных документов.
Между тем единообразия судебной практики в этом вопросе не наблюдается. Суды, одинаково часто принимая решения, исходят из установления исполнительского сбора как в размере 7% стоимости всего (присужденного) имущества <1>, так и в размере, предусмотренном для неимущественных взысканий (с должника-гражданина - 500 руб., с должника-организации - 5 тыс. руб.) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления ФАС Уральского округа от 22 июля 2004 г. N Ф09-2265/04-ГК, ФАС Поволжского округа от 24 октября 2007 г. по делу N А65-28369/06-СА3-44.
<2> См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-1344/2008(1395-А27-12).
Октябрьский районный суд г. Владимира не согласился с позицией УФССП по Владимирской области, относившей требования по обязанию МУП "Водоканал" произвести перерасчет за предоставленные услуги по водоснабжению к требованиям неимущественного характера и взыскавшей исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Суд указал, что "по своей природе обязанность должника произвести перерасчет за предоставленные услуги по водоснабжению и соответствующее данной обязанности право потребителя требовать компенсации излишне начисленной суммы, носят имущественный характер" <1>. При этом суд указал, что согласно ст. 128 ГК РФ в понятие "имущество" входят не только вещи, но и имущественные права: вещные права и обязательственные права (права требования).
--------------------------------
<1> См. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 марта 2012 г. по делу N 2-1011/09.
Таким образом, можно сказать, что отсутствие правовых норм в законе по указанным и другим моментам говорит о пробельности законодательства об исполнительном производстве.
Второй применяется при взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по исполнительным документам в отношении должников, к которым применяется специальный порядок регулирования обязательственных правоотношений, регламентированный иными нормативно-правовыми актами (Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон об ипотеке, БК РФ, ГК РФ и др.):
а) должника, находящегося в процедуре банкротства;
б) должника - бюджетного учреждения;
в) должника - залогодателя, не являющегося должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество;
г) солидарного должника.
Взыскание исполнительского сбора с должника, в отношении которого введена процедура банкротства. Особый статус должника в исполнительном производстве, в отношении которого введена процедура банкротства, определяется "его имущественным положением и необходимостью производства расчетов с кредиторами под контролем суда при учете интересов всех участников конфликта и необходимости поддержания стабильности экономических отношений" <1>.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное). |
<1> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. С. 420 - 421.
Ранее законодательство об исполнительном производстве не предусматривало возможность исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями после возбуждения дела о банкротстве.
В настоящее время исполнение исполнительных документов о взыскании текущих платежей отнесено к компетенции ФССП России на всех стадиях банкротства.
Что понимается под текущими платежами в рамках дела о банкротстве, раскрывается в ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве): "Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства".
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" <1> предписано, что "судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа... исполнительский сбор относится к обязательным платежам".
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 9 (с послед. изм.).
Мы предлагаем при решении вопроса о "характере платежа и отнесении его к текущим... руководствоваться положениями ст. 5 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"..." (Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утв. и.о. директора ФССП России - главного судебного пристава РФ С.В. Сазановым 30 июня 2010 г. N 02-1 <1>).
--------------------------------
<1> Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2010. N 9.
Отправной точкой в решении этого вопроса является дата принятия судом заявления о признании должника банкротом, которая и определяет два алгоритма взыскания исполнительского сбора с должника, находящегося в процедуре банкротства:
1) если требования по взысканию исполнительского сбора возникли после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то они относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве;
2) если требования по взысканию исполнительского сбора возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то они должны быть включены в реестр требований кредиторов.
Взыскание исполнительского сбора с публичных образований и учреждений. Взыскание денежных средств, в том числе исполнительского сбора, с публичных образований и учреждений также достаточно специфично. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (см. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <1> (далее - Закон о некоммерческих организациях)).
--------------------------------
<1> Российская газета. 1996. 24 января (с послед. изм.).
На основании п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение, являясь юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам теми денежными средствами, которые находятся в его распоряжении. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного имущества <1>.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное). |
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т гос-ва и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.
Главной особенностью этой категории должников является законодательная защищенность от обращения взыскания на денежные средства по обязательствам, возникшим не на основании судебного акта, в том числе и исполнительского сбора, т.е. применения к этим должникам иммунитета бюджетов.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта (см. БК РФ, письма Минфина России от 30 августа 2010 г. N 02-03-07/3312 <1>, от 23 апреля 2009 г. N 08-04-05/654 <2>).
--------------------------------
<1> СПС "Гарант".
<2> Там же.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
Правила исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников - бюджетных организаций не закреплены ни в одном нормативном правовом акте.
Согласно п. п. 11 и 12 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" <1> предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения - должника судебным приставом-исполнителем:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2291 (с послед. изм.).
1) в случае если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации;
2) в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев (письмо ФССП России и Федерального казначейства от 1 марта 2011 г. N 12/01-4162-АП/42-7.4-05/9.3-137).
Но законность взыскания исполнительского сбора до сих пор под вопросом, хотя с принятием Закона об исполнительном производстве исчез иммунитет у различного вида бюджетных учреждений к взысканию с них исполнительского сбора <1>, который был закреплен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в котором указано на неправомерность взыскания исполнительского сбора с департамента финансов субъекта РФ со ссылкой на ст. 143 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. по делу N А21-8098/2007, ФАС Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5853/08-С1.
<2> См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.
В научной литературе и судейском сообществе активно дискутируется вопрос: вправе ли судебный пристав-исполнитель взыскать исполнительский сбор с должника - бюджетной организации и в каком порядке?
Мнения по этому вопросу различны:
1) постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - бюджетной организации вообще не подлежит исполнению, так как постановление не только не является судебным актом <1>, как обусловливается требованиями бюджетного законодательства, но и вообще не может быть вынесено, поскольку должник обладает особым статусом и не уполномочен самостоятельно распоряжаться денежными средствами (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 мая 2003 г. N 39-3568/02-199/03);
--------------------------------
<1> См.: Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 02АП-5465/11; письма Минфина России от 30 августа 2010 г. N 02-03-07/3312, от 23 апреля 2009 г. N 08-04-05/654.
2) взыскать исполнительский сбор с должника - бюджетной организации можно только при наличии у должника расчетного счета, открытого в учреждениях Центрального банка РФ <1>;
--------------------------------
<1> См.: Алешкевич О.А. Некоторые вопросы практики рассмотрения дел об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, касающихся возбуждения исполнительного производства // Арбитражные споры. 2011. N 3. См. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А26-1364/2010.
3) постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - бюджетной организации подлежит исполнению органами казначейства (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N ВАС-8276/10 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Опровергая первую точку зрения, мы считаем, что в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве содержится закрытый перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам, в число которых не включены исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Следовательно, по указанным исполнительным документам судебный пристав-исполнитель обязан в общем порядке взыскать исполнительский сбор в случае истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно второй точке зрения исполнительский сбор возможно взыскать за счет денежных средств, находящихся на счетах бюджетного учреждения - должника, открытых в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации. В таком случае должники, чьи лицевые счета открыты в органах Федерального казначейства, будут необоснованно освобождены от уплаты исполнительского сбора.