--------------------------------
<1> Российская газета. 1998. 18 ноября. N 219 (с послед. изм.).
<2> Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. К необходимым доказательствам по данной категории дел относятся: копия постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления о наложении ареста на спорное имущество, копия акта о наложении ареста на спорное имущество; учредительный документ организации (истца); решение учредителя о закреплении спорного имущества за организацией (истцом); выписка из Единого государственного реестра недвижимости; копия свидетельства о праве собственности гражданина или организации (истца) на недвижимое имущество; копия бухгалтерского баланса организации (истца) на последнюю отчетную дату, предшествовавшую обращению взыскания на спорное имущество, и расшифровка к нему; инвентаризационные ведомости и инвентарные карточки; копии правоустанавливающих документов на имущество гражданина или организации (истца) (договоры купли-продажи, мены, дарения и др.; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу решения судов о признании права собственности, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и пр.); учредительный документ хозяйственного общества (товарищества), производственного кооператива; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из реестра акционеров о принадлежности акций; другие доказательства <1>. По делам об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе это также следующие доказательства: копия свидетельства о заключении брака; копия нотариально удостоверенного брачного договора, иного письменного соглашения о разделе общего имущества супругов. Для определения рыночной цены спорного имущества судом по ходатайству любого лица, участвующего в деле, может быть назначена соответствующая экспертиза (ч. 1 ст. 56, ст. 79 ГПК РФ) <2>.
--------------------------------
<1> Там же.
<2> Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой.
Решение суда общей юрисдикции должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему гл. 16 ГПК РФ; решение арбитражного суда должно соответствовать требованиям, установленным гл. 19 АПК РФ.
Глава 6. ИСКИ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА
1. Возбуждение производства по делу по иску о
возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям ЕСПЧ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса). В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
На основании ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
На основании ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
С учетом положений п. 3 ст. 158 БК РФ и Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице Федеральной службы судебных приставов. В качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела привлекаются управление Федеральной службы судебных приставов РФ по субъекту РФ, Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по субъекту РФ, пристав, бездействием которого причинены убытки, а также иные заинтересованные лица. В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 <1> указано, что иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством <2>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 8.
<2> Михальчук Ю.С. О взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей // Исполнительное право. 2013. N 4. С. 15 - 18.
Основанием для взыскания убытков являются, например: незаконные действия или бездействие пристава; нарушение приставом срока наложения ареста на банковский счет должника; удержание денежных средств взыскателя в большем объеме; излишнее перечисление приставом денежных средств взыскателю; изъятие имущества, не принадлежащего должнику, и утрата возможности возврата такого имущества; причинение убытков по причине утраты имущества хранителем, назначенным судебным приставом-исполнителем; выбытие имущества из владения должника по причине незаконных действий пристава и др. <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
В арбитражном судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам гл. 13 АПК РФ, требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, документам, прилагаемым к исковому заявлению) установлены ст. ст. 125, 126 АПК РФ. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ с 1 июня 2016 г. вводится обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном судопроизводстве, в том числе и по анализируемому иску. В гражданском судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам гл. 12 ГПК РФ, требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, документам, прилагаемым к исковому заявлению) установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Различие между судопроизводствами заключается в порядке предъявления искового заявления: в арбитражном судопроизводстве первоначально исковой материал направляется лицам, участвующим в деле, затем подается в суд; в гражданском судопроизводстве исковой материал направляется судом лицам, участвующим в деле, либо вручается под роспись в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в арбитражном судопроизводстве не предусмотрен институт отказа в принятии искового заявления.
Необходимыми доказательствами, обязательными к приложению к исковому заявлению, являются: копия постановления о возбуждении исполнительного производства; доказательства совершения (применения) судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (мер принудительного исполнения). Так, в делах о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной (по сравнению с рыночной) цене, это копия постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта о наложении ареста на имущество должника, копия постановления о передаче имущества должника на реализацию, копия акта приема-передачи, копия вступившего в законную силу решения суда о признании действий судебного пристава незаконными, расчет причиненного вреда. Для определения рыночной цены реализованного имущества судом по ходатайству любого лица, участвующего в деле, может быть назначена соответствующая экспертиза. При этом крайне важно представлять в суд доказательства отсутствия вины судебного пристава в причинении вреда (например, действия должника, провоцирующие действия судебного пристава-исполнителя).
2. Подготовка дела к судебному разбирательству по иску о
возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов
Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном судопроизводстве проводится в форме предварительного судебного заседания по правилам гл. 14 АПК РФ. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве проводится в форме собеседования (переговоров) и предварительного судебного заседания по правилам гл. 14 ГПК РФ. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству соответствующим судом могут быть применены меры по обеспечению иска, арбитражным судом могут быть реализованы предварительные обеспечительные меры до возбуждения производства по делу. В целях оказания содействия истцу в истребовании доказательств по делу соответствующим судом по ходатайству заинтересованной стороны могут быть истребованы материалы исполнительного производства из соответствующего органа принудительного исполнения, а также материалы дела о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
3. Судебное разбирательство по иску о возмещении вреда,
причиненного службой судебных приставов
Судебное разбирательство по иску об освобождении имущества от ареста производится арбитражным судом по правилам гл. 19 АПК РФ, в гражданском судопроизводстве - по правилам гл. 15 ГПК РФ.
Действующим гражданским законодательством установлены новые правила доказывания убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.
При рассмотрении и разрешении соответствующих споров учитываются судебная практика при толковании норм <1>, а также прецедентная практика ЕСПЧ <2>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145.
<2> Постановление ЕСПЧ от 5 октября 2006 г. - 18 января 2007 г. по делу "Ситков (Sitkov) против Российской Федерации" (жалоба N 55531/00) [рус., англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. N 7. С. 79 - 89; решение ЕСПЧ от 5 июня 2007 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 64672/01 дело "Владимир Иванович Черных (Vladimir Ivanovich Chernykh) против Российской Федерации" // Российская хроника Европейского суда. Приложение к "Бюллетеню Европейского суда по правам человека". Специальный выпуск. 2008. N 2. С. 123 - 130.
Решение суда общей юрисдикции должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему гл. 16 ГПК РФ, решение арбитражного суда должно соответствовать требованиям, установленным гл. 19 АПК РФ.
Глава 7. СООТНОШЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
1. Общая характеристика законодательства
о несостоятельности (банкротстве)
Правовую основу регулирования несостоятельности (банкротства) в РФ устанавливают следующие нормативные акты:
а) частью первой ГК РФ установлены правовые основы несостоятельности (банкротства) физического (ст. 25 ГК РФ) и юридического лиц (ст. 65 ГК РФ);
б) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина и юридического лица несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства);
в) АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28);
г) КоАП РФ устанавливает административную ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);
д) УК РФ устанавливает уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство (ст. ст. 195 - 197);
е) Закон об исполнительном производстве устанавливает особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина и должника - юридического лица процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) (ст. ст. 69.1, 96) и др.
Отдельные аспекты несостоятельности (банкротства) урегулированы подзаконными нормативно-правовыми актами <1>, огромное значение при толковании норм, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства), имеют правовые позиции и разъяснения высших судебных органов <2>, прецедентная практика ЕСПЧ <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве) // Российская газета. 2004. 1 июня. N 113 (с послед. изм.).
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // Российская газета. 2015. 19 октября. N 235; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8; и др.
<3> Постановление ЕСПЧ от 9 октября 2014 г. по делу "Лисейцева и Маслов (Liseytseva and Maslov) против Российской Федерации" (жалобы N 39483/05 и 40527/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2015. N 3 (153).
2. Действия судебного пристава-исполнителя
при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве,
в отношении должника - юридического лица
Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве к должнику - юридическому лицу: наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Правовой регламент действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника-организации процедур, применяемых в деле о банкротстве, определен ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
Действия судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедуры наблюдения. Получив определение арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения, судебный пристав-исполнитель проводит ревизию всех находящихся на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении данного должника, и выделяет из их числа исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов: о взыскании задолженности по заработной плате; о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о компенсации морального вреда; о взыскании задолженности по текущим платежам <1>.
--------------------------------
<1> Пункт II Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства.
Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о несостоятельности (банкротстве), исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается, в связи с чем судебный пристав-исполнитель также выделяет указанные исполнительные производства при проведении ревизии.
В случае введения процедуры наблюдения в отношении должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель также выделяет исполнительные производства по требованиям взыскателей, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
По указанной категории исполнительных документов судебным приставам-исполнителям рекомендуется разъяснять взыскателям их право на предъявление своих требований в рамках дела о банкротстве.
Исполнительные действия по исполнительным производствам, указанным в п. п. 2.1 - 2.1.2 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, продолжаются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
По остальным исполнительным производствам, не указанным в п. п. 2.1 - 2.1.2 упомянутых Методических рекомендаций, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с нормами п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
Основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении в отношении должника наблюдения. Вынесения самостоятельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется.
В день получения определения о введении наблюдения судебный пристав-исполнитель с учетом размера требований взыскателей, подлежащих дальнейшему исполнению, выносит постановления о снятии арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника. Указанные постановления направляются судебным приставом-исполнителем в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам в зависимости от имущества должника, на которое налагался арест.
При введении процедуры наблюдения снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.
Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Для совершения действий по снятию арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимой для исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства по которым не приостанавливаются. Реализация указанного имущества проводится в установленном законодательством порядке. Денежные средства, полученные от реализации такого имущества должника, перечисляются в счет погашения требований исполнительных документов по неприостановленным исполнительным производствам.
С даты введения наблюдения в соответствии с требованиями ст. 18.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
При поступлении на исполнение исполнительного документа после введения в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель, исходя из вида задолженности и даты вступления судебного акта, акта другого органа в законную силу, определяет, относятся ли требования исполнительного документа к текущим платежам.
Если требования исполнительного документа относятся к текущим платежам, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
При решении вопроса о характере платежа и отнесении его к текущим следует руководствоваться положениями ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" <1>, а также сложившейся судебной практикой.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 9 (с послед. изм.).
Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, должны быть включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" <1> уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.