2) последствием совершения такой сделки является возможность кредитора или иного управомоченного лица, несмотря на нарушение запрета, все же реализовать свои права, которые им обеспечивались, за исключением случая добросовестности приобретателя имущества;
3) кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах наложен арест на распоряжение имуществом, приобретает права и обязанности залогодержателя в отношении этого имущества (при условии, что иное не вытекает из существа отношений залога).
Как видим, залог в силу ареста призван предоставить кредитору защиту от неправомерных действий должника, направленных на отчуждение арестованного имущества в пользу третьих лиц.
До появления в ГК РФ правила п. 2 ст. 174.1 судебная практика исходила из ничтожности сделок по распоряжению арестованным имуществом как противоречащих закону (ст. 168 ГК РФ). Теперь же закон устанавливает, что такие сделки имеют юридическую силу. Это означает, что приобретатель арестованного имущества становится его собственником, однако данное имущество будет находиться под обременением - кредитор (или иное управомоченное лицо) обладает в отношении его правами и обязанностями залогодержателя, следовательно, может предъявить к приобретателю иск об обращении взыскания на это имущество. Такой иск может быть удовлетворен только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать об имеющемся запрете на распоряжение имуществом, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества (недобросовестный приобретатель).
В этой связи для лица, в чью пользу установлен запрет на распоряжение имуществом, принципиально важное значение приобретает своевременность внесения сведений о таком запрете в соответствующий реестр: реестр уведомлений о залоге движимого имущества, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и др., так как с момента внесения в реестр данной записи предполагается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета.
Если будет установлено, что приобретатель имущества является добросовестным (не знал и не должен был знать об установленном запрете), возникает основание для освобождения имущества от ареста.
Наделяя арест свойствами, присущими залогу (следование и приоритет), законодатель, по-видимому, исходил из функционального сходства этих институтов: и тот и другой направлены на обособление в имущественной массе должника определенного имущества в целях последующего удовлетворения требований кредитора. Вместе с тем предоставление лицу, в чью пользу установлен арест, приоритета перед остальными кредиторами является весьма смелой новацией, которая помимо достоинств имеет и ряд недостатков.
Основным недостатком следует признать неравное положение, в котором находятся кредиторы с созревшими и несозревшими требованиями. Кредитор, перед которым должник допустил просрочку несколько раньше, чем перед иными кредиторами, получает возможность первым инициировать судебный процесс и добиться принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества должника, что в конечном счете существенно повышает его шансы на удовлетворение своих требований. Такой подход вряд ли можно назвать справедливым по отношению к остальным кредиторам должника, которые в силу объективных причин не могут составить конкуренцию первому заявителю.
Неравенство кредиторов имеет место и при решении вопроса об установлении в их пользу запрета на распоряжение имуществом должника. Получение или неполучение истцом обеспечительных мер зависит от усмотрения судьи, который вынужден принимать решение в условиях сжатых сроков и дефицита информации, что не всегда позволяет ему всесторонне и полно разобраться в ситуации. Например, в арбитражных судах предпочтение в вопросе о наложении ареста на имущество должника в подавляющем большинстве случаев получит не самый активный и нуждающийся кредитор, а тот, чье финансовое положение позволяет ему предоставить встречное обеспечение (ст. 94 АПК РФ).
Следует учитывать и то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве, в отличие от законодательства о банкротстве, предоставляет залоговым кредиторам абсолютный приоритет в удовлетворении их требований из стоимости заложенного имущества перед взыскателями, которые относятся к так называемым социальным очередям <1>. Согласно ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Данная норма в равной степени распространяется и на тех кредиторов, которые приобрели статус залоговых вследствие установленного в их пользу запрета на распоряжение имуществом должника. И если в отношении взыскателей лица, которое недобросовестно приобрело арестованное имущество, абсолютный приоритет залогового кредитора может быть оправдан (так как это имущество изначально не должно было оказаться в имущественной массе недобросовестного приобретателя), то по отношению к взыскателям первой и второй очередей должника, чье имущество было арестовано, но им не отчуждалось, применение правила ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве нельзя признать справедливым.
--------------------------------
<1> Первая и вторая очереди удовлетворения требований взыскателей, предусмотренные ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.
Небезынтересным является вопрос о том, с какого момента взыскатель приобретает права и обязанности залогодержателя, если запрет на распоряжение имуществом в его пользу был установлен судебным приставом-исполнителем. При буквальном прочтении п. 5 ст. 334 ГК РФ можно сделать вывод о том, что такие права и обязанности возникают у взыскателя не с момента установления запрета, а с момента вступления в силу решения суда, которым его требования были удовлетворены. Однако такой подход следует признать ошибочным. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 342.1 ГК РФ).
Появление в ГК РФ залога в силу ареста устраняет всякие сомнения в возможности судебного пристава-исполнителя арестовать уже заложенное имущество. Наложение такого ареста будет означать возникновение в отношении этого имущества последующего залога в пользу лица, в чьих интересах был установлен запрет (арест). В этой связи считаем, что положение ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, которое не допускает арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не подлежит применению как противоречащее новым правилам залогового законодательства.
5. Обращение взыскания на заложенное имущество
по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем
В действующей редакции Закона об исполнительном производстве отсутствует норма, прямо решающая вопрос о том, вправе ли незалоговый кредитор обратить взыскание на имущество должника, заложенное в пользу иного (залогового) кредитора.
До залоговой реформы 2008 г. <1> данный вопрос был урегулирован в ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливала, что при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога. Таким образом, до исключения данной нормы из текста Закона взыскатели социальных очередей в определенных случаях обладали приоритетом в удовлетворении своих требований перед залоговыми кредиторами.
--------------------------------
<1> Нормативной основой которой выступил Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ.
После изъятия указанного положения из Закона об исполнительном производстве начала складываться противоречивая судебная практика: одни суды допускали возможность обращения взыскания на предмет залога в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, исходя из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на совершение таких действий <1>, другие, напротив, делали вывод о недопустимости удовлетворения требований незалоговых кредиторов из стоимости заложенного имущества, так как при отсутствии согласия залогодержателя это влечет нарушение его прав и законных интересов <2>.
--------------------------------
<1> См., например, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2310-2012.
<2> См., например, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. по делу N А23-3777/08Г-20-112.
Возможность незалогодержателя обратить взыскание на предмет залога находит свое косвенное подтверждение в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Принимая во внимание данную норму, Федеральная служба судебных приставов в своем письме от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП рекомендовала судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на предмет залога в пользу незалогодержателей при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 7.1 письма ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. N 2.
В 2015 г. аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ. Согласно п. 68 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влекут прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Полностью разделяем подход Верховного Суда РФ, изложенный в приведенном Постановлении Пленума. Залог представляет собой право на ценность имущества и не должен блокировать доступ иным участникам оборота к той ее части, на которую не претендует залогодержатель.
Глава 5. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА АВТОТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА
1. Общие положения
С точки зрения гражданского законодательства автомобиль относится к категории движимых вещей. Данное высказывание применимо и к легковым, и к грузовым автомобилям, к автобусам и прицепам. Данный вывод вытекает из п. 2 ст. 130 ГК РФ, в котором вещи подразделяются на движимые и недвижимые. Законодателем сформулирован подход, согласно которому к движимым вещам относится имущество, не относящееся к недвижимому. Виды недвижимого имущества перечислены в ст. 130 ГК РФ. Автотранспорт не является имуществом, изъятым из оборота. Автотранспорт не относится также и к объектам, ограниченным в обороте.
Сказанное выше приводит нас к очень важному практическому выводу. Автомобиль является такой же движимой вещью с точки зрения гражданского права, как и другие движимые объекты гражданского права, и на эту вещь распространяются те же правила обращения взыскания, что и для иного движимого имущества. Особенности ареста и обращения взыскания на автотранспорт могут регулироваться исключительно на законодательном уровне.
Обязательность государственной регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938.
Признается ли данная регистрация государственной регистрацией прав на автомобиль?
Так, согласно абз. 1 п. 3 указанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, Постановление Правительства РФ не связывает момент возникновения или прекращения права собственности с его регистрацией в органах ГИБДД: регистрируется уже состоявшийся собственник автотранспортного средства. Необходимо отметить, что этим может воспользоваться недобросовестный должник, т.е. в случае ареста автотранспортного средства составить договор купли-продажи "задним числом" и обратиться в суд за освобождением имущества от ареста. Сразу отметим, что суды при рассмотрении таких исков чаще всего отождествляют регистрацию автотранспортных средств с регистрацией недвижимости и отказывают в исках.
2. Поиск автотранспорта
Для поиска принадлежности автотранспортного средства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в органы ГИБДД. Обязательность государственной регистрации автотранспортных средств в ГИБДД, как уже говорилось, установлена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938. После ответа о принадлежности автотранспортного средства должнику судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на автотранспортное средство и направляет его в ГИБДД. Однако после ареста в автоинспекции чаще всего нужно еще определить, где фактически находится автомобиль. Прежде всего необходимо потребовать у должника предоставить автотранспортное средство или потребовать указать место его нахождения. В случае если должник-гражданин отказывается указывать фактическое местонахождение транспортного средства, то он может быть подвергнут штрафу, а если должником является организация, то невыполнение указанного требования может являться основанием для привлечения руководителя организации к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Однако должник может заявить, что он продал автотранспортное средство и новый обладатель транспортного средства не успел его зарегистрировать в установленном порядке. Необходимо отметить, что при аресте данное основание может послужить поводом для обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, однако, как уже отмечалось, суды чаще всего "приравнивают" регистрацию автотранспортных средств к регистрации недвижимости и отказывают в таких исках. Должник также может заявить, что передал автотранспорт по доверенности и не знает, где он в настоящий момент находится. Поэтому судебному приставу необходимо выйти по адресу места жительства должника и осмотреть стоящий рядом с его домом автотранспорт. Если имеется информация, что должник передал автотранспортное средство "по доверенности" лицу, проживающему в другом субъекте РФ, целесообразно направить поручение в службу судебных приставов, где проживает лицо, которому по доверенности передан автомобиль, о совершении отдельных исполнительных действий, а именно ареста и обращения взыскания на автотранспортное средство должника в порядке ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.
Для задержания принадлежащих должнику автотранспортных средств силами автоинспекции судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о розыске автотранспорта и направить его в органы ГИБДД, которая разыскивает автотранспорт в программе "Поток".
К сожалению, в настоящий момент в целом по России не достигнуто соглашение о розыске автотранспортных средств силами ГИБДД, для чего у указанного ведомства имеются все возможности.
3. Арест автотранспорта
В связи с тем что органы ГИБДД осуществляют лишь учет автотранспортных средств, поэтому, видимо, арест автотранспорта не является арестом, исполняемым регистрирующим органом в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которой для наложения ареста на имущество, исполняемого регистрирующим органом, не требуется составления акта о наложении ареста, а поэтому судебному приставу-исполнителю необходимо составить акт о наложении ареста (описи имущества).
Вообще законодатель оставил открытым вопрос о составлении акта о наложении ареста на имущество в подобных случаях. Как было сказано выше, акт о наложении ареста составлять не требуется, если арест осуществляется регистрирующим органом. Однако законодатель не расшифровал, какие аресты исполняются регистрирующим органом и что он подразумевает под регистрирующим органом. Иными словами, непонятно, имеются в виду все органы, регистрирующие аресты имущества, в том числе и ГИБДД, или законодатель говорит об органах, регистрирующих право собственности и другие права, например Росреестр.
В акте ареста необходимо обязательно указать государственный регистрационный знак, цвет, номер двигателя, номер кузова, для грузовых автомобилей - номер шасси, все повреждения; необходимо также спросить должника, если он присутствует при аресте, о внутренних неисправностях, в случае отрицательного ответа занести это в акт о наложении ареста.
Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). При аресте автотранспортного средства судебный пристав-исполнитель направляет постановление об аресте автотранспортного средства в ГИБДД, в котором зарегистрирован автотранспорт, числящийся за должником, и составляет акт описи и ареста автотранспортного средства.
При наложении ареста на автотранспортное средство судебному приставу-исполнителю желательно изъять автотранспортное средство и передать его на ответственное хранение лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, так как нередко должник может воспользоваться тем, что автотранспорт оставлен ему на ответственное хранение, вплоть до инициирования угона арестованного автомобиля.
Если передать автотранспорт на ответственное хранение другому лицу не представляется возможным и судебный пристав-исполнитель передает его на хранение самому должнику под роспись в акте о наложении ареста, тогда судебному приставу-исполнителю необходимо указать, что имущество передано должнику без права пользования. И хотя согласно ч. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя, прописать в акте ареста имущества данный запрет не будет лишним, так как он будет иметь значение в случае привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества, а в случае с автотранспортом уменьшение стоимости имущества в процессе пользования очевидно: автомобиль может быть поврежден в результате аварии или неправильной эксплуатации.
Вместе с автомобилем судебным приставом-исполнителем по возможности изымается документация на автотранспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации). Однако отсутствие указанных документов не будет являться препятствием для реализации автотранспорта.
4. Оценка автотранспорта
Оценка автотранспорта, принадлежащего должнику, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если стоимость автомобиля, по мнению судебного пристава-исполнителя, не превышает 30 тыс. руб. В оценке автотранспорта судебному приставу-исполнителю стоит использовать метод сравнительных продаж, т.е. ориентироваться на рыночную стоимость аналогичных автомобилей. Сегодня существует множество изданий, в которых предлагается купить автомобили, что в значительной степени облегчает работу судебного пристава-исполнителя. В оценке автомобиля также можно ориентироваться на балансовую стоимость автомобиля. Это касается должника-организации, у которого можно затребовать расшифровку баланса по соответствующей статье и на основе ее произвести оценку автотранспортного средства.
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, если стоимость автомобиля, по его мнению, превышает 30 тыс. руб.
Напомним, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
5. Реализация автотранспорта
В случае если оценка произведена судебным приставом-исполнителем или произведена специализированной организацией, но стоимость автомобиля, согласно оценке, не превышает 500 тыс. руб., то реализация имущества осуществляется специализированной организацией без проведения торгов, "на комиссионных началах".
Передача специализированной организации автотранспорта должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если у судебного пристава-исполнителя имеется какая-либо документация на автотранспортное средство, она также передается реализатору.
Специализированная организация обязана разместить информацию в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования о реализуемом автотранспорте в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи.
Реализация автотранспорта, стоимость которого превышает 500 тыс. руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
Глава 6. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕБИТОРСКУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ
1. Общие положения
Термин "дебиторская задолженность" "перекочевал" в исполнительное производство из бухгалтерского учета, это произошло практически с начала функционирования службы судебных приставов. Впервые он появился в Постановлении Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <1> и прочно вошел в терминологию исполнительного производства.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2472 (утратило силу).
В соответствии со ст. 75 Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность - это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. Можно сказать, что дебиторская задолженность - это денежные средства, которые третье лицо должно "нашему" должнику.
2. Поиск дебиторской задолженности
Для поиска дебиторской задолженности необходимо направить требование должнику о предоставлении баланса с расшифровкой по строке "дебиторская задолженность", а также о предоставлении всех документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (договора поставки или иных документов, подтверждающих долговое обязательство). При этом наиболее предпочтительным документом, подтверждающим дебиторскую задолженность, является акт сверки задолженности, который представляет собой документ, подтверждающий факт наличия у третьего лица задолженности перед должником и подписанный обеими сторонами. Если должник представляет документы, подтверждающие дебиторскую задолженность не по всем своим дебиторам, целесообразно запросить у него сведения о причинах такого расхождения (дебиторская задолженность может быть уже погашена, переуступлена, просто потеряны документы) и потребовать по каждому пункту письменное объяснение. При этом в случае утраты им документа, подтверждающего дебиторскую задолженность, ничто не мешает запросить данные документы у самого дебитора.
О наличии дебиторской задолженности при отсутствии документов будет также свидетельствовать письменное подтверждение третьего лица о ее существовании.
Необходимо помнить, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, согласно ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, не обращается в следующих случаях:
1) срок исковой давности для ее взыскания истек;
2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым РФ не заключен договор о правовой помощи;
3) дебитор находится в процессе ликвидации;
4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ;
5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.
Поэтому при обнаружении дебиторской задолженности необходимо проверить наличие указанных фактов, и если они имеются, то арест на такую дебиторскую задолженность накладывать не следует.
3. Арест дебиторской задолженности
После обнаружения документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, на нее накладывается арест. О наложении ареста на дебиторскую задолженность выносится постановление и составляется акт описи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
Постановление об аресте дебиторской задолженности может быть вынесено даже в случае непредставления договоров, актов сверки уже после получения расшифровки баланса по строке "дебиторская задолженность". В таком случае судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении сумму задолженности и дебитора (лицо, обязанное по денежному обязательству) и направляет его дебитору и сторонам исполнительного производства. Акт о наложении ареста в таком случае составляется позже, уже после представления должником или дебитором договоров или иных документов, из которых возникла дебиторская задолженность. Делается это во избежание погашения дебиторской задолженности, минуя службу судебных приставов. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. В копии постановления, направляемой дебитору и сторонам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает, что со дня получения уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность дебитор не вправе изменять правоотношения по данной задолженности (делать переуступку, заключать договор новации и т.п.).
4. Изъятие и хранение документов, подтверждающих
дебиторскую задолженность
Согласно ч. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве в случае необходимости производятся изъятие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передача их на хранение. В случае представления должником подлинников документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, их необходимо изъять. Например, лица, желающие купить дебиторскую задолженность, будут охотнее участвовать в торгах, когда они знают, что имеются подлинники документов, ее подтверждающие, да и привлекать к уголовной ответственности будет проще в случае отчуждения дебиторской задолженности самим должником. Хранение документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, целесообразно осуществлять непосредственно в подразделении судебных приставов (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве), конечно, при обеспечении условий их сохранности.