Рассмотрим полученные результаты по трем основным позициям.
1.Индивидуальная успешность.
Результаты проведенного исследования позволили зарегистрировать показатели индивидуальной успешности участников.
Максимальные показатели 26 – 27 баллов получены у 6 человек, 1,38 %;
высокие показатели 23 – 25 баллов у 23 человек 5, 29 %:
значительно ниже среднего показателя 1-9 баллов - 102 человека 23,5 %
абсолютно не справились с заданием – 0 баллов – 42 человека 9, 68 %;
2. Степень трудности заданий.
На основании ранжирования среднесуммарных показателей успешности по всем 9 позициям (9 заданиям) мы получили общую картину, характеризующую степень трудности тех или иных заданий для учащихся школ-участников и школ-партнеров (с учетом, что максимальный показатель мог составлять 3 балла)
| Школы-участницы | 1,6055 53,3% | 2,1750 72,3% | 2,0366 67,7% | 0,8364 27,7% | 1,6130 53,7% | 1,1926 39,7% | 1,2802 42,7% | 1,4371 47,7% | 1,1886 39,3% |
| Школы-партнеры | 1,6208 53,3% | 2,0980 69,7 % | 1,7841 59,3% | 0,8809 29,3% | 1,6302 54,3% | 1,1871 39,3% | 1,1789 39,0% | 1,2861 42,7% | 1,1213 37,3% |
Навыки и умения необходимые для выполнения следующих заданий:
1. Определить предмет экспертизы
2. Дать основные характеристики продукта
3. Выявить, с какой целью создан объект, представленный на экспертизу
4. Описать существующие аналоги (если таковые имеются)
5. Охарактеризовать выявленные преимущества
6. Спрогнозировать возможные риски
7. Определить предполагаемую сферу использования
8. Сделать выводы для заключения эксперта о целесообразности внедрения
9. Предложить рекомендации по доработке
3. Успешность школ.
На основании ранжирования школ по категории «процент успешности» по совокупности суммарных баллов за выполнение заданий данного блока мы получили следующие результаты:
Ниже приведены формулировки заданий и указан средний балл участников мониторинга (max = 3 балла) в абсолютном выражении и в %%. Кроме того, под каждым из 9 заданий приведена таблица критериев, которыми пользовались эксперты при оценке результатов.
- Предмет экспертизы:
Школы-участницы 1,6055 53,3%
Школы-партнеры 1,6208 53,3%
| + | + -- | -- + | - |
| Дана адекватная характеристика предмета экспертизы, в которой присутствуют «уникальные особенности» предмета | Используется ключевое словосочетание, определяющее предмет экспертизы | Предмет назван одним словом без уточняющих характеристик | Предмет не назван или названо что-то, что не является предметом экспертизы |
Анализ.
Чтобы определить предмет экспертизы следовало применить такое общеучебное умение как анализ. Т.е. определить сущность понятия (явления) через разложение по признакам на составные части. Кроме того было необходимо осуществить идентификацию предмета экспертизы для его осознания, распознания. Показатели школ-участниц и школ-партнеров практически идентичны и характеризуют средний уровень развития данного показателя исследовательской культуры. Возникшие у школьников трудности, вероятно, объясняются отсутствием опыта выполнения подобных интеллектуальных действий в практике традиционного обучения.
- Основные характеристики продукта
Школы-участницы 2,1750 72,3%
Школы – партнеры 2,0980 69,7 %
| + | + -- | -- + | - |
| Из текста выбраны 2 и более основных характеристик | Из текста выбрана 1 основная характеристика | Предложенные характеристики не являются «основными» | В работе отсутствуют основные характеристики продукта |
Анализ.
Для того чтобы выявить и описать основные характеристики продукта следовало осуществить поиск и вычленение необходимой информации из неадаптированного источника. Кроме того было необходимо произвести декодирование значения, т.е. обнаружить, распознать и описать информационный смысл текстового сообщения. Разница между школами-участницами и школами-партнерами составляет примерно три единицы. Достаточно высокие результаты по данной позиции дают основание предположить, что этот навык, основы которому закладываются еще в начальной школе, присутствует у школьников на базовом уровне и при необходимости успешно используется.
- С какой целью создан объект, представленный на экспертизу
Школы-участницы 2,0366 67,7%
Школы-партнеры 1,7841 59,3%
| + | + -- | -- + | - |
| Цель четко и достоверно отражает сюжет текста, переданный прямым цитированием или в близком пересказе. При этом отмечено несколько «целевых» установок разных уровней | Сформулированная цель в общих чертах соответствует действительности | Отмечены очевидные характеристики, не отражающие специфику объекта | Цель не указана или указана абсолютно не верно |
Анализ.
Необходимость ориентироваться в категориях целеполагания требует целого комплекса универсальных учебных действий таких как: классификация, отбор информации, необходимой для выполнения конкретного задания, установление структурных связей в отношении информации и т.д. Не менее важную роль играет здесь умение выявлять и анализировать аргументы. Завершающим шагом является обобщение – как форма приращения знания путём мысленного перехода от частного к общему, которой обычно соответствует и переход на более высокую ступень абстракции. Весьма показательно, что школы-участницы демонстрируют значительно более высокие результаты (разница практически в 8 единиц), что свидетельствует об определенном опыте, имеющемся у старшеклассников в этих видах интеллектуальной деятельности. Развитие названных показателей исследовательской компетенции является одной из первоочередных задач педагога естественнонаучного цикла.
- Существующие аналоги (если таковые имеются)
Школы-участницы 0,8364 27,7%
Школы – партнеры 0,8809 29,3%
| + | + -- | -- + | - |
| Названо 2 и более аналогов, выбранных по разным категориям аналогии | Назван 1 аналог с пояснением выбора | Назван 1 аналог без пояснений | Аналоги не названы или названы категорически не верно |
Анализ
Для того, чтобы назвать существующие аналоги следовало использовать «Сравнение» - метод, предполагающий исследование и констатацию сходств и различий между объектами и явлениями; способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах. Кроме того в решении данной задачи предполагалось обращение к имеющемуся опыту, начитанности, общему кругозору. Весьма скромные результаты объясняются слабой востребованностью этих категорий в практике школьного обучения.
5.Выявленные преимущества
Школы-участницы 1,6130 53,7%
Школы-партнеры 1,6302 54,3%
| + | + -- | -- + | - |
| Обозначены 2 и более преимуществ. Имеется убедительное обоснование. | Обозначено 1 преимущество. Имеется обоснование. | Обозначено одно преимущество без всякого обоснования | Преимущества не выявлены или названные характеристики объективно преимуществами не являются. |
Анализ.
Выявление преимуществ, связанных с внедрением той или иной инновации требовало использование навыков оценочной деятельности. Успешное выполнение данной задачи предполагало установление значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Кроме того следовало оценить степень достоверности утверждений, относительно возможностей данного новшества. Наибольшую трудность вызвала необходимость оценить логическую силу фактической или предназначенной логически выведенной связи среди утверждений и описаний предлагаемого к экспертизе продукта. Скромные результаты объясняются отсутствием в традиционной практике достаточного количества заданий подобного вида.
6. Возможные риски
Школы-участницы 1,1926 39,7%
Школы-партнеры 1,1871 39,3%
| + | + -- | -- + | - |
| Обозначены 2 и более риска. Имеется убедительное обоснование. | Обозначен 1 риск. Имеется обоснование. | Обозначен 1 риск без всякого обоснования | Риски не выявлены или названные характеристики объективно рисками не являются. |
Анализ.
Задание выявить и обозначить возможные риски стало одним из самых трудных для участников. Для успешного выполнения следовало продемонстрировать навыки критического мышления, включая предположение альтернатив, выдвижение гипотез. Главный смысл действий для достижения поставленной цели заключался в необходимости предположения и проектирования диапазона возможных последствий решений. Этот прогностический компонент исследовательской компетентности нуждается (как показывают результаты диагностики) в серьезном внимании и целенаправленном развитии.
7. Предполагаемая сфера использования
Школы – участницы 1,2802 42,7%
Школы – партнеры 1,1789 39,0%
| + | + -- | -- + | - |
| Предложено 2 и более сфер использования. Даны обоснования. | Предложена 1 сфера использования. Дано обоснование. | Предложена 1 сфера использования. Обоснований нет. | Сфера использования не предложена. Или предложенная сфера объективно не соответствует возможностям продукта |
Анализ
Чтобы определить предполагаемую сферу использования было необходимо проявить прогностические способности, осуществить прогноз – т.е. определить конкретные перспективы данного продукта на рынке.
Рассматривая прогнозирование как одну из форм конкретизации научного предвидения в социальной сфере, мы понимаем его взаимосвязь с планированием, проектированием, управлением, целеполаганием. Это означает, что низкие результаты по данному заданию опосредованно свидетельствуют о существующих проблемах в развитии и этих универсальных учебных действий. Кроме того успех в определении предполагаемой сферы использования зависел от уровня развития креативного мышления. Креативное мышление - революционное и созидательное мышление, имеющее конструктивный характер. Учитывая, что показатели по данному заданию являются одними из самых низких, мы понимаем, что у старшеклассников недостаточно развита способность создавать и находить новые оригинальные идеи. Проблемой становится необходимость отклоняться от принятых схем мышления, решать стоящие задачи нетривиальным образом. Для преодоления этого следует чаще предлагать задания, предполагающие видение проблем под иным углом, ориентировать школьников на поиск нестандартных решений.
8. Заключение эксперта о целесообразности внедрения
Школы-участницы 1,4371 47,7%
Школы – партнеры 1,2861 42,7%
| + | + -- | -- + | - |
| Свое заключение эксперт делает на основании 2х и более согласованных аргументов | Свое заключение эксперт делает на основании 1 аргумента | Свое заключение эксперт делает без каких бы то ни было аргументов | Заключение эксперта отсутствует или представляет собой заведомо абсурдное утверждение |
Анализ
Подготовка заключения предполагает умение сделать вывод. Требуется способность найти и воплотить элементы необходимые для правильных и разумных выводов; сформировать догадки и гипотезы; рассмотреть нужную информацию и выявить последствия, вытекающие из данных, утверждений, понятий, описаний; осуществить синтез. Понимая, что синтез – одно из самых сложных интеллектуальных умений, целесообразно в учебной практике увеличить число заданий, связанных с необходимостью на конкретных примерах производить соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему). Эти задания могут иметь как умозрительный, так и практический, прикладной характер. Главное внимание следует обращать на то, чтобы синтез становился основанием для порождения нового информационного текста: ответа на вопрос, выполнения задания, и т.д.
9. Рекомендации по доработке
Школы-участницы 1,1886 39,3%
Школы-партнеры 1,1213 37,3%
| + | + -- | -- + | - |
| Дано не менее 2х рекомендаций по доработке. Или одна рекомендация строится на 2х и более аргументах | Дана 1 аргументированная рекомендация по доработке. | Дана 1 рекомендация без пояснений и аргументов. | Рекомендации отсутствуют или предложенные рекомендации являются заведомо невыполнимыми. |
Успех в выполнении задания зависел от уровня развития конструктивного мышления. Школьникам требовалось продемонстрировать умение представить сложную задачу как совокупность простых действий, оценить ресурсы и время необходимое для ее решения. Не менее важным показателем являлась способность добиваться целей на основании имеющихся средств в доступном для реализации качестве. Более чем скромные результаты по данному виду работы заставляют задуматься о поиске способов организации образовательного процесса, в которых будет востребованы не только данные навыки, но будет необходимо брать на себя ответственность за сделанный выбор или решение.
Выводы.
Полученные результаты продемонстрировали общие характерные тенденции, как в школах-участницах, так и в школах-партнерах с незначительными преимуществами у школ первой категории.
Наибольшую трудность вызвало задание №4, где предлагалось назвать существующие аналоги. Это можно объяснить несколькими причинами: объективным отсутствием аналогов (что не соответствует действительности); узким кругозором участников; отсутствием опыта использования «метода сравнения» для констатации сходств и различий между объектами и явлениями, выявления общего и особенного в изучаемых феноменах
Следующую позицию по степени сложности разделили задания №6, №7, №9, в которых требовалось: спрогнозировать возможные риски; определить предполагаемую сферу использования; подготовить рекомендации по доработке. Можно предположить, что эти проблемы были вызваны низким уровнем развития познавательных умений в таких видах деятельности как: оценка возможностей; определение альтернатив; логическое моделирование для понимания последствий (необходимые навыки для обоснования рисков). Другая причина - недостаточный уровень развития прогностических способностей и креативного мышления (необходимые условия для определения предполагаемой сферы использования). И наконец, третья причина - низкий уровень конструктивного мышления (необходимое условие для подготовки рекомендаций по доработке)
Относительно благополучная ситуация проявилась в отношении заданий №1 и №5, в которых соответственно требовалось: определить предмет экспертизы и охарактеризовать выявленные преимущества. В данном случае можно говорить об относительно удовлетворительном общем уровне развития аналитических умений старшеклассников для проведения процедуры идентификации (необходимое условие для определения предмета экспертизы). Интересно, что опыт оценки возможностей, определения альтернатив и логического моделирования для понимания последствий, который оказался недостаточным для прогнозирования рисков, в ситуации выявления преимуществ позволил достаточно успешно справиться с этим заданием.
Наибольшие показатели участники продемонстрировали при выполнении заданий №2 и №3. В них было необходимо дать основные характеристики продукта и выявить, с какой целью создан объект, представленный на экспертизу. Это позволяет предположить, что старшеклассники имеют определенные навыки в таких видах деятельности как: поиск и вычленение необходимой информации из неадаптированного источника и декодирование значения текстового сообщения (необходимые умения для того, чтобы выявить и описать основные характеристики продукта). Радует относительно благополучная ситуация с такими умениями как: анализ выделенной информации (классификация, отбор информации, необходимой для выполнения конкретного задания, установление структурных связей в отношении информации и т.д); выявление и анализ аргументов; обобщение (необходимые умения для определения цели создания объекта, представленного на экспертизу).
Выявленные тенденции требуют дальнейшего осмысления и проверки, однако уже сейчас можно говорить о необходимости целенаправленных усилий педагогов по созданию образовательных ситуаций, актуализирующих опыт сравнительного анализа, определения альтернатив.
Следует увеличить количество заданий, активизирующих навыки оценочной деятельности, логического моделирования для понимания последствий.
Особого внимания требует создание образовательной среды, мотивирующей развитие прогностических способностей и креативного и конструктивного мышления.
Используемые источники:
- Новейший философский словарь https://www.slovopedia.com
- Большая советская энциклопедия https://www.slovari.yandex.ru/
- Конструктор успеха https://constructorus.ru/uspex/kreativnost-kreativnoe-myshlenie.html
- Общественное конструирование образа выпускника российской школы 2020 https://construct.crowdexpert.ru/book/node/399
- Анализ раздела 5.
«Интерпретация, популяризация и технопредпринимательство».