Методологические основания диффузионизма

Понятие «диффузия» (от лат. diffusio — распрост­ранение) заимствовано из физики. Такой подход был достаточно распространен в антропологическом зна­нии этого времени, ибо актуальной по-прежнему оста­валась идея позитивной науки (идея берет начало от О. Конта), методы которой заимствовались из естество­знания. Благодаря этим методам исследователи в обла­сти гуманитарных наук надеялись достичь точности и определенности, свойственной естествознанию.

Применительно к изучению культур термин диф­фузия («растекание», «проникновение») обозначает распространение культурных явлений посредством контактов между народами. Наиболее типичные фор­мы подобных контактов — торговля, переселение, за­воевание. Диффузионисты исходят из того, что глав­ным содержанием исторического процесса выступает диффузия, контакт, столкновение, заимствования, пе­ренос культур. Возникнув как альтернатива эволюци­онизму, это направление выработало собственные принципы исследования.

В частности, важнейшей эволюционистской идее об автономном возникновении и развитии аналогичных культурных явлений в сходных условиях диффузионисты противопоставили иную идею: принцип географи­ческой определенности при рассмотрении вопроса о возникновении конкретных предметов культуры. В не­которых случаях эта идея даже принимала форму те­зиса об однократном возникновении культуры и пос­ледующем ее распространении из центра зарождения.

Другой важной методологической предпосылкой антропологических исследований в рамках диффузионизма выступал принцип пространственно-временно­го перемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.

Таким образом, если для эволюционизма основ­ным объектом внимания являлись характеристики культуры, связанные с протеканием культурных про­цессов во времени, то для диффузионизма наряду с этими характеристиками важнейшее значение при­обретают также пространственные параметры раз­личных культур.

В основе общей концепции диффузионизма лежа­ла теория распространения культуры из одного цент­ра в другие регионы. Такие методологические позиции требовали от исследователей обратить внимание на исследование процессов взаимодействия между культурами, поставить в качестве важнейшей задачи рас­крытие механизма освоения представителями одной культуры достижений других народов. В числе основ­ных средств распространения чужой культуры диффузионисты рассматривали войны и завоевания, колони­зацию, торговлю и миграцию, добровольное подража­ние, взаимное признание и т. д.

В рамках общей теоретической концепции диффу­зионизма разрабатывались частные концепции, связан­ные с введением в научный оборот методологически важных терминов и категорий. В частности, многими диффузионистами разрабатывалась теория культур­ных ареалов, или же сетей распространения отдель­ных элементов культуры (злаков, денег, письменности, технологий и т. д.). В связи с этим иногда диффузионистскую тенденцию в исследовании культур называют теорией культурных ареалов.

В рамках теории культурных центров распрост­ранение культуры изображалось как совокупность процессов рассеивания изобретений из некоторой «ко­лыбели цивилизации». Разные исследователи на роль такой колыбели выдвигали то Шумер, то Древний Еги­пет, то долину реки Хуанхэ. В качестве аргументов диффузионизм активно использовал результаты дру­гих наук, в частности, литературоведения. Именно ли­тературоведами зафиксированы многие «бродячие сюжеты», известным примером которых могут слу­жить сказки «Тысячи и одной ночи». Такого рода сюжеты рассматриваются в качестве убедительных примеров диффузионизма.

Следует отметить и тот факт, что диффузионизм в своих методологических основах отходит от прямых аналогий с биологией, с законами естествознания. В самом деле, диффузия культуры не имеет аналога в биологической эволюции и в некотором смысле проти­воречит идее борьбы конкурентных видов за существо­вание, поскольку диффузионизм основан на предполо­жении, что «культуры-конкуренты» обладают свой­ством учиться друг у друга.

Исследователи отмечают, что в отличие от многих других направлений антропологических исследований, диффузионизм не представлял целостной школы, и отнесение к этому направлению тех или иных ученых достаточно условно. Историками культурной антропо­логии и этнологии выделяются, как правило, три ос­новных варианта концепции диффузионизма.

Во-первых, это так называемый «инвазионизм» (от лат. invasion — вторжение). Сточки зрения «инвазионизма», все серьезные изменения в обществе и его культуре вызываются вторжением в данную культуру племен и переселенцев, принадлежащих к более вы­сокому уровню развития культуры.

Во-вторых, это различные теории культурного центра, в соответствии с которыми из общих центров цивилизации (Шумер, Древний Египет и др.) исходили своего рода «миссионерские элиты», являющиеся но­сителями и распространителями культуры.

И, наконец, в-третьих, это теории культурных кругов (областей).

В рамках этих направлений под различными на­званиями диффузионизм был распространен:

• в Скандинавских странах в виде историко-географического направления (Эрик Норденшельд),

• в Германии — культурно-историческая школа (Фритц Гребнер и Вильгельм Шмидт) и антропогеографическая школа (Лео Фробениус),

• в США это направление существовало под назва­нием «age-and-area» (возраст/время и простран­ство), а также в форме теории культурных ареалов (Эдуард Сепир, Мелвилл Херсковиц и другие исследователи),

• в Англии диффузионистское направление разра­батывалось в рамках геополитической школы, из­вестной как гипердиффузионизм (Графтон Элиот-Смит, Уильям Реверс), а также «панегиптизм» (У. Перри).

В 50-е годы XX в. и вплоть до настоящего времени идеи диффузионизма развивал в своих работах, пожа­луй, один из самых широко известных современных антропологов норвежец Т. Хейердал.

Основателем диффузионизма принято считать профессора этнографии Мюнхенского университета Фридриха Ратцеля (1844—1904). Свою концепцию культуры он изложил в многотомных исследованиях:

«Антропогеография» (1882—1891), «Народоведение» (1885— 1895), «Земля и жизнь» (1891). Основной пред­мет исследований Ф. Ратцеля — географическое рас­пространение предметов материальной культуры (или, как их называл сам исследователь, этнографических предметов), а также распространение народов — но­сителей этих предметов.

Главные идеи своей концепции культуры немец­кий исследователь сформулировал, прежде всего, в «Антропогеографии». Если у эволюционистов культур­ные явления рассматривались отвлеченно от конкрет­ных условий их возникновения (иначе говоря, эти яв­ления существовали изолированно, сами по себе), то в теории Ф. Ратцеля ставится вопрос о явлениях культу­ры как о признаках связи народов. Причем он одним из первых формулирует вопрос в такой постановке.

Ф. Ратцель предпринял попытку нарисовать общую картину расселения человечества на Земле и развития культуры в связи с географическими условиями. Для этого он обстоятельно исследовал возможные формы воздействия природной среды, с одной стороны, на внутреннюю жизнь народа и становление его культу­ры, с другой стороны, на характер отношений между народами. Ф. Ратцелю принадлежит заслуга изучения конкретных условий и закономерностей распределе­ния культуры по странам и народам.

Он считал, что природные условия вызывают раз­личия в культурах народов, однако эти различия меж­ду культурами постепенно сглаживаются, поскольку в процессе культурных контактов народов происходят пространственные перемещения этнографических предметов. Ф. Ратцель подробно рассматривает раз­личные формы такого рода контактов: переселения племен, завоевания, смешение расовых типов, обмен, торговля и пр. Именно эти контакты выступают глав­ным фактором пространственного распространения культур.

Ф. Ратцель показывает сложную взаимосвязь процессов изменчивости и стабильности в культуре. По его мнению, формы распространения этнографических предметов оказываются намного важнее, чем роль языков или расовых признаков. Вследствие постоян­ного смешивания рас между собой все современные расы оказываются смешанными. Что касается языка, то в качестве культурологического признака он более устойчив, чем раса. Однако и язык с течением време­ни меняется или вытесняется другими языками. Таким образом, различные элементы культуры подвержены постоянным изменениям: расы смешиваются, языки меняются и исчезают, самоназвание народностей ме­няется, но в сфере культуры существуют и стабиль­ные элементы: культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому, с точки зрения Ф. Ратцеля, важнейшая задача антропологии и этно­логии — изучать распространение предметов культу­ры в их географическом аспекте.

Ф. Ратцелем выделяются два основных способа перемещения элементов культуры:

1) полный и быстрый перенос всего культурного ком­плекса; этот вариант, как и американские антро­пологи, он называл аккулыпурацией;

2) перемещение отдельных этнографических предме­тов от одного народа к другому.

Касаясь особенностей культурных заимствований от одного народа к другому, он замечал, что одни пред­меты легко передаются от народа к народу. В качестве таких предметов могут быть рассмотрены, например, украшения, одежда, наркотики. Другие предметы, та­кие, как разновидности упряжи, изделия из металла, передаются от культуры к культуре с трудом.

Для обозначения границ распространения этног­рафических предметов и, соответственно, простран­ственных характеристик распространения культур Ф. Ратцель использует понятие «культурная зона», или «культурный круг». Сходные элементы в культурах разных народов Ф. Ратцель объяснял их общим проис­хождением, которое относится к глубокой древности.

В работах Ф. Ратцеля сформулированы те основ­ные принципы, на которых основывалось дальнейшее развитие диффузионизма как направления в изучении культур;

• выявление взаимовлияния культур;

• исследование их изменения путем заимствования;

• идея о географическом центре (или центрах), из которых началось развитие человечества.

Следует подчеркнуть специфический аспект в исследованиях Ф. Ратцеля: он рассматривал человека как второстепенный фактор в развитии культур и от­водил ему роль простого носителя этнографических предметов. Поэтому культура оказывалась относитель­но независимой от человека. В дальнейшем идея об относительной независимости явлений культуры от человека получила свое развитие в трудах представи­телей других школ немецкого диффузионизма: школы «культурной морфологии» Фробениуса, кельнской школы Гребнера и венской школы Шмидта.