Социологически ориентированная эстетика Ипполита Тэна

Ипполит Тэн (1828— 1893) был убежденным пози­тивистом. Величайшими философами он называл Конта, Милля и Спенсера. Сосредоточив внимание на таком элементе культуры, как судьбы искусства, Тэн в общефилософских взглядах на культуру опирался на результаты исследований О. Конта. Каки Конт, он считал, что методология исследования культуры долж­на быть заимствована у естественных наук, поскольку методы этих наук обладают, с его точки зрения, боль­шой доказательностью. Сопоставляя науки обществен­ные и естественные, которые сближаются в «общем русле движения», И. Тэн писал: «...передав первым основные принципы, тщательность в исследования и общее направление последних, это движение сообща­ет им такую же основательность, как у естественных наук, и обеспечивает им столь же значительный про­гресс»1. Тэн называл даже науки об искусстве ботани­кой, которая занята не растениями, а «человеческими творениями». Главным для Тэна явилось изучение на­дындивидуальных форм культуры. Только такой подход, по его мнению, может дать возможность выйти на по­нимание особенностей региональных, национальных особенностей проявления исторического «духа» эпохи. Тэн обратил внимание как раз на те обстоятельства жизни культуры, которые для Конта были второстепен­ными: климат, раса, географические особенности сре­ды обитания.

В качестве предшественников Тэна на пути объяс­нения особенностей культуры ее средой можно назвать много имен. При всем различии толкования факторов среды (прежде всего, географической) сюда можно отнести Монтескье, Руссо, Гердера. Оригинальность же теоретической концепции Тэна заключалась в стремле­нии соединить историческое развитие с устойчивыми факторами. В структуру среды Тэн включает:

• неизменные условия (климат, география);

• особенности меняющегося государственного строя и особенно «моральная температура», «состояние умов и нравов».

Он формирует понятие «господствующий тип» в культуре. В области искусства одни виды искусства

воплощают этот тип непосредственно (живопись, скульптура), а другие — опосредованно (архитектура, музыка). Постоянные особенности климата, например, Тэн, пытался увязать с тяготением живописи северных стран к колористическому, а южных стран — к линей­ному принципу.

В работе «Философия искусства» (1865) Тэн пред­принимает попытку уйти от анализа отдельных шедев­ров как «слетевшего с неба чуда» и посмотреть на них в культурно-историческом контексте. Каждое художе­ственное произведение Тэн включает в три системы.

Первая — взятое в своей целостности творчество писателя или художника, который выступает автором произведения.

Вторая — современные писателю или художнику «школа или художественное направление». Лишь пол­ностью поняв природу и содержание этой школы или направления, можно понять творчество писателя или художника.

В качестве третьей системы выступает обширный круг явлений, целый мир, вкусы этого мира, состояние нравов и умов публики, формирующих внутренний мир писателя или художника.

И. Тэн вводит еще одно методологически важное понятие — «основной характер». При помощи этого термина он обозначает главенствующий тип человека, который появляется в конкретном обществе и затем воспроизводится в искусстве.

Основополагающими для Тэна явились положения социологии О. Конта о культуре, обществе как едином целом, имеющем некое надындивидуальное психичес­кое содержание («дух эпохи») и стремящемся к со­хранению равновесия. На этих положениях базирует­ся работа И. Тэна «Происхождение современной Фран­ции». Культурная и общественная история страны связывается в этой работе с общим «духом эпохи». Такой подход дает возможность сопоставлять и сбли­жать различные проявления духа эпохи (например, иерархию зверей у Лафонтена и сословную соподчиненность абсолютистской франтит XVII в.). Тэн (как и Конт) в качестве негативного начала, дестабилизирующего культуру и общество в целом, оценивает сущ­ность социальных революций (к примеру, французс­кой революции 1789 г.).

Культурфилософскую теорию Тэна называли то психологической историографией, то натурализмом, то социологией искусства, а то и географическим пози­тивизмом. Работы Тэна при его жизни и в последую­щие времена вызывали много споров. Принцип исто­ризма и детерминированности культуры вызывал к ним интерес и со стороны марксистов. Так, Г.В. Плеханов упрекал И. Тэна за игнорирование влияния на культу­ру и на человека состояния «его производительных сил и его отношений производства»1. В числе последовате­лей И. Тэна в Германии называют Г. Геттнера и В. Ше-рера, в Дании — Г. Брандеса, в России — А.Н. Пыпина, Н.С. Тихонравова, Н.И. Стороженко, Н.П. Дашкевича.

Однако ряд исследователей, признававших И. Тэна своим учителем, например Брюнетьер и Симондс, до­вел его научные положения до крайности. Свое понимание эволюции литературных форм они довели до полной аналогии с эволюцией видов природного мира.

Французская наука внесла вклад в становление предпосылок исторического направления в культурной антропологии и еще на одном направлении — направлении исторической антропологии. Характеризуя это направление, отечественный культуролог и историк культуры А.Я. Флиер пишет: «Появление антропологии исторической связано с работой группы француз­ских историков первой половины 20 века, обычно объе­диняемых под названием «школа «Анналов»» (Февр; Блок), и их современных последователей (Бродель, Ле Гофф, Ж. Ревель и др.). Главной новацией этого направ­ления явилась переориентация внимания исследова­теля с описания институциональных механизмов со­циальной регуляции — политической и военной исто­рии, персональных правящих элит, истории церкви, истории искусства и т. п. (чем в существенной мере была увлечена «классическая» история) — на изучение «истории повседневности» — образов жизни, картин мира, обычаев, привычек и иных стереотипов созна­ния и поведения рядового человека рассматриваемой эпохи»2.

Нетрудно видеть, что такая «переориентация вни­мания» в значительной степени совпадает с предмет­ным полем исследований социальной (культурной) антропологии. Историки этой школы более всего заня­ты изучением «культуры ментальностей» городского населения средневековой Европы. Этому направлению принадлежат также определенные успехи в разработ­ке и использовании методов комплексной реконструк­ции систем ментальных представлений и образов жизни людей средневековья. Исследовательские ме­тоды французской исторической антропологии полу­чили распространение и среди современных истори­ков Европы и США.