Ипполит Тэн (1828— 1893) был убежденным позитивистом. Величайшими философами он называл Конта, Милля и Спенсера. Сосредоточив внимание на таком элементе культуры, как судьбы искусства, Тэн в общефилософских взглядах на культуру опирался на результаты исследований О. Конта. Каки Конт, он считал, что методология исследования культуры должна быть заимствована у естественных наук, поскольку методы этих наук обладают, с его точки зрения, большой доказательностью. Сопоставляя науки общественные и естественные, которые сближаются в «общем русле движения», И. Тэн писал: «...передав первым основные принципы, тщательность в исследования и общее направление последних, это движение сообщает им такую же основательность, как у естественных наук, и обеспечивает им столь же значительный прогресс»1. Тэн называл даже науки об искусстве ботаникой, которая занята не растениями, а «человеческими творениями». Главным для Тэна явилось изучение надындивидуальных форм культуры. Только такой подход, по его мнению, может дать возможность выйти на понимание особенностей региональных, национальных особенностей проявления исторического «духа» эпохи. Тэн обратил внимание как раз на те обстоятельства жизни культуры, которые для Конта были второстепенными: климат, раса, географические особенности среды обитания.
В качестве предшественников Тэна на пути объяснения особенностей культуры ее средой можно назвать много имен. При всем различии толкования факторов среды (прежде всего, географической) сюда можно отнести Монтескье, Руссо, Гердера. Оригинальность же теоретической концепции Тэна заключалась в стремлении соединить историческое развитие с устойчивыми факторами. В структуру среды Тэн включает:
• неизменные условия (климат, география);
• особенности меняющегося государственного строя и особенно «моральная температура», «состояние умов и нравов».
Он формирует понятие «господствующий тип» в культуре. В области искусства одни виды искусства
воплощают этот тип непосредственно (живопись, скульптура), а другие — опосредованно (архитектура, музыка). Постоянные особенности климата, например, Тэн, пытался увязать с тяготением живописи северных стран к колористическому, а южных стран — к линейному принципу.
В работе «Философия искусства» (1865) Тэн предпринимает попытку уйти от анализа отдельных шедевров как «слетевшего с неба чуда» и посмотреть на них в культурно-историческом контексте. Каждое художественное произведение Тэн включает в три системы.
Первая — взятое в своей целостности творчество писателя или художника, который выступает автором произведения.
Вторая — современные писателю или художнику «школа или художественное направление». Лишь полностью поняв природу и содержание этой школы или направления, можно понять творчество писателя или художника.
В качестве третьей системы выступает обширный круг явлений, целый мир, вкусы этого мира, состояние нравов и умов публики, формирующих внутренний мир писателя или художника.
И. Тэн вводит еще одно методологически важное понятие — «основной характер». При помощи этого термина он обозначает главенствующий тип человека, который появляется в конкретном обществе и затем воспроизводится в искусстве.
Основополагающими для Тэна явились положения социологии О. Конта о культуре, обществе как едином целом, имеющем некое надындивидуальное психическое содержание («дух эпохи») и стремящемся к сохранению равновесия. На этих положениях базируется работа И. Тэна «Происхождение современной Франции». Культурная и общественная история страны связывается в этой работе с общим «духом эпохи». Такой подход дает возможность сопоставлять и сближать различные проявления духа эпохи (например, иерархию зверей у Лафонтена и сословную соподчиненность абсолютистской франтит XVII в.). Тэн (как и Конт) в качестве негативного начала, дестабилизирующего культуру и общество в целом, оценивает сущность социальных революций (к примеру, французской революции 1789 г.).
Культурфилософскую теорию Тэна называли то психологической историографией, то натурализмом, то социологией искусства, а то и географическим позитивизмом. Работы Тэна при его жизни и в последующие времена вызывали много споров. Принцип историзма и детерминированности культуры вызывал к ним интерес и со стороны марксистов. Так, Г.В. Плеханов упрекал И. Тэна за игнорирование влияния на культуру и на человека состояния «его производительных сил и его отношений производства»1. В числе последователей И. Тэна в Германии называют Г. Геттнера и В. Ше-рера, в Дании — Г. Брандеса, в России — А.Н. Пыпина, Н.С. Тихонравова, Н.И. Стороженко, Н.П. Дашкевича.
Однако ряд исследователей, признававших И. Тэна своим учителем, например Брюнетьер и Симондс, довел его научные положения до крайности. Свое понимание эволюции литературных форм они довели до полной аналогии с эволюцией видов природного мира.
Французская наука внесла вклад в становление предпосылок исторического направления в культурной антропологии и еще на одном направлении — направлении исторической антропологии. Характеризуя это направление, отечественный культуролог и историк культуры А.Я. Флиер пишет: «Появление антропологии исторической связано с работой группы французских историков первой половины 20 века, обычно объединяемых под названием «школа «Анналов»» (Февр; Блок), и их современных последователей (Бродель, Ле Гофф, Ж. Ревель и др.). Главной новацией этого направления явилась переориентация внимания исследователя с описания институциональных механизмов социальной регуляции — политической и военной истории, персональных правящих элит, истории церкви, истории искусства и т. п. (чем в существенной мере была увлечена «классическая» история) — на изучение «истории повседневности» — образов жизни, картин мира, обычаев, привычек и иных стереотипов сознания и поведения рядового человека рассматриваемой эпохи»2.
Нетрудно видеть, что такая «переориентация внимания» в значительной степени совпадает с предметным полем исследований социальной (культурной) антропологии. Историки этой школы более всего заняты изучением «культуры ментальностей» городского населения средневековой Европы. Этому направлению принадлежат также определенные успехи в разработке и использовании методов комплексной реконструкции систем ментальных представлений и образов жизни людей средневековья. Исследовательские методы французской исторической антропологии получили распространение и среди современных историков Европы и США.