Антропология А. Кребера как последовательная реализация культурно-исторического подхода

Научная деятельность Альфреда Кребера (1876— 1960) была связана с музеем и отделением этнографии Калифорнийского университета г. Беркли. Утвержда­ют, что провел в полевых исследованиях больше вре­мени, чем кто-либо из его коллег в американской ис­торической школе1. На основе собранного материала А. Кребер разрабатывал концепцию культурного аре­ала, как одну из основных в исторической школе эт­нографии США. Этим термином он обозначал про­странство, в границах которого распространялся тот или иной тип культуры. Культурный ареал он связы­вал с географическим. В 30-х гг. XX в. он организовал при Калифорнийском университете группу по изуче­нию распространения элементов культуры. В 1934— 38 гг. его ученики исследовали 254 территориальных подразделения Северной Америки. На этой основе была издана серия региональных этнографических мо­нографий. Среди научных работ А. Кребера следует выделить: «Культурные и природные ареалы абориген­ной Северной Америки» и «Народы Филиппин» (1919); «Антропология» (1923), «Природа культуры» (1952).

Научные взгляды Кребера определялись направ­лением боасовской школы. В качестве главного пред­мета социальной (культурной) антропологии он рас­сматривал человеческую культуру. При этом культура рассматривалась не на уровне предельных обобщений, а как культура человеческих «групп». Теоретические взгляды по этому вопросу он обобщил в работе «Ант­ропология» (1923).

Следует отметить два методологических источни­ка культурологической концепции американского ис­следователя. Во-первых, это влияние баденской школы неокантианства, разделяющей методы наук на генера­лизирующий (естествознание) и идеографический (со­циально-гуманитарное знание). Во-вторых, это метод «понимающей философии» («философии жизни») В. Дильтея с ее основополагающим тезисом «Природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем».

А. Кребер признавал, что принципиально все куль­туры мира, прежние и современные, составляют один сплошной и неразрывный континуум. Вместе с тем сло­жилась традиция делить человеческие культуры на две категории: культуры народов бесписьменных и пись­менных. Изучением первых, с его точки зрения, зани­мается этнология, изучением вторых — историческая наука. Он разделял антропологию на две области или даже дисциплины: эмпирическую, которая описывает конкретные факты, явления и обобщающую теоретичес­кую, задача которой — формировать концептуальный уровень понимания культуры. Такое разделение иссле­дований культур на два уровня: эмпирический, конкрет­но-этнографический и теоретический (этнология, куль­турология) — стало традиционным в антропологии.

У А. Кребера культура выступает как целостная система элементов, взаимосвязанных особым способом и образующих целостность, как определенная модель, образец. При этом форма культуры зависит от прису­щего ей стиля. В свою очередь такого рода стиль нала­гает некий особый отпечаток как на поведение людей, так и на особенности материальной культуры и специ­фику духовной культуры: «В определенном смысле люди создают стиль, в другом плане они — продукт стиля...»1. Он считал, что каждой культуре присуща некоторая доминантная идея. Именно эта идея под­черкивает выдающиеся достижения и уникальность конкретной культуры.

Согласно А. Креберу, в качестве целостного обра­зования культура имеет «суперорганическую» сущ­ность, которая оказывается несводимой к закономер­ностям как органического, так и неорганического мира. Эта сущность не наследуется генетически, а усваива­ется от других индивидов. (Здесь сказывается влияние идей неокантианской школы).

Культура у Кребера представляет собой самодос­таточную сущность, развивающуюся в силу внутренне присущего ей динамизма или импульса. Для поясне­ния своего подхода А. Кребер использовал аналогию культуры с организмом — культура обладает жизнен­ным циклом, растет, достигает расцвета и умирает. При этом она проходит свой жизненный цикл, движи­мая импульсом некоей заложенной в ней «культурной энергии»2.

В теоретических изысканиях Кребера предлагает­ся несколько оснований для структурирования культу­ры. В частности, в работах 50-х годов он предлагает выделять реальную и идеальную культуру. Реальная культура включает в себя изобретения, орудия, навы­ки, проявляющиеся в технологии, а также в экономи­ческой системе производства и распределения. Иде­альная (ценностная) культура выступает как система идей и представлений о желаемом,

Для характеристики идеальной культуры он вво­дит понятие «этос», обозначая с его помощью всеоб­щее качество культуры, «пронизывающее ее, подобно запаху». Этос— это и система идеалов, ценностей, которые преобладают в каждой конкретной культуре. С их помощью осуществляется контроль поведения членов общества. Этос выступает как своего рода квин­тэссенция идеальной культуры.

Одну из крупных работ, «Природа культуры» (1952), Кребер посвятил истории мировой культуры. В ней, как и в работе «Конфигурации культурного роста» (1944), он отрицал разделение на «высшие» культуры и куль­туры менее развитые. Он рассматривал историю чело­вечества как совокупность последовательно сменяющих друг друга культур, при этом американский исследова­тель большое значение уделял процессу взаимовлияния культур. Историю культуры Кребер представляет так­же в виде культурных моделей в соответствии с ос­новными этапами — от Древнего Востока до современ­ности. Учение о культурных моделях он разрабатывал и в других работах, в частности, написанных в соав­торстве с К. Клакхоном. Культурные модели, по Креберу, выступают как определенные абстракции, которые позволяют ученым рассматривать все элементы куль­туры в их единстве: политическое устройство, одежду, пищу, произведения искусства, технологию строитель­ства жилищ и т. п. фактически Кребер отождествляет модели культуры и понятие «культурные ценности». Модели культуры служат для него как бы скелетом, системообразующим центром отдельных культур.

Подробно анализируя специфику каждой культу­ры, он вместе с тем выделил такие две черты, которые оказываются присущими всем типам обществ:

1) все они проходят в своем росте одинаковые фазы — возникновение, расцвет и упадок;

2) в культуре существует тенденция возникновения за относительно короткий временной период выс­ших достижений, высших ценностей, которые зна­менуют собой творческие взлеты в культуре.

В связи с рассмотрением этих черт Кребер вводит понятие «кульминация». С его помощью он обозначает такую точку в развитии культуры, в которой комбина­ция культурных моделей оказывается наиболее удач­ной. «Результатом такой комбинации может оказаться расцвет тех или иных сфер культуры. Одна и та же культура может пережить несколько кульминаций (пи­ков), длительность которых различна — от нескольких десятков лет до нескольких столетий. Для каждой куль­туры характерна особая конфигурация, определяемая «кривой роста», как раз и характеризующей специфи­ку расположения пиков во времени.

В 1952 г. А. Кребер вместе с К. Клакхоном опубли­ковал книгу, в которой подверг критическому анализу более 150 определений культуры, существовавшие к тому времени. Авторы классифицировали шесть основ­ных типов определений (исторические, описательные, психологические, нормативные, структурные, генети­ческие). Предметом анализа был также теоретический статус понятия «культура». А. Кребер предлагал рас­сматривать его в качестве некоего идеального типа, логического конструкта, с помощью которого исследо­вателями отражается класс культурных явлений. Вме­сте с тем подобная логическая конструкция выступает не в качестве «пустой абстракции», а является теоре­тическим отражение реальных эмпирических явлений, характерных для конкретных локальных культур. Мно­гие исследователи отмечают, что совместная работа А. Кребера и К. Клакхона стала самой цитируемой кни­гой в культурологии второй половины XX века.

Краткие выводы

· Культурно-историческое направление в социаль­ной (культурной) антропологии складывается как ре­акции на ограниченность и недостатки прежних тео­ретических концепций. Если характеризовать суть исторической школы и ее вклад в развитие социаль­ной (культурной) антропологии, то следует выделить следующие основные положения.

· Культурная антропология должна изучать каждый народ и особенности его культуры в отдельности. Особое внимание при этом уделяется изучению языка, уникальных характеристик культуры, ант­ропологических типов. Лишь на этой основе мо­жет быть представлена общая история культуры человечества.

· Взаимодействуя между собой, культуры разных народов формируют культурную общность в конк­ретных географических ареалах. В границах этих ареалов могут быть найдены конкретные формы взаимного влияния народов, взаимопроникновение элементов культуры.

· Развитие человечества и его культуры определяет­ся общими законами. В познании этих общих зако­нов развития не следует поддаваться внешнему сходству явлений, поскольку внешне сходные яв­ления на самом деле могут оказаться глубоко раз­личными и иметь разное происхождение.

· У каждого народа исторически формируются свои социальные идеалы, свои моральные и иные нор­мы социальной регуляции.

· Каждая конкретная культура в своем развитии переживает кульминации (пики, расцветы) про­должительностью от нескольких лет до нескольких столетий. Таких пиков в истории одной культуры может быть несколько.

Литература

1. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в амери­канской этнографии. — М., 1979.

2. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. — М., 2000. — Разд. 2. Гл. 2.

3. Кребер А. Стиль и цивилизация // Сравнительное изуче­ние цивилизаций: Хрестоматия. — М., 1998.

4. Культура: теории и проблемы. — М., 1995. — Гл. 5.

5. Культурология. ХХвек: Словарь. — СПб., 1997.

6. СадохинА.П. Этнология. — М., 2001. — Гл. 2.

7. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. — М., 1978.

8. Тэн Ипполит. Философия искусства.— М.: Республика, 1996.

9. Этнология в США и Канаде. — М., 1989.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте основные предпосылки становления культурно-исторической школы в антропологии.

2. Покажите особенности понимания культурной среды в теоретической концепции И. Тэна.

3. Раскройте взгляды Ф. Боаса на задачи этнологии (культур­ной антропологии).

4. Каковы особенности исторического метода Ф. Боаса?

5. Назовите особенности метода познания культур А. Кребера.

6. Какие особенности выделял А. Кребер в науках о культу­ре?

7. Как соотносятся между собой «идеальная» и «реальная» культуры?

8. Какие аспекты в цикличном развитии культур привлекали наибольшее внимание А. Кребера?

Глава 7