Итак, поскольку осознание является проявлением потребности нагваля в эволюции сознания, оно также должно быть и аспектом сознания. Вряд ли стоит удивляться этому, если вспомнить, что существует только одна жизнь, обладающая единым сознанием. Подведя итог сказанному, мы придём к выводу, что единая жизнь представляет собой недифференцированное сознание, которое в сущности есть не что иное, как потенциальная разумность. Однако в целях развития сознания недифференцированное сознание проявляется тройственным образом, а именно в виде проявившейся потенциальной разумности, акта разумности и осознания.
Мы уже отмечали, что осознание представляет собой прямую связь между нагвалем и познанным. На основании этого мы можем определить осознание как инстинктивную потребность любой жизненной формы максимально использовать свой потенциал. Следовательно, именно благодаря осознанию жизненные формы способны отличать познанное от непознанного. Это, в свою очередь, предполагает, что осознание как акт разумности также приводит к разделению противоположностей; именно поэтому его называют второй причиной разделения, или различения.
Различение, или разделение, нельзя воспринимать буквально, точно так же, как нельзя увидеть свет без тьмы. Естественно, это предполагает, что свет и тьма должны быть заранее разделены – иначе мы бы воспринимали лишь странный оттенок серого. Точно так же нельзя утверждать, что познанное – это бывшее неразделённое непознанное. Такое основополагающее разделение было, безусловно, вызвано актом разумности в момент установления двух полюсов тоналя; однако резонно предположить, что подобное разделение можно воспринимать лишь благодаря осознанию.
|
|
Необходимо помнить, что единственный смысл подобного разделения состоит в том, чтобы жизненные формы могли постепенно определить местонахождение непознанного. Определить местонахождение непознанного – значит сделать его познаваемым. С этой точки зрения очевидно, что именно благодаря осознанию жизнь может узнать о себе то, что до сих пор было не познано. Следовательно, осознание, с одной стороны, выполняет функцию разделения или, точнее говоря, различения; с другой стороны, в результате акта различения оно также объединяет полюса тоналя, постепенно превращая непознанное в познаваемое.
В конечном итоге осознание, благодаря процессу разделения и объединения, а также вследствие существования прямой связи между нагвалем и познанным, объединяет три аспекта жизни проявляющейся в единое целое. Именно это подразумевает утверждение, что вторичная причина является отрицательной по отношению к первичной причине, ибо, хотя осознание по своей сущности является силой различения, та же сущность определяет его как силу объединения. Следовательно, мы должны признать, что в соответствии с природой взаимодействия между тоналем и нагвалем осознание само по себе обладает двумя полюсами, один из которых разделяет, а другой – объединяет. Разделяющий полюс соответствует тому, что мы называем думающим началом, т.е. разумом, а объединяющий – чувствующему началу, или намерению. Взаимодействие между этими двумя полюсами порождает акт восприятия, который мы называем просто осознанием.
Из сказанного выше ясно, что отцовский аспект жизни (проявляющий потенциальный разум) обладает внутренне присущей склонностью к объединению, т.е. к превращению непознанного в познаваемое; с другой стороны, материнский аспект, или акт разума, разделяет оба полюса тоналя, тем самым давая отцовскому началу осуществиться. Естественно, что осознание, являясь продуктом обоих этих аспектов, частично перенимает внутренне присущие этим аспектам качества и в этом отношении его можно с полным правом назвать сыновним началом.
|
|
Отец, мать и сын – эти три аспекта жизни – в виде триединой силы существуют и взаимодействуют на всех возможных уровнях бьггия; они образуют самую суть жизни проявляющейся и потому пронизывают собой всю Вселенную. Здесь нам необходимо вернуться к предпосылкам Истин Осознания и вспомнить, что Вселенная состоит из бесконечного количества энергетических полей. Эти энергетические поля естественным образом объединяются, группируются в соответствии с их собственной частотой колебаний. Такие объединения полей называются диапазонами энергетических полей или просто диапазонами. Следовательно, три вышеописанных аспекта жизни можно принципиально описать как три великих диапазона (впоследствии мы вернёмся к этому понятию).
Кстати, великий математик и философ древности Пифагор очень изящно выразил смысл понятия трёх великих диапазонов в своей теореме о прямоугольном треугольнике. Впрочем, рассмотрение данной теоремы выводит нас далеко за пределы тематики этой книги, поскольку её осмысление предполагает глубокие познания в космологии. Исследование космологических истин не входит в задачи этой книги, так что мы просто укажем, что теорема Пифагора представляет собой точную математическую модель трёх великих диапазонов и что указанные Пифагором соотношения сторон треугольника в точности соответствуют отношениям, определяющим взаимодействие между тремя аспектами жизни.
|
|
Ещё одним крупнейшим научным прорывом стал открытый Эйнштейном закон относительности. Данный закон представляет собой математическое выражение закона проявления. При помощи простого уравнения e=mc2 Эйнштейн доказал, что энергия (e) тождественна массе/материи (m); действительно, тональ представляет собой проявление нагваля. Однако уравнение e=m является истинным только в том случае, когда m умножено на квадрат некоторой постоянной величины. В качестве необходимой константы Эйнштейн взял скорость света; но в этом отношении Толтеки несколько расходятся во мнении с великим учёным, ибо опыт подсказывает, что во Вселенной нет ничего действительно постоянного, так что даже скорость света нельзя считать константой.
Конечно, это не значит, что уравнение относительности Эйнштейна неверно. Единственное, в чём ошибается научное сообщество, – это в своём понимании постоянной величины. Уравнение относительности оказывается исключительно корректным, если осознать, что единственной необходимой константой в мире проявления является постоянство взаимодействия между двумя полюсами осознания. Можно сказать, что дифференцированное сознание (m), умноженное на произведение двух полюсов осознания (c2) равняется недифференцированному сознанию (e). В итоге именно такое выражение, как это ни удивительно, отражает саму суть понятия относительности (хотя большинство учёных, к сожалению, трактуют закон относительности Эйнштейна совершенно иначе).
Чтобы разобраться в следствиях этого утверждения, мы должны вновь вернуться к Истинам Осознания: в них говорится, что человек представляет собой микрокосм макрокосма и, следовательно, является точной копией Вселенной. Рассмотрев осознание в соответствии с человеческими мерками, мы обнаружим, что разделяющим полюсом (думающим началом) является способность человека, которую мы называем рациональным мышлением; соответственно, объединяющим полюсом (чувствующим началом) является такая наша способность, как эмоциональность. Стоит ли говорить о том, что, несмотря на неизменное постоянство взаимодействия между двумя полюсами осознания, результат такого взаимодействия никогда не бывает постоянным – напротив, он всегда оказывается переменной величиной! Из этого следует, что не стоит удивляться утверждению, что мир (или дух) должен быть относителен в нашем восприятии. Проще говоря, наше мировосприятие самым непосредственным образом зависит от результата взаимодействия между двумя полюсами осознания. В этом и заключается истинный смысл понятия относительности.
Отсюда совершенно ясно, что если мы предпочитаем оперировать категориями рационального мышления, то и мировоззрение наше окажется крайне материалистическим, разделяющим; если же мы отдаём предпочтение чувствам, значит, наши взгляды на мир будут духовными, объединяющими. Впрочем, только осознав тот факт, что перевес в ту или иную сторону приводит к нарушению равновесия, мы сможем действительно осознать необходимость гармонии ума и сердца – только при равном сочетании различения и объединения мы сможем достигнуть того равновесия, которое у людей называется целостностью личности. И в этом заключается смысл разумного сотрудничества.
Из всего сказанного до сих пор несложно прийти к выводу, что концепция разумного сотрудничества приводит нас прямиком в реальность судьбы, предназначения. Предназначение – вот ещё одно понятие, которое мы можем усложнять практически до бесконечности, поскольку человек любит смущать самого себя воображаемым невежеством. Люди прибегают к этой симуляции потому, что считают, будто незнание собственной судьбы способно оправдать их нежелание следовать ей.
НЕВЕЖЕСТВО НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОПРАВДАНИЕМ. ГДЕ-ТО ГЛУБОКО ВНУТРИ СЕБЯ ВСЕ МЫЗНАЕМ, КТО МЫИ ЧТО МЫ. КАК И ТО, ЧТО НАМ СЛЕДУЕТ ИСПОЛНИТЬ В ТЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ.
Причина, по которой мы, как правило, стремимся не замечать свои внутренние чувства и знания, заключается в том, что эти чувства и знания далеко не всегда совпадают с насаждаемой общественными условиями верой в то, что уготовила нам жизнь. Вот почему каждый ребёнок начинает свою жизнь с внутренней борьбы между тем, что он инстинктивно знает и чувствует, и тем, что заставляет его делать общество под предлогом «правильного образа жизни». Так и получается, что редко какому ребёнку удаётся вырасти, избежав при этом пресса социальной обусловленности, и даже те отдельные счастливчики, оказавшиеся достаточно сильными, чтобы не подчиниться полностью, всё же оказываются серьёзно поражёнными влиянием общества.
В результате сегодня найдётся буквально горстка обычных людей, которые действительно живут в соответствии со своим фатумом. Подавляющее же большинство людей стремится жить той жизнью, которая совершенно не соответствует предначертаниям судьбы. Понимая это, стоит ли удивляться тому, что сегодняшний мир поражён несчастьем, агрессией и всевозможными горестями! В попытках облегчить груз недовольства люди расходуют всё больше и больше своего времени и личной силы, занимаясь тем, что (как им кажется) сделает их счастливыми, но в большинстве случаев только отдаляет их от их предназначения.
И всё же, несмотря на все эти неурядицы, предназначение не является чем-то неопределённым, неизвестным. Предназначение – это наша внутренняя карта, очень точно определяющая жизненный путь каждого человека. Единственное, что нам нужно делать, – это следовать указаниям этой карты; впрочем, поскольку это наша внутренняя карта, читать её совсем несложно. Это не значит, что наше путешествие всегда будет лёгким, но по крайней мере сами указания будут неизменно чёткими и ясными. Проблема в том, что большинству людей не нравится принимать с открытым забралом те вызовы, что бросает им жизнь, поэтому разобравшись с первой же брошенной им перчаткой, люди принимаются немедленно искать выход. Такой выход можно всегда найти в контексте социальных условий и потому возможности испытать судьбу многие предпочитают «безопасное» стойло этих самых условий.
ЕСЛИ ВЫХОТИТЕ ИСПЫТАТЬ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ СУДЬБЫВ СВОЕЙ ЖИЗНИ, НАЧНИТЕ ПРЯМО ОТТУДА, ГДЕ НАХОДИТЕСЬ СЕЙЧАС. ПОПЫТКИ УЗНАТЬ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЖДЕ, ЧЕМ СТУПИТЬ НА ЭТОТ ПУТЬ, НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЕДУТ, ИБО СУДЬБА – ЭТО НЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОЛЕЯ, С КОТОРОЙ НЕ СВЕРНУТЬ, – НЕТ, ЭТО ПОЛНОЕ ЗАГАДОК ПУТЕШЕСТВИЕ К РАСКРЫТИЮ СОБСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, В КОТОРОМ КАЖДАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ БРОСАЕТ ВАМ СВОИ ВЫЗОВЫИ ДАРИТ ВАМ ОПРЕДЕЛЁННОЕ ЗНАНИЕ.
В начале подготовки ученики нередко допускают ошибку, полагая, что их судьба неизменно предопределена; это происходит из-за непонимания того, что все мы живём в постоянно изменяющейся Вселенной, полной бесчисленных возможностей. И хотя тот факт, что никому из нас не дано избежать судьбы или выбрать себе другую, не подлежит сомнению, необходимо понимать, что «в Рим ведёт множество дорог». Абсурдно предполагать, будто во Вселенной, постоянно пребывающей в состоянии изменения и взаимного перехода, может существовать жёстко предопределённая судьба (или, точнее, фатум). Если бы судьба была действительно неизменной, то все мы без исключения по причине собственной глупости всякий раз опаздывали бы на свой поезд. Напротив, именно благодаря гибкости судьбы большинству людей так или иначе удаётся исполнить своё предопределение в достаточной степени, чтобы не сбиться с пути, указанного судьбой.
Наиболее едкой и насмешливой аллегорией в связи со сказанным выше является притча «Встреча в Самарре». В этой древней притче рассказывается об одном слуге, который однажды совершенно неожиданно встретился на базаре с отвратительной старухой в чёрном – Смертью. Слуге показалось, что Смерть сделала ему угрожающий жест, и он в панике бросился домой. Упросив хозяина дать ему на время лошадь, испуганный слуга немедленно отправился в соседний город Самарру.
В тот же день хозяин слуги тоже отправился на базар и увидел там зловещую старуху.
– Зачем ты угрожающе махнула моему слуге сегодня утром? – спросил он Смерть.
Обескураженная таким вопросом Смерть ответила:
– Это был совсем не угрожающий жест! Я просто взмахнула от удивления, ибо встреча с твоим слугой здесь, в Багдаде, несказанно изумила меня – ведь сегодня вечером у нас с ним назначена встреча в Самарре!
Как бы то ни было, однако в наших жизнях есть некоторые события, являющиеся более или менее неизменными по той причине, что они относятся к моменту начала нашего путешествия в этой конкретной жизни. В сущности, эти события являются основные «кирпичиками», из которых строится наша судьба; по своей природе они представляют собой главные требования, необходимые нам, чтобы мы могли выполнить предназначенное. Эти требования, в основном уже изложенные в известных на сегодня учениях, включают в себя сведения о наших родителях, семье, обстоятельствах рождения, культурном и религиозном наследии, физических, умственных и эмоциональных способностях, а также такие факторы, как образование и подготовка.
Вот ещё один такой фундаментальный фактор, который интересует нас в данном случае: кем мы родились – мужчиной или женщиной. Мы уже говорили о том, что существо, обретающее плоть в каждом из нас, – это наш сновидящий, создание само по себе обоеполое. Следовательно, в каждом мужчине и в каждой женщине живёт некий «партнёр», относящийся к противоположному полу. В результате влияния судьбы наши воплощения поочерёдно меняются с мужского на женское и обратно, благодаря чему мы обретаем способность познать обе стороны нашей природы. Вряд ли стоит удивляться этому, если вспомнить, что у тоналя есть два полюса – мужской и женский – и что причина такого разделения заключается в необходимости дать нагвалю возможность полностью познать свой потенциал.
Мы уже знаем, что мужчине внутренне присуще качество познанности, а женщине – непознанности. В этом смысле очень важно помнить, что мужское и женское начала являются двумя полюсами тоналя и потому, несмотря на все свои различия, они едины. Иначе говоря (и вопреки всем идиотским представлениям, бытующим в обществе!), в мужчине нет ничего такого, что делало бы его более важным существом, чем женщина. Единственная причина живучести идеи некоторого превосходства мужчины над женщиной состоит в том, что осознание представляет собой непосредственную связь между нагвалем и познанным, а поскольку мужчина соответствует познанному, делается ошибочный вывод, что верховенство мужчин является результатом их прямой связи с нагвалем. В определённом смысле это верно – но женщины имеют такую же прямую связь с нагвалем, разве что их линия общения совершенно отлична от мужской.
Поскольку мужчины имеют дело с познанным, они естественно склоняются к использованию рационального разума. Женщины же, с другой стороны, общаются с непознанным и потому не менее естественно выбирают эмоции – ведь, когда имеешь дело с непознанным, единственное, что остаётся, это чувствовать нутром. Наверное, в этом месте читателю захочется снова ознакомиться с учениями о чувствовании, которые вполне здесь применимы. Впрочем, не стоит забывать, что чувства и эмоции – вовсе не одно и то же. Эмоция всегда возникает в результате конкретного чувства, которое и является выражением непознанного.
Исходя из сказанного выше, можно лишь улыбнуться в ответ на бесконечные усилия мужчин и женщин, направленные на оправдание своих «мужских» и «женских» поступков. Ведь единственное, что необходимо понять и тем и другим, – это то, что мужчины не должны и не могут походить на женщин, и наоборот. В борьбе за равные права женщин последние таки обрели больше сходства с мужчинами – зато во многом утратили контакт со своей женственностью. С другой стороны, мужчины, ощущая угрозу своей мужественности со стороны организаций вроде «Движения за освобождение женщин» (а заодно испытывая чувство вины за то, что подчинились внушениям о собственном превосходстве), как ни странно, становятся всё более слабыми созданиями – вплоть до того, что сегодня многие мужчины даже не уверены в том, что значит быть мужчиной.
К этому, безусловно, стоит добавить и все остальные изменения в обществе, из которых наиболее значительным событием этого века, вероятно, является глобальное изменение мировой зкономической системы. Понуждаемые финансовыми соображениями оставить заботы материнства и домашнего хозяйства и зарабатывать на хлеб вместе с мужьями, многие женщины оказались вынужденными приобрести мужские качества, никогда прежде не считавшиеся необходимыми. Да и мужчине пришлось приспособиться к тому, что его супруга больше не является только женой и матерью его детей, превратившись в коллегу в тех областях, которые ещё недавно казались исключительно мужской вотчиной. Зато социальные условности приспосабливались к изменениям достаточно медленно, так что успокаивающие рамки, когда-то достаточно чётко разделявшие мужские и женские обязанности, и наши дни безнадёжно устарели. Стоит ли удивляться, что нынешние мужчина и женщина уже более не уверены в том, кому из них надевать брюки, а кому – женское платье?
Сегодня женщины повсеместно начинают признавать, что быть женщиной – значит быть кем-то большим, чем просто домохозяйкой и фабрикой младенцев. Потому-то они начали бороться за свои права (хотя, общаясь с непознанным, они не слишком ясно представляют себе, каковы в действительности эти права). Реагируя на всё при помощи «внутреннего чувства», подсказки которого часто невозможно конкретизировать, сегодняшние женщины отчаянно пытаются распространить своё послание по всему миру, находящемуся во власти мужской логики. В результате женщины приходят к выводу, что мужчины услышат их только тогда, когда они сами усвоят принципы рационально-логического мышления. Но такой подход лишь превращает женщин в «мужчин второго сорта», чья рациональность нередко вступает в противоречие с действительными чувствами. Из этого нетрудно понять, почему женщин так часто обвиняют в том, что они сами не знают, чего хотят, и в том, что дела у них иногда расходятся со словами.
Мужчины же, с другой стороны, нервничают по поводу требований, которые выдвигают им женщины; они совсем не уверены в том, чего именно от них в действительности хотят, и чувство неуверенности делает мужчин ещё более агрессивными и упрямыми. Слишком часто мужчина ошибочно предполагает, что женщина, которая собирается с ним заговорить, делает это сообразно его пониманию мужской логики. В результате мужчина неизбежно приходит к нежеланию слушать женщину по той причине, что она-де говорит бессмыслицу. Такое поведение мужчины ещё больше усугубляет ситуацию, поскольку, какими бы ни были аргументы против, глубоко внутри, инстинктивно, каждая женщина знает: мужчина связан с известным и потому вести её вперёд должен именно он! Вот почему, когда мужчина в отчаянии воздевает руки со словами «женщину невозможно понять!» или упрямо не желает разобраться «в её женской логике», женщина становится либо сердитой и настойчивой, либо отчаянно пытается ещё глубже вникнуть в мужскую логику.
Всего этого можно было бы избежать, если бы только мужчина и женщина признали, что, несмотря на своё единство, они тем не менее совершенно различны.
ПРИРОДА ЖЕНЩИНЫСОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ИЗ ГЛУБИНЫСВОЕГО ЕСТЕСТВА ЖЕНЩИНА ВЫНОСИТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ОСКОЛКИ НЕПОЗНАННОГО. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ ОСКОЛКОВ В ФИЗИЧЕСКОМ ПЛАНЕ – ЗАБОТА УЖЕ МУЖЧИНЫ. ПОТОМУ ЧТО ИМЕННО ОН ОБЛАДАЕТ СПОСОБНОСТЬЮ ЛОГИЧЕСКИ ОСМЫСЛИТЬ ТО, ЧТО ИНТУИТИВНО ПОЧУВСТВОВАЛА ЖЕНЩИНА. ДЛЯ ЭТОГО МУЖЧИНА ДОЛЖЕН ПРИМЕНИТЬ СВОЮ СПОСОБНОСТЬ ЧУВСТВОВАНИЯ К ТОМУ, ЧТО ДАЛА ЕМУ ЖЕНЩИНА. – ТАКИМ ОБРАЗОМ ОН СМОЖЕТ СЛЕДОВАТЬ ЗА НЕЙ, РАСПОЗНАВАЯ ПРАКТИЧЕСКУЮ ПРИМЕНИМОСТЬ ЕЁ ДАРА. ИМЕННО ТАК, СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ, МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА СОСТАВЛЯЮТ КАРТУ НЕПОЗНАННОГО.
Приведённый выше афоризм в более графической форме изображает тот процесс разумного сотрудничества, который должен был бы существовать в отношениях мужчины и женщины. Поскольку женщина – существо непознанного, её вряд ли можно считать настоящей женщиной, если ей приходится одновременно быть рациональной, ибо рациональный разум связан лишь с известным. Чтобы человек мог полностью охватить непознанное, он должен проникнуть в него исключительно в качестве наблюдателя, т.е. без всякой потайной мысли о том, чтобы интерпретировать непознанное в терминах известного.
Но зато настоящая женщина весьма способна выполнять несколько дел одновременно, потому что она есть то непознанное, которое по своей природе хаотично до тех пор, пока не окажется в фокусе прожектора, имя которому – логический разум. Для нормальной домохозяйки нет ничего необычного в том, чтобы одновременно прибирать в доме, готовить еду, гладить бельё, поливать сад, отвечать по телефону, болтать с соседкой через забор и вылавливать любимого пёсика, свалившегося в бассейн. Любой мужчина, сколько раз бы ему ни приходилось наблюдать за работой женщины, всегда испытывает благоговейный трепет перед способностью женщины посреди такой вот хаотической жизни вовремя вспомнить, что в воскресенье день рождения Джона, а Тину нужно отвести на теннис к трём часам в четверг, а в субботу – о-о-о, в субботу, ровно в семь тридцать, на ужин пожалует её тётушка, которая не любит бобов и всегда носит кашемировые жакеты.
Вероятно, ни один мужчина не сможет сохранить здравый рассудок, если его будут постоянно заставлять работать в таком стиле, но если всё же заставят, он превратится в совершенно растерянного, неспособного собраться субъекта. Принадлежа к познанному, то есть упорядоченному и структурированному, мужчина по природе своей очень сконцентрирован, а следовательно, и однонаправлен. Мужчина чувствует себя в своей тарелке, если следует хорошо спланированной системе, в которой он выполняет задания поочерёдно, уделяя каждому максимум внимания. Настоящему мужчине хаос кажется ненужным кошмаром, зато для настоящей женщины хаос – естественный способ жизни. Однако именно через это различие в modus operandi (modus operandi (лат.) – способ действия – прим. перев.) мужчин и женщин проявляется жизненно важный аспект составления карты непознанного.
Благодаря своей непостижимой для мужчин способности выполнять несколько дел одновременно женщина обладает и непревзойдённым свойством подмечать всевозможные внешне несвязанные мелочи во множестве сценариев, из которых обычно состоит её обычный день. Следовательно, познания женщины оказываются несвязными, обрывочными и, вообще говоря, noверхностными. Только не нужно воспринимать это утверждение буквально: необходимо понять, что именно этой поверхностности женщина обязана своим великолепным навыком общения с непознанным. Совершенно не переживая относительно рациональности своего опыта, женщина интуитивно чувствует, что её обрывочные и внешне несвязанные наблюдения имеют нечто общее и весьма важны.
И вот здесь как раз мужчина обычно падает лицом в грязь. Стоит, например, мужу упомянуть о том, что он давненько не получал известий от своего друга Питера, как жена в ответ немедленно начнёт рассказывать о том, что утром в бассейн свалился их любимый пёс; муж, скорее всего, не сможет проследить за ходом мыслей жены и, чувствуя смущение от непонятой ответной реплики, решит, что либо жена его не слушает, либо она чем-то крайне раздражена. Более того: если муж поинтересуется у жены причиной такого ответа (при условии, что жена – настоящая женщина), она скорее всего недоумённо пожмёт плечами и скажет, что сама не знает, отчего вдруг заговорила о собаке. Если же (предположим другой вариант) муж просто проигнорирует заявление жены, она, вероятно, огорчится, потому что решит, что её не слушают, – или рассердится на мужа, не желающего признать ценность её рассуждений.
Нарушение общения между мужчиной и женщиной объясняется тем, что оба в действительности не понимают, каково быть мужчиной и женщиной. Из этого как будто следует, что на самом деле между ними не может быть никакого разумного сотрудничества. Согласно учению Толтеков, цель женщины состоит в том, чтобы отправляться в непознанное и приносить оттуда свои наблюдения мужчине, который затем сортирует их и закрепляет в физическом плане. В этом смысле женщина действует горизонтально, а мужчина – вертикально.
ЖЕНЩИНУ НЕ ВОЛНУЮТ РАЦИОНАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, ПОЭТОМУ ОНА СПОСОБНА БЫСТРО, НО ПОВЕРХНОСТНО ОСВАИВАТЬ ГРОМАДНЫЕ ПРОСТОРЫНЕПОЗНАННОГО. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЖЕНЩИНА ДЕЙСТВУЕТ ГОРИЗОНТАЛЬНО, МУЖЧИНА ЖЕ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ВЫНУЖДЕН ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ ВСЕХ ЭТИХ ОТКРЫТИЙ. ПОТОМУ ОН ДВИЖЕТСЯ МЕДЛЕННЕЕ ЖЕНЩИНЫ, НО ПРОНИКАЕТ ГОРАЗДО ГЛУБЖЕ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МУЖЧИНА РАБОТАЕТ ВЕРТИКАЛЬНО. ОДНАКО ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ КАРТЫНЕПОЗНАННОГО НЕОБХОДИМЫКАК ШИРОТА, ТАК И ГЛУБИНА ОХВАТА. ПОЭТОМУ МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА НУЖДАЮТСЯ В СПЕЦИФИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЯХ ДРУГ ДРУГА. ЭТА ВЗАИМНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ И ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВОЙ РАЗУМНОЮ СОТРУДНИЧЕСТВА.
Путешествие в непознанное проявляется в том, что женщина предлагает мужчине множество различных осколков того, что встретилось ей в течение дня (или жизни). Здесь важно вспомнить о том, что, несмотря на свою способность широко охватить многие виды деятельности, женщина, тем не менее, инстинктивно стремится соединить всё вместе, ибо для женщины естественно желание защитить свою семью, сохранив её целостность. Вот почему, вопреки своей рассеянности и поверхностности, женщина всё же чувствует, что даже самая мелкая деталь очень важна для восстановления целой картины. Настоящая женщина почти автоматически собирает всё, что попадает в поле её зрения, ибо знает: то, что сейчас ей не нужно, наверняка пригодится завтра.
Но поскольку в цели женщины не входит размышление над рациональными последствиями всех этих бесконечных мелочей, она просто вываливает их кучей на колени к мужчине, который теперь должен всё это разобрать и решить, что из принесённого необходимо в данный момент, а что, возможно, стоит отложить на будущее. Именно в этот момент мужчине жизненно необходимо понять: поскольку женщина приносит ему частицы непознанного, он, мужчина, вряд ли сможет сразу определить их ценность – разве что догадается об их предназначении. Не менее важно для мужчины усвоить и бессмысленность попыток получить от женщины объяснение принесённому – она его не знает, – и даже более того: логические рассуждения о непознанном не входят в её обязанности.
В этот момент мужчине крайне необходимо не попасться в ловушку рационалистических рассуждений относительно того, что именно принесла ему женщина. Если мужчина займётся этим, он неизбежно совершит ошибку, предположив, что женщина принесла ему всякую чепуху (не забывайте, что рациональный разум не в состоянии непосредственно понять непознанное). Рациональный разум во многом схож с компьютером, поскольку способен обрабатывать материал только при условии наличия соответствующей программы. Занимаясь информацией, которую принесла ему женщина, мужчина должен прислушиваться к голосу своего сердца, так как, только отдавшись на волю чувствования непознанного, он будет способен действительно уразуметь значение женского «взноса». Только разобравшись в значении этой информации (и никак не раньше!), мужчина сможет воспользоваться своим рациональным разумом для выработки практических условий применения этой новой информации в физическом плане. Именно это практическое применение называется закреплением в физическом плане.
Давайте теперь вернёмся к предыдущему примеру, в котором жена рассказывает мужу о собаке, угодившей в бассейн, – чтобы несколько прояснить суть происходящего. Итак, однажды мужчина по имени Билл возвращается с работы и говорит своей жене Синди, что его беспокоит долгое молчание их близкого друга Питера, который вот уже некоторое время не заходит и не звонит. Синди слушает мужа, но после замечания о том, что Питер, возможно, сейчас слишком занят, чтобы звонить Биллу так же часто, как раньше, вдруг пускается в подробный отчёт о домашней любимице – собаке, которая утром того дня могла бы утонуть в бассейне, если бы Синди шестым чувством не заметила, что пса нигде не видно.
На первый взгляд может показаться, будто Синди не особенно разделяет тревога Питера и что её история с собакой не имеет совершенно ничего общего с переживаниями Билла относительно его друга. Однако Билл знает, что его супруга не меньше его самого переживает о Питере; в результате он соглашается с мыслью о том, что если жена рассказала ему о едва не утонувшей собаке, значит, она чувствует, что данное событие каким-то образом связано с долгим молчанием Питера. Размышляя о друге, муж начинает гадать, хорошо ли ладится работа у Питера, и внезапно, не отдавая себе отчёта почему, он начинает испытывать беспокойство. Понимая, что нет никакой логической причины ни с того, ни с сего переживать из-за того, как идут дела у Питера, Билл тут же осознаёт, что их собака, которую они завели семь лет назад, до этого тоже ни разу не падала в бассейн.