1. Психологическая концепция искусства (Овсянико-Куликовский о психологии художественного творчества)
Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский (1853-1920) - русский психолог, представитель психологического направления в литературоведении и языкознании, почетный член Императорской Академии наук. Труды Д.Н.Овсянико-Куликовского способствовали упрочению интереса к отечественной психологии и философии, к разработкам проблем психологии творчества.
Книга посвящена психологии мышления и творчества, анализу художественного процесса. В ней автор рассматривает методы исследования и познания процесса художественного творчества. Здесь весьма существенен ракурс рассмотрения поставленных вопросов, поскольку до этого наука стремилась к познанию не процессов, а результатов, что, как правило, облекалось в форму «поиска истины». Автор намеренно отказывается от понятия «истины», и стремится ответить на вопросы: как и с помощью каких приемов и понятий мыслит человек, каким образом мозг порождает художественный мир. В сборник помещен ряд статей, написанных в разные годы. В первой рассматривается психология умственного творчества (применительно к научно-философскому мышлению и художественному творчеству). Вторая посвящена значению научного языкознания для психологии мысли. В следующей статье изучены методы наблюдения и эксперимента в искусстве. Далее автор рассматривает идею бесконечного в науке с точки зрения позитивизма и ее отношение к реальному искусству. Интересной с историко-научной точки зрения является работа, озаглавленная «Горизонты будущего и грани прошлого», посвященная рациональному осмыслению истории европейской цивилизации и прогнозам на будущее. Все логические установки автора были разрушены в ближайшее время реальным ходом истории, а именно, первая мировая и гражданская войны уничтожили веру в разум и прогресс. Последняя статья посвящена основам ведаизма, древнейшей религии индусов, и связана с развитием идей об арийской культуре.
Главным в исследовании умственной деятельности считал не результат, а “самый ее процесс”. Прогресс в эволюции психики сводил к усовершенствованию, обогащению, изощрению умственной и чувствующих сфер, к подчинению волевого аппарата власти ума и высших чувств, к упрочению синтеза всех элементов и процессов психики. О.-К. поставил вопросы эгоцентризма и неэгоцентризма в отношении чувств и мыслей человека. С этим он связывал критерий правильности пути образования понятий. Личность определялась им как синтез психических процессов индивида, продукт цивилизации. Искусству отводилась роль воспитателя и распространителя нравственного чувства, идеи человечности. Разрабатывая вопросы теории и психологии творчества, О.-К. показывал значения наблюдательного и экспериментального методов в искусстве. Научное творчество О.-К. определял как познание и разработку идеи бесконечного в его космических формах, а художественное творчество как дающее то же самое в формах человеческого выражения. Труды О.-К. способствовали упрочению интереса в отечественной психологии и философии к разработкам проблем психологии творчества.
2. Труд А.Н.Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» как сравнительное изучение славянских преданий
Фундаментальный труд А.Н. Афанасьева является логическим завершение целой серии его работ по истории, литературе, поэтике, мифологии («Дедушка домовой», «О значении Рода и рожаниц», «Ведун и ведьма», «Языческие предания о острове Буяне», «Зооморфические божества у славян: птица, конь, бык, корова, змея и волк», «Религиозно-языческое значение избы славянина» и др.), в результате чего сложился концептуальный взгляд на мифологию, на ее зарождение и историю. XIX век стал временем интенсивного изучения славянской мифологии, в это время формировалась традиция прочтения славянской мифологии с позиций «натурмифологической школы», взгляды которой разделял и Афанасьев. Представители этой школы полагали, что мифология возникла из попыток человека объяснить природные явления. Основоположник солярно-метеорологической школы А. Н. Афанасьев исходил из того, что миф есть «древнейшая поэзия», повествующая о жизни природы в ее «ежедневных и годичных превращениях». Коллективным поэтом и творцом мифологии являлся народ, который сотворил и язык, и мифы». С точки зрения автора мифология «возникла на небе» с обожествления небесных природных явлений, но затем «спустилась на землю, принимая самые причудливые оболочки, отчего всякого рода повествование о происходящем в этом мире, насыщено образами всякого рода «нечисти».
Автор привлекает в качестве материала данные из различных областей: эпос разных народов, сказки, труды лингвистов, диалектологов, обращает внимание на законодательные акты, провинциальную периодику. Свет, тьма, небо, земля; солнце, гроза, ветер, радуга, дождь, злые карлики, ведьмы, водяные, лешие и прочие модификации добрых и злых стихий – все анализируется автором с учетом данных науки его времени. Благодаря замыслу, методологии и привлеченному материалу работа получилась энциклопедической, где фиксируются все возможные способы представления природы и проявления коллективной работы духа.