1. Типология сюжета (В. Пропп)
Владимир Яковлевич (1895-1970) - филолог-фольклорист, теоретик искусства. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета в 1918, с 1938 профессор Ленинградского ун-та.
В соответствии со своим планом историко-типологического изучения фольклорной волшебной сказки Пропп в 1928 опубликовал “Морфологию сказки” (структурно-функциональное описание сказочного сюжета), а в 1946 — работу “Исторические корни волшебной сказки” (о генетической связи сказки с этнографической действительностью, об обряде инициации как основе объяснения сюжетной схемы волшебной сказки). В 1955 вышла кн. “Русский героический эпос”, утверждавшая глубинную связь русских былин с более древними, “догосударственными” формами эпоса, в 1963 — монография “Руссские аграрные праздники”. Посмертно изданы сборники статей “Фольклор и действительность” (общие и частные вопросы специфики фольклора, закономерности фольклорных форм отражения действительности) и учебный курс “Русская сказка”. Пропп также читал курсы по теории комического. Итоговая оценка трудов Проппа обеспечивает ему место наиболее выдающегося специалиста-теоретика в русской фольклористике 20 в. Пропп в конце 1920-х годов предложил относительно небольшой набор глубинных функций, задающих на первый взгляд бесконечное разнообразие повествовательных структур волшебных сказок, а также формальный аппарат для порождения этих поверхностных структур. Через три с лишним десятилетия все это, с одной стороны, оказалось созвучным идеям ранней порождающей грамматики, а с другой – продемонстрировало применимость такого рода методов к структурам более высокого уровня, нежели предложение. Неудивительно, что работа Проппа стала одной из важнейших исходных точек для формирования в 1960-е годы теории текста и нарративного анализа и привлекла внимание не только специалистов по фольклору, семиотике и литературоведению, таких как К.Леви-Строс, А.Греймас (1917–1992) или С.Бремон, но и широкого круга лингвистов, а несколько позднее, в 1970-х годах, также и специалистов по теории дискурса, искусственному интеллекту и когнитивной науке – Д.Румелхарта и др.
|
|
2. Целостно-системный анализ литературного произведения. Его принципы
Художественное произведение – это единое, целостное и законченное образование. Художественное произведение состоит из взаимосвязанных частей, компонентов, составляющих систему. В иерархической организации произведения взаимодействует множество образующих его элементов. При анализе художественного произведения, как целостного системного образования, элементы раскладываются по мере их значимости в определенную иерархическую структуру.
Системный подход к изучению текста способствует рассмотрению всех его сторон в единстве. В работах Ю.М. Лотмана полно отражены системно-структурные характеристики художественного текста.
Ю.М. Лотман писал: «На смену искусственно противопоставляемым (или разделяемым) «идейному анализу» и «анализу формы» должно прийти исследование художественной природы литературного творчества, исходящее из органической связи всех сторон изучаемого явления» [1, с. 63].
Признание литературного произведения художественной системой приводит к тому, что в литературоведении разрабатывается методика системного анализа произведений. Приведем несколько примеров.
|
|
Французский структуралист Р. Барт предложил различать в структуре повествовательных текстов вертикальные и горизонтальные уровни для наиболее полного раскрытия смысла произведения. Ученый оговаривает, что выдвинутая им уровневая схема имеет предварительный характер. Р. Барт в повествовательном произведении выделяет три уровня: «функций», «действий», «повествования» [2].
Ю.Б. Борев в статье «Системно-целостный анализ художественного произведения» обращает внимание на то, что анализ художественного произведения должен быть «системно-целостным, всеохватно- многоаспектным» [3, с. 125]. В связи с этим автор предлагает четырехуровневый метод анализа художественного текста: мировоззренческий, контактный, операционный, концептуальный.
Первый уровень, мировоззренческий, опирается на принципы историзма. Для постижения внешнего строения текста используется второй уровень, состоящий из следующих типов анализа: межвидовой, стилистический, тематический, дискурсивно-семиологический, социологический. В самом названии третьего уровня, операционного, соотносимого со словами «вскрытие», «членение» дана установка на рассмотрение отдельных элементов, составляющих структуру, то есть внутреннюю структуру текста. На последнем уровне, концептуальном, благодаря синтезу всех сторон, обретается целостный взгляд на предмет.
Другой метод анализа литературного произведения предлагает Г.Н. Поспелов. При системном анализе художественного текста ученый подразумевает существование в нем разных уровней, разных граней содержания и формы. Содержание имеет два уровня: горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный уровень состоит из художественной тематики, художественной проблематики, предметной изобразительности. К вертикальному уровню относятся: 1) сами характеры, которые существуют в жизни; 2) литературные типы как характеры; 3) персонажи как индивидуальности, воплощающие в себе определенные типы; 4) образы персонажей как системы средств предметной изобразительности [4, с. 28].
|
|
Форма художественного произведения, включающая в себя три уровня: предметно-изобразительный, словесный строй, композицию произведения – не только образна, но и экспрессивна на всех своих уровнях. Г.Н. Поспелов был уверен, что такое системное понимание литературного произведения приведет не только к установлению закономерных особенностей миросозерцания писателей, позволит понять историю их творчества, но и даст возможность установить идейно-творческую близость писателей, в конечном счете, объединяющую их творчество в определенные литературные течения и направления [4, с. 31].
В монографии С.Д.Абишевой «Поэтическая система «мир природы»: Структура и семантика» на материале творчества казахских и русских поэтов мир природы исследуется как система. Мир природы – это система, которая состоит из следующих подсистем: слово, композиция, «чужое слово», циклы, идиостили. Поэтический мир природы исследуется в иерархической последовательности от малого к большему, т.е. от слова (солнце, ветер и т.д.) до идиостиля. В описании слова автор предлагает два вида схем: 1) «от формы к идее»; 2) структурно-целостный. Такой подход, по мнению ученого, позволит представить мир природы в поэтическом тексте во всей целостности [5].
Казахстанский ученый А.Е. Кулумбетова и ее ученики исследуют художественный текст на основе четырехэтапного системного анализа. На первом этапе анализируется заглавие произведения; определение верхних и нижних границ хронотопа настоящего времени - это второй этап. На третьем этапе анализируется активный центр. Под активным центром понимается последний миг настоящего времени, развязки. На последнем этапе текст рассматривается в обратном движении от развязки. А.Е.Кулумбетова считает, что при помощи четырехэтапного системного анализа можно выявить изоморфизм системы [6].
На обширном материале казахских жырау XV-XVIII века К. Жанабаев исследует поэтическую систему, «в которой реализуются древнейшие функциональные, историко-генетические связи» [7, с. 32]. Поэтическую систему жырау ученый делит на два комплекса – языковой и фактурный, каждый из которых состоит из определенных уровней. Такой способ, по мнению ученого, позволит установить логическую закономерность функционирования поэтической системы в произведениях казахских жырау, а также «полноценно, адекватно воссоздавать своеобразие казахского национального художественного мира» [8, с. 151].
На основе приведенных примеров можно сделать следующие выводы:
1. Различные методы и приемы анализа художественного произведения направлены на решение проблемы – системно и всесторонне представить все стороны изучаемого явления.
2. Художественное произведение системно-целостно изучается для: а) определения мировоззрения писателя, чтобы установить идейную общность писателей, образующих литературные направления и течения; б) установления целостности одного из компонентов произведения, рассмотренных системно; в) выявления изоморфизма и логической закономерности системы и т.д.