Культурной и культурно-досуговой
Инфр астру ктур
Американский ученый Розенштейн-Родан впервые в мировой
Практике и экономической науке ввел понятие «инфраструктура» как
комплекс условий, способствующих развитию предпринимательства
и удовлетворяющих потребности населения.
Развитие социально-культурной и культурно-досуговой инфраструктур,
т.е. комплексов институтов, учреждений, организаций,
предприятий, фирм, акционерных обществ, фондов, осуществляющих
Производство, хранение, распространение, организацию потребления
Культурных ценностей и услуг и создающих необходимые условия
личности для многообразных досуговых занятий и действий, обусловлено
рядом факторов объективного и субъективного порядка.
В особую инфраструктуру выделяем «культурно-досуговую
сферу», выявление ее сущности и факторов, воздействующих на ее
функционирование и дальнейшее развитие, требует обращения к более
общим категориям.
Инфраструктура, с точки зрения ее материально-вещественного
содержания, - это объекты, инженерно-технические сооружения, здания,
сети и т.п., то есть отдельные элементы материально-
технической базы ряда отраслей народного хозяйства, обеспечивающие
эффективность функционирования предприятий сферы материального
производства, жизнедеятельности и интеллектуального развития
населения, проживающего на определенной территории.
Множественность позиций по поводу «набора» отраслей, составляющих
социальную инфраструктуру, предопределила сложность
в обосновании места культурно-досуговой сферы в более об-
;ей системе, каковой является социальная сфера. Трудности состоят,
режде всего, в том, что культурно-досуговая сфера объединяет такие
вления, как физкультура и спорт, туризм, рекреация, искусство и
т.п., которые во многих классификациях структуры социальной сферы
выделяются в отдельные самостоятельные блоки.
Подобная ситуация во многом связана с тем, что в прошлые годы
сфера досуга не выделялась в самостоятельную область в структуре
социально-культурного управления; она не имела обособленной
отрасли, общественного координирующего органа, который бы целенаправленно,
как это было принято в отношении любых сторон общественной
жизнедеятельности, руководил этой сферой.
Руководство общественно-организованным досугом в большей
или меньшей степени осуществляла каждая из отраслей социально-
культурного назначения, общественные и творческие организации.
На государственном уровне руководство организацией досуга находилось
в ведении центральных органов отраслевого управления культурой,
кино, народным образованием, спортом и т.п. Имея в своем
подчинении систему предприятий, учреждений и организаций, выполнявших
досуговые функции, каждое министерство, государственный
комитет, ведомство осуществляли управление соответствующими
учреждениями.
В целом сфера культурно-досуговой деятельности включает в
себя ряд параллельно функционирующих направлений:
- культуры, представленной сетью театров, концертных залов,
кинотеатров, парков, клубов, музеев, библиотек и т.п.;
- физической культуры и спорта, включающей сеть стадионов;
спортзалов, спортплощадок, бассейнов и т.п.;
- отдыха (рекреации), представленной сетью учреждений туризма,
санаторно-курортных учреждений, различных добровольных обществ.
Каждое из направлений, достаточно автономное и самостоятельное,
было специализировано по видам обслуживания населения,
имело собственную структуру и целый ряд управленческих звеньев.
Следует заметить, что неоднократно в различные периоды общественного
развития возникала идея о целесообразности создания
единого координационного органа в масштабах страны, который бы
руководил деятельностью этих учреждений и организаций, связанных
со сферой досуга и отдыха.
Теоретические основы определения понятия инфраструктуры
культурно-досуговой сферы во многом обусловлены сложившимся в
обществе отношением к месту и роли самой культуры и культурно-
досуговой сферы как к второстепенному, «обслуживающему» явлению.
На протяжении всей истории существования советского государства
важной составной частью его культурной политики было
создание инфраструктуры культуры как материальной, кадровой, ор-
i анизационной основы социально-культурного развития, обеспечи-
иающей производство, распространение, сохранение, доведение культурных
благ и ценностей до каждого гражданина. Данный подход к
определению понятия инфраструктуры культуры во многом отражает
специфику отношения государства и общества к культурным процессам
в стране.
Прежде всего, исходя из данного положения можно заключить,
что все богатство и многообразие социокультурных процессов в
стране фактически сводилось к функционированию социалистической
художественной культуры, к производству, распространению,
сохранению ее ценностей и продуктов.
Кроме того, научный подход к пониманию сущности инфраструктуры
культуры по сути подчеркивает «обслуживающий» характер
самой культуры, основное назначение которой заключается лишь
и доведении своих ценностей, благ и услуг до граждан.
Именно подобная позиция обусловила преимущественно социально-
экономическое направление в планировании процессов, связанных,
с развитием культуры, где важным было, прежде всего, формирование
показателей объемов, пропорций и темпов развития сети
культурно-просветительных учреждений, объемов капиталовложений
и сферу, повышения эффективности их использования, роста материальных
и трудовых ресурсов и т.п. Развитие социально-культурных
процессов в стране отождествлялось с функционированием учреждений
культуры, осуществляющих культурное обслуживание граждан.
При этом речь шла не столько о качественной стороне этого обслуживания,
сколько о количественных показателях: в статистических
сборниках раздел «культурное развитие» обычно характеризо-
вался с точки зрения количества тех или иных учреждений, числа
созданных ими духовных продуктов.
Современные тенденции развития культурно-досуговои деятельности
позволяют осуществляться личности в соответствии с собственными
установками, намерениями, ценностными ориентациями,
индивидуально-психологическими особенностями и т.п.
Современная ценность досуга, обусловленная в первую очередь
возможностью свободного выбора в осуществлении тех или иных видов
деятельности, в нынешних обстоятельствах, как никогда ранее,
может быть реализована благодаря наличию широкого спектра куль-
турно-досугового предложения.
В прошедшие годы хотя и декларировалось право каждого человека
на свободный выбор тех или иных видов деятельности, существовавший
предельно унифицированный и стандартный набор соответствующих
учреждений и организуемых ими единообразных форм
деятельности сводил на нет подобные заявления. В ситуации господства
государственных, идеологически одобряемых ценностей индивидуальные
ценности допускались только как временные компромиссы,
ибо предполагалось, что с течением времени индивидуальные
культурные ценности будут все более соответствовать ценностям
общественным и в конце концов сольются с ними. Это приводило к
тому, что ведомства не замечали реального спроса и навязывали
большинству аудитории малопривлекательные произведения и программы.
Современная инфраструктура культурно-досуговои сферы,
представленная государственными, общественными, коммерческими,
частными и иными объектами, осуществляющими организацию самых
различных видов деятельности и предлагающими огромное
множество услуг «культурного» назначения, призвана обеспечить
людям выбор форм и способов досугового времяпрепровождения в
соответствии с их потребностями и интересами.
Одновременно представители различных социокультурных
групп горожан сами являются производителями и распространителями
различных по качеству, характеру, содержанию элементов культуры.
Неинституциональная, индивидуально-организованная культурная
деятельность, еще не так давно противопоставлявшаяся сфере
'«-
институционального досуга, стала сегодня важным, равноправным
элементом единой системы досуговой деятельности человека.
Таким образом, культурно-досуговую деятельность правомерно
рассматривать как самостоятельную отрасль педагогической науки,
как деятельность субъектов, связанную с внебиологической природой
человека.
Перемены, происходящие во всех областях общественной жизни,
предопределили возникновение уникальной социокультурной ситуации,
конкретные проявления которой, в свою очередь, объективно
влияют на процесс формирования социально-культурной и культурно-
досуговои инфраструктур.
Сформированная в условиях приоритета государственной сети
учреждений культуры прежняя система «культурного обслуживания
», основной задачей которой было транслирование «на места»
фактически унифицированных культурных ценностей, жесткое нормирование
культурно-досуговои деятельности людей, не оправдала
себя4.
Сегодня ситуация изменилась коренным образом. Прежде всего,
в связи с появлением социально-культурной инфраструктуры стали
более точно просматриваться границы культурно-досуговои инфраструктуры.
Это разделение существенным образом повлияло на духовную
жизнь общества, заметно увеличился набор социально значимых
культурных ценностей и услуг. Важнейшим логическим исходным
принципом диалектики социально-культурной и культурно-
досуговои деятельности является органическое единство идеалов, целей,
способов управления, структуры.
Сегодня досуг из функционального придатка производственной
сферы превратился в самоценную общественную сферу, направленную
на самореализацию творческого потенциала каждой личности
или коллектива.
В научной литературе разработаны различные концепции и об-.
разцы социально-культурной и культурно-досуговои деятельности,
появление которых во многом обусловлено действием механизмов
свободного проявления культуры многочисленных субъектов в соот-
Камушкина Л.В., Шохина И.В. Вопросы перестройки хозяйственного механизма в учреждениях
клубного типа//Изв. АН СССР. Серия экономическая. - 1988. - №6. - С. 71-72.
ветствующих инфраструктурах.
Возникновение на общественной арене нового многоликого,
противоречивого, не поддающегося прежним методам управления
культурного субъекта значительно усложнило и функционирование
феноменов социально-культурной и культурно-досуговой деятельности
Возникла реальная возможность перехода от субъект-объектных
отношений в сфере культуры к субъект-субъектным.
Возросла общественная потребность в создании максимального
количества зон социальной и культурной активности субъектов. Это
нашло свое отражение, в том числе, и в появлении множества принципиально
новых учреждений, предприятий, организаций социально-
культурной инфраструктуры, что позволило расширить диапазон содержания,
форм и видов занятий и действий, а также обеспечивающих
их технологий. Не менее важным является появление нового механизма
хозяйствования и управления этими предприятиями и организациями,
включающего элементы хозрасчета, развитие платных
услуг, кооперативов, арендных и акционерных отношений, индивидуальных
форм деятельности, основанных на частной собственности,
и многое другое5.
Дальнейшее совершенствование множественности теоретических
подходов, в свою очередь, оказывает существенное влияние на
развитие социально-культурной и культурно-досуговой инфраструктур.
Сосуществование государственной, акционерной, кооперативной,
частной собственности в сфере организации общественного досуга,
а также приватизация объектов культуры по принципу долевого
участия крупными экономическими субъектами и т.п. вносят существенные
коррективы в процесс развития социально-культурной и
культурно-досуговой инфраструктур.
Глубина и противоречивость стоящих перед культурой проблем
побудили государство принять ряд законодательных актов, ставящих
своей целью поддержать эту сферу за счет развития социально-
культурной инфраструктуры. В Законе «О культуре» записано, что
развитие социально-культурной сферы является приоритетным направлением
государственной политики и нуждается в эффективном
практическом содействии. В реальной жизни социально-культурная
5 Культура в условиях рыночной экономики Учебное пособие - СПб, 1993 - С 20-21
инфраструктура все большее внимание получает со стороны заинтересованных
министерств и ведомств.
Неудовлетворительное экономическое развитие, присущее современному
бытию, не вызывает достаточного внимания к функционированию
традиционной сети учреждений культурно-досугового
1 ипа. Большинство профсоюзных организаций в силу экономических
.рудностей отказались от выполнения культурно-просветительной
функции, что привело к распаду системы клубов, Домов и Дворцов
культуры профсоюзов, отличавшихся уникальной материально-
i схнической базой и кадровым составом.
Аналогично складывается ситуация и в ведомственных учреждениях
культуры, вызванная теми же экономическими проблемами в
промышленности, на транспорте, в системе связи и т.д.
Резкое сокращение государственных ассигнований как на нужды
культуры в целом, так и на материальное обеспечение учреждений
культурно-досугового типа, привело к закрытию одних, перепрофи-
лизации деятельности других.
Необходимость изыскивать финансовые средства для обеспечения
своей деятельности заставляет учреждения социально-
культурного и культурно-досугового типа обратиться к коммерции.
Проведенный анализ показывает, что пока коммерческая деятельность
в большинстве случаев осуществляется за счет резкого сокращения
программ просветительной, художественно-публицистической
направленности, числа клубных и любительских объединений, кружков
художественной самодеятельности и прикладного творчества.
Но вместе с тем происходят и позитивные процессы. Многообразие
форм собственности в социально-культурной и культурно-
досуговой деятельности повлекло за собой многообразие программ и
действий, появление целого спектра не имеющих в прошлом аналогов
учреждений, организаций, фирм, довольно прочно и эффективно
заполняющих образовавшиеся ниши в сети государственных, ведомственных,
профсоюзных учреждений культуры. Конкурентная борьба,
явившаяся следствием этого многообразия, особенно в условиях
сверхкрупного города, лучше различных нормативов и плановых показателей
регулирует качество производимых социально-культурных
И культурно-досуговых товаров и услуг, программ. Сегодня актуаль-
но достаточное наполнение ими рынка в соответствии с реально существующими
потребностями и интересами различных культурных
групп и отдельных личностей.
Анализируя влияние объективных факторов на процесс формирования
социально-культурной и культурно-досуговой инфраструктур,
следует выделить и такой аспект, как изменившиеся материальные
возможности различных групп населения. Возникают новые
формы социально-культурной и культурно-досуговой деятельности,
основанные на широком использовании новейших достижений науки
и техники. Это разнообразные аттракционы, современные детские и
спортивные площадки, залы игровых автоматов, аудиовидео- и компьютерные
центры, дансинг-холлы, казино, ночные клубы и т.п., эксплуатирующие
многочисленные технические новшества, предел возможностей
использования которых трудно предугадать.
Одним из объективных факторов развития социально-
культурной и культурно-досуговой деятельности являются значительно
возросшие культурные связи с зарубежными странами. Это
способствует активному внедрению в городскую культурную жизнь
форм и видов социально-культурной и культурно-досуговой деятельности,
не имеющих в прошлом аналога, но весьма привлекательных,
прежде всего для молодежи. Это всё повышает требования к специалистам
вузов культуры и искусств, способных оказать воздействие на
развитие инфраструктур социально-культурной и культурно-
досуговой деятельности.
Однако процесс формирования современной инфраструктуры
социально-культурной и культурно-досуговой деятельности трудно
проанализировать достаточно полно без учета культурных предпочтений
всех слоев населения, воздействующих на этот процесс.
Социально-культурная и культурно-досуговая инфраструктуры,
создающие необходимые условия для многообразных занятий и действий
посетителей, во многом являются следствием объективно складывающихся
интересов и личностно осознанных потребностей отдельных
личностей и социальных групп, удовлетворяемых в тех или
иных видах деятельности.
К объективным факторам относятся «нормативы размещения»
учреждений культуры, указывающих, в каких населенных пунктах, в
Зависимости от численности населения и административного статуса,
следует открывать те или иные учреждения и какую вместимость они
должны иметь. Ориентация деятельности учреждений культуры на
массового, а не дифференцированного зрителя, на экстенсивное расширение
сети учреждений культуры и реализуемых этими учреждениями
объемов культурного предложения повлекли за собой дефицит
одних благ и избыток других, несоответствие художественного про-
ичиодства актуальным потребностям людей6.
Наряду с официальными строго регламентированными социально-
культурной и культурно-досуговой инфраструктурами, обеспечи-
шнощими организацию различных видов деятельности, усиливается
процесс естественного формирования альтернативной инфраструктуры,
представленной прежде всего развитием любительства и разнообразными
формами домашнего проведения досуга. Рост нетрадиционных
видов досуговой деятельности, осуществляемых вне рамок
формализованной культуры, наиболее ярко свидетельствует о том,
чю современное состояние учреждений социально-культурного и
культурно-досугового типа усиливает значение домашнего досуга.
')га проблема всё более усугубляется, ибо набор учреждений соци-
ильно-культурного и культурно-досугового типа все более активно
дополняется новыми; она во многом связана с расширением спектра
новых форм домашнего досуга.
В особую инфраструктуру выделился туризм; с расширением
международного сотрудничества расширяются рамки его инфраструктуры:
гостиницы, которые превращаются в своего рода «культурные
очаги», обеспечивающие своим клиентам возможности для
самых разнообразных видов социально-культурной и культурно-
досуговой деятельности.
Подобные изменения происходят и в функционировании предприятий
общественного питания. Рестораны, кафе, бары преобразовались
в увеселительные учреждения, предлагающие своим посетителям
разнообразные эстрадные, игровые, цирковые, дискотечные и
0 Ромашевская Н.М., Пациорковский В В. Социально-экономическая концепция развития и
равномерного размещения сети учреждений культуры // Пути совершенствования хозяйственного
механизма управления театрально-зрелищными предприятиями - М, 1990 - С. 77-
79.
иные программы и удовлетворяющие не только физиологические, но
и рекреационные, коммуникативные и другие потребности людей.
Дома мод, ателье-магазины в целях привлечения посетителей
все более активно включают в свою деятельность различные программы
познавательного, зрелищно-игрового характера, устраивают в
вестибюлях разнообразные зоны отдыха, залы игровых автоматов, аттракционов.
Появившиеся в результате расслоения общества многочисленные
и разнообразные субкультурные группы сформировали свою
культуру, находящую выражение в определенном виде в соответствии
с предпочтениями и потребностями этих групп. Эти группы могут
вкладывать в культуру, искусство, индивидуальные формы домашнего
досуга определенные финансовые средства.
Сегодня появились клубные учреждения нового типа, весьма
привлекательные для элитных групп московской интеллигенции -
Русский клуб культуры и искусства, Клуб творческой интеллигенции
в Доме ученых, Английский клуб, клуб «Монолит» и др.
Усиливающиеся национально-культурные, религиозные, благотворительные
движения, в свою очередь, формируют собственную
сеть учреждений, клубов, обществ - например, Клуб казаков, Еврейское
культурное общество, «Во имя Преображения Господня»; Куль-
турно-историко-родословное любительское общество; благотворительная
организация «Невский ангел», благотворительное общество
«Человек - человеку» и т.п. Увеличивается число новых типов учреждений,
способствующих решению задач возрождения народных традиций
- центров традиционной народной культуры, клубов-музеев,
домов фольклора, различных ремесел и пр.
На формирование современной сети учреждений социально-
культурного и культурно-досугового типа сегодня влияют содержание
духовных потребностей людей; характер и направленность их
ценностных ориентации; профиль актуализированных инициатив населения,
проживающего в том или ином регионе; степень активности
в реализации и удовлетворении духовных потребностей и интересов.
Не менее важным является готовность многочисленных групп и отдельных
индивидов к активному участию в культурной жизни своего
социума.
Процесс формирования современной инфраструктуры социально-
культурной и культурно-досуговой деятельности необходимо расами
.ривать в двух аспектах: общей культуры социальных групп и
учет культурных потребностей, предпочтений, многочисленных и
ршмообразных групп и отдельных личностей, проживающих в дан-
Ном микро- и макросоциуме.
Поэтому, на наш взгляд, основными направлениями оптимизации
функционирования современной социально-культурной и куль-
1У|)но-досуговой инфраструктуры являются, с одной стороны, создание
благоприятных условий для максимального проявления всех БИДОН
и форм самоорганизации и саморегулирования культурной деятельности
различных субъектов на правовой основе учреждений, ин-
еипутов, организующих эту деятельность; а с другой стороны, целе-
иое планирование развития инфраструктуры путем создания различных
программ, способствующих достижению наиболее рационально-
1 и размещения традиционных и вновь возникающих учреждений социально-
культурного и культурно-досугового типа на основе духовных
потребностей всех слоев населения.
Вопрос о специфике, сущности и структуре культурных потребное
i ей населения - один из важнейших в науке. Всякая деятельность,
в основе которой лежит взаимодействие с личностью, невозможна без
Понимания потребностей личности как одного из важнейших психологических
механизмов.
Удовлетворение или неудовлетворение культурных потребностей
населения - важнейшая причина эмоционального состояния.
Эмоции - субъективная форма культурных потребностей. Они побуждают
личность к действию, направленному на удовлетворение конкретной
потребности.
Наиболее полно задача удовлетворения духовных потребностей
личности может быть реализована в сфере досуга, когда личность относительно
свободна в выборе видов деятельности и может наиболее
полно реализовать себя. В практике социально-культурной и культурно-
досуговой деятельности существует противоречие - ставится
цель удовлетворения потребностей, а потребности не удовлетворяются.
Причин этого много.
Изучение видов потребностей и специфики их удовлетворения в
социально-культурной и культурно-досуговой деятельности выявило
различие между личностными потребностями и объективными обстоятельствами.
Всякая потребность имеет объективную причину, но
не всякая потребность проявляет себя в той форме, которая предлагается
учреждениями социально-культурного и культурно-досугового
типа. Выбор цели, достижение которой личность в своем сознании
соотносит с удовлетворением своей потребности, во многом субъективен
и допускает возможность ошибки. Неверный выбор цели в совокупности
с объективным фундаментом потребности порождает её
новую форму - субъективную потребность. Будучи создана субъективно,
удовлетворена такая потребность может быть также субъективным
способом. Главное здесь не достижение какой-то конкретной
цели, а какими средствами она достигнута.
Личность можно определить как совокупность различных потребностей,
общечеловеческих и индивидуальных. В сущности, личность
есть индивидуально неповторимая композиция и совокупность
потребностей данного человека с высоким уровнем общей культуры.
При анализе же «деятельности», как социально-культурной, так
и культурно-досуговой, в методологическом плане следует иметь в
виду, что «деятельность» - равноправное конкретное проектирование
методологии на основе деятельностного подхода. И конкретная «деятельность
» в конкретно-исторической ситуации может приобрести
большую или меньшую ценность, занять большую или меньшую нишу
в социальном образе жизни. Отсюда и возникает оправданный интерес
к ее более конкретному исследованию. При этом, однако, в методологическом
плане отправным пунктом по-прежнему остается метод
анализа преобразований психики в движении предметной деятельности
(будь то игра, общение или труд и т.д.).
Многие годы разработка деятельностного подхода к социально-
культурной и культурно-досуговой деятельности замыкалась в пределах
«отдельной деятельности»: ее структуры, динамики и т.п. Такое
замыкание было исторически оправданной абстракцией от тех реальных
фактов, что личность как активный «элемент» в системе общественных
отношений включена в целый веер социальных подсистем и
выполняемых в каждой из них деятельностей. Человек в обществе -
«нолидеятельностное» существо7. Если изучать человека как «моно-
дсятельностное» существо, то личность выступает лишь как «момент
» в движении деятельности, а проявления личности как субъекта
деятельности - переживания, воля, характер, поступки - будут с трудом
вмещаться в границы деятельностного подхода к изучению личности.
Ни в одном из методологических исследований основателей
деятельностного подхода не рассматриваются в качестве единиц деятельности
поступки и деяния. С.Л. Рубинштейн отмечал, что поступок
отличается от действия иным отношением к субъекту, то есть
предполагает общественную оценку и самооценку личностью его социальных
последствий. Он также указывал, что поступок - проявление
поведения в этико-оценочном значении этого термина, а не деятельности.
А.Н. Леонтьев писал: «Личность человека порождается в
его деятельности, которая осуществляет его связи с миром. Первые
активные и сознательные поступки - вот начало личности. Становление
ее происходит в напряженной внутренней работе, когда человек
постоянно решает какую-либо задачу»8.
Следует также согласиться с Ю.А. Стрельцовым в том, что
«важной особенностью понятия "социокультурная деятельность" является
её довольно широкий объем. В своем практическом воплощении
эта деятельность включает в себя все многообразие проблем по
организации свободного времени, непрофессиональным, а отчасти, и
профессиональным занятиям взрослого человека, производству и ус-
иоению культурных ценностей, досуговому общению, семейно-
бытовой сфере жизни и т.д. Как объект научного познания социокультурная
деятельность вполне поддается научно-теоретическому
осмыслению. Здесь можно определить цели, задачи, общее содержание,
основные средства, функции, принципы и другие типовые компоненты
исследуемого процесса. Несколько труднее обстоит дело с
технологией рассматриваемой деятельности. Судя по всему, она
должна разрабатываться на уровне конкретных составляющих, т.е. на
уровне культурно-творческих, культурно-просветительских, культур-
7 См., например: Имедадзе И.В. Проблема полимотивации поведения // Вопр. психологии. -
1984.-№6.-С. 87-94.
* Леонтьев А.Н. Избр. психол. произведения: В 2 т. - М., 1983. - Т. 1. - С. 382.
но-рекреационных занятий»9.
К вышесказанному следует добавить, что социально-культурная
деятельность как система имеет свою инфраструктуру, и как смысло-
содержательный феномен имеет всепроникающий характер, том числе
и в культурно-досуговую деятельность.
Культурно-досуговая деятельность представляет собой целостную
систему, имеющую свою инфраструктуру, основными структурными
компонентами которой являются история, теория, технология,
материально-техническая база учреждений культуры, профессиональный
состав специалистов и сотрудников, финансирование их
деятельности, управление. Все эти компоненты тесно взаимосвязаны
в контексте их достаточности для рационального, целесообразного
функционирования целостной системы.
В этой системе следует различать не только четкую структуру,
совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, зафиксированных
на какой-либо определенный момент, но и ее ярко
выраженный динамизм развития и совершенствования каждого элемента,
т.е. субъект, объект, цель, содержание, средства, методы, формы
предмета исследования. Поскольку культурно-досуговая деятельность
- творческая деятельность, автор исходит из положения М.
Бахтина- «Всякое творчество определяется своим предметом и структурой
и поэтому не допускает произвола и, в сущности, ничего не
выдумывает, а лишь раскрывает то, что дано в самом предмете»10. В
связи с этим наиболее актуальной теоретической проблемой является
исследование предмета культурно-досуговой деятельности, определение
его границ с учетом того, что объект представляет собой сложный,
противоречивый конгломерат мировоззренческих, психологических,
нравственных и эстетических качеств.
Анализ существующих концепций позволяет спроектировать
модель целостного процесса развития личности в условиях функционирования
социально-культурной деятельности и культурно-
досуговой на основе вариативного, многоаспектного и многоуровневого
обобщения. Поэтому сравнительный анализ понятий «социально-
культурная» и «культурно-досуговая» деятельность необходим и
9См Культурология новые подходы Альманах - № 3 - 4 -М.2001 - С 65-66
'"Бахтин ММ Проблемы поэтики Достоевского - М, 1972 - С 10
для разработки общей методологии и отраслевых методик, и для «определения
их границ», что является сейчас одной из актуальнейших
научных и утилитарных задач, поскольку оба понятия широко представлены
как в учебном процессе в вузах культуры, так и в научной и
популярной литературе.
Академик М.С. Каган считает, что «значение различения-
сцепления понятий "социальный" и "культурный" в проекции на самого
человека помогает осознать: его сущность не чисто природная
(биологическая), не двусторонняя биосоциальная, как говорили философы,
пытавшиеся преодолеть здесь крайности биологизаторства и
социологизма, а трехсторонняя, биосоциокультурная».Академик
В.Г. Иванов, автор статьи «О понятии "социокультурная деятельность"
», считает, что «не любая культурная деятельность» есть «деятельность
социальная» и, наоборот, не любая «социальная деятельность
» есть «деятельность культурная». «Если придать им ценностно-
нормативный характер, то социальная деятельность (+) может противостоять
асоциальной (-), а культурная деятельность (созидательная
(+) - акультурной (разрушительной). Так, деятельность библиотекаря,
музейного работника есть общественно-культурная деятельность в
отличие от индивидуальной деятельности читателя, посетителя».
По предмету и объекту деятельности социально-культурная отличается
от культурно-досуговой деятельности, ибо в инфраструктуру
последней входит и подсистема домашнего досуга.
На наш взгляд, всякая культурно-досуговая деятельность имеет
социальный аспект. Провести различия между социальным и культурным
очень непросто, все дело в акцентах, дозировке.
В социально-культурной и культурно-досуговой деятельности
определяющим является содержание идей, символов веры, социальных
теорий, норм, ценностей, образцов, примеров, т.е. всего того, что
входит в понятие «культура».
Главная идея сравнительного анализа рассматриваемых феноменов
состоит не только в определении масштаба их границ для наиболее
продуктивного изучения каждого из них, но и поисках отличи-
" См сб Гуманитарная культура как фактор преобразования России По материалам Международной
научно-практической конференции 24—25 мая 1995 г - СПб, 1995 - С 119
'*Тамже - С 123
тельных характеристик, связанных с технологическими, творческими
и результативными составляющими компонентами, обеспечивающими
перцептивно-коммуникативный процесс. На методическом уровне
культурно-досуговая деятельность обладает богатым арсеналом отличительных
от социально-культурной деятельности выразительных
средств воздействия на личность в условиях учреждений культуры и
домашнего досуга.