Учреждений культуры в условиях
Рыночных отношений
Формирование принципов моделирования учреждений культуры
- процесс сложный и противоречивый. Это объясняется во многом
тем, что возникает двуединая задача: оценка предложений по созданию
новых типов учреждений культуры (программа их деятельности,
управление, архитектурные решения) и выдвижение новых идей и
предложений, отвечающих различным требованиям к новым типам
учреждений культуры.
Модель учреждения культуры должна отвечать духовным запросам
и интересам широких слоев населения. Чтобы разобраться в
принципах моделирования, необходимо сначала разработать понятие
и модель учреждения культуры. Сравним два разных типа моделей:
модель - уменьшенная копия предмета, т.е. макет, и модель типа
«изображение атома», модель ступенчатой системы обслуживания.
Первые модели используются вместо модели предмета, вторые -
позволяют рассчитывать, организовывать разные виды его деятельности.
Вероятно, модель учреждений культуры относится ко второму
типу, т.е. позволяет объяснять, рассчитывать, принимать решения.
Поэтому для ее построения нужно понять, какие проблемы нас волнуют,
что нам нужно объяснить.
Прежде всего необходимо знать, что собой представляет учреждение
культуры, каковы его функции. Затем связанный с функцией
состав деятельных занятий. В свою очередь, этот состав определяет
особенность строения учреждения культуры или его архитектурный
прототип. Исследования последних лет показали, что для характеристики
учреждений культуры нужно также знать и механизм управления.
Структурируя эти компоненты, получаем трехслойную модель
|
|
учреждений культуры: первый слой - функции учреждений культуры
и связанная с ними деятельность, вторая - механизмы управления,
включая экономические, и третий - архитектурный прототип учреждения
культуры.
Интерес ко многим учреждениям культуры, в частности клубам,
Домам культуры, библиотекам, падает еще и потому, что вся атмосфера
их работы антикультурна: инициативы населения не поощряются,
в работе царит казенный дух и отчетность, все живые формы
работы и самостоятельные группы находятся без внимания.
Другая модель учреждения культуры характерна позитивным
отношением к экстремальным формам времяпрепровождения массового
горожанина. Досуг превращается в особый образ жизни, в заполнение
свободного времени разнообразными, часто острыми впечатлениями,
в источник удовольствия, в приятное и бездумное времяпровождение
Потребление культуры, в отличие от духовного отношения
к ней, практически не оказывает влияния на жизнь человека,
не заставляет его по-новому взглянуть на мир, осознать себя и других
людей, самоопределиться в жизни.
Преодолеть указанные выше негативные тенденции, связанные с
переходом к новой модели учреждений культуры, стало жизненно
важно.
Формирующаяся в настоящее время новая модель учреждений
культуры ориентируется на принципиально новое понимание культуры.
Культура трактуется теперь не столько как культурное потребление,
сколько как живое активное начало, как самодеятельность населения.
Живой культуротворческий процесс включает в себя и предполагает:
своеобразный выбор культурных услуг, создание любительских
|
|
объединений и клубных объединений, разные виды творчества,
процессы самоуправления и самоорганизации на почве культур-
но-досуговой деятельности. Подобное понимание культуры постепенно
проникает в сознание самых разных представителей и специалистов
учреждений культуры.
Исследования показывают, что в последнее время увеличивается
доля пассивных видов досуга, т.е. форм досуга, служащих приятного,
развлекательного времяпрепровождения, а не для духовного развития
личности. В то же время в досуге, на наш взгляд, должны реализовы-
ваться творческие потенции человека, происходить его развитие и совершенствование.
Сложная проблема - соотношение организованного досуга, предоставляемого
учреждениями, с неорганизованным, самодеятельным.
Как известно, в настоящее время стихийно складываются неформальные
объединения (ВИА, физкультурно-оздоровительные, автолюбителей,
молодежно-политические, общественные, профессиональные,
клубы по интересам и т.д.). Нередко эти группы нуждаются в помещениях,
средствах, помощи, но не находят их. Как правило, учреждения
культуры по разным причинам не заинтересованы в оказании помощи
самодеятельным группам и объединениям, рассматривают их
деятельность как нежелательную, а иногда и вредную. Подобный антагонизм
не только представляет собой антикультурное и антиобщественное
явление, но снижает интерес определенных контингентов
городского населения к учреждениям культуры.
Еще одно требование современного этапа развития учреждений
|
|
культуры - необходимость создавать условия для процессов общения
и социализации.
Общение - это взаимоотношение людей в малой группе, причем
ориентированное на проблемы отдельной личности. Понятно, что
территориальное сообщество, коллектив, социальная община не служат
полем такого процесса. В данном случае мы имеем дело с другим
общественным явлением - социализацией, которая представляет собой
связь личности с целым коллективом, сообществом. Личность
социализируется, предполагая свое единство с той или иной социальной
общностью, общиной, сообществом, ожидая от нее признание и
связанную с ним поддержку, помощь, энергию.
Прежде всего, необходимо пересмотреть и такое понятие, как
«интенсивность клубной работы», которая определяется теперь не
только количеством массовых форм, но и регулярностью кружковых
занятий. Следует, наконец, научно обосновать и найти критерии измерения
культурно- досуговой деятельности.
Важно, чтобы на базе учреждения культуры были самодеятельные
коллективы, которые могли бы чаще выходить со своими программами
на «внешнюю» аудиторию в отличие от участников временных
инициативных групп. В связи с этим целесообразно ввести
еще один критерий для оценки деятельности клубных учреждении.
Суть его - в степени социальной активности клубных коллективов, в
мере их участия в культурно-досуговой деятельности, в актуальности
выходов клубных коллективов на широкую аудиторию.
Курс учреждения культуры на развитие стабильного общественного
актива повлечет укрепление связей с коллегами служб культурного
обслуживания, в том числе традиционно действующих на базе
клубной сети (кинофикация, выставочные, концертные, лекционные и
т.п. организации).
Определить функциональную нагрузку учреждения культуры -
значит четко обозначить твердую исходную позицию для обоснованного
и наиболее рационального формирования культурно-досуговой
деятельности по ее содержанию, методике и организации. Все это
может помочь так использовать новые модели - ночные клубы, фит-
нес-клубы, чтобы они не дублировали друг друга.
Рассмотрение функций учреждения культуры, его роли и места
в общей системе культурно-досугового назначения целесообразно
сочетать с изучением его составных частей.
Для каждого типа учреждения культуры важно, прежде всего,
очертить участок поиска. Любительское объединение (группа), лежащее
в основе клубной общности, несомненно, разнится от малых
социальных групп. Так, клубная любительская группа может возникнуть
на базе малой социально-экономической группы молодежи,
подростков. С еще большим успехом создается клубная общность на
безе возрастной группы, а также групп, сформировавшихся по принадлежности
к полу («хозяюшка»), к той или иной местности («хозяин
») и т.д.
Надо четко понимать, что клубную общность нельзя открыть,
как нельзя и закрыть. Даже если для подавления ее принять самые
жесткие меры, она не исчезнет, а уйдет в подполье, а при первом же
благоприятном случае «всплывет» на поверхность, интенсивно наращивая
свои ряды.
Стремление обрести «свободу на час», чтобы снять с себя хотя
бы часть нервного напряжения, а значит, сохранить свое физическое
и духовное здоровье, реализовать способности, не получающие достаточного
развития в иных условиях, проявить свое гражданское «я»,
самостоятельно соотнести его с общепринятым стереотипом мышления
и поведения. Все эти совершенно естественные желания людей
могут быть причинами стихийного формирования клубной общности,
по крайней мере первичными импульсами, побуждающими людей к
созданию ее.
Клубная общность - конкретное выражение социальной солидарности,
одна из форм самоорганизации масс в их борьбе за более
достойное место в жизни. Обычно личность, «уходящая» от утомившей
ее общественной деятельности в клубную общность, через эту
общность же «возвращается» в мир общественной деятельности, но
только уже в иной, более возвышенной роли, ибо клубная общность
по-своему поднимает (усиливает) ее как личность.
Определив систему побуждений, обусловливающих возникновение
клубной общности и придающих ей определенные свойства,
нужно столь же тщательно исследовать то, что социальные психологи
именуют «процессами»: коллективные опыт, мышление, воображение,
эмоции, волевое действие как субъективные факторы формирования
клубной общности. Здесь мы можем получить данные, показывающие
«рычаги», посредством которых специалисты культурно-
досуговой деятельности могут активно воздействовать на аудиторию,
сплачивать ее в явственно обозначенную клубную общность, стимулировать
количественный и качественный рост последней. Закономерности
становления и развития психологии клубной общности,
общее, особенное и единичное, исследование и взаимовлияние людей
в любительской группе, подражание в ней - все это также весьма
важно знать, ибо без этого «рычага» к успеху прийти невозможно.
Общение в этой сфере имеет свою специфику. Определить его
можно, лишь исследовав соотношение понятий «общение» и «социальные
отношения» на основе сопоставления степени выраженности
межличностного и персонифицированного общения.
Не менее важно определить показатели продвинутости общности,
прежде всего ее приближенности к коллективу учреждения культуры.
Без знания этого трудно проектировать социальное развитие
общности и вообще перспективно строить работу с ней. Возникает
вопрос: применимы ли по отношению к клубной общности показатели,
которые используются ныне некоторыми современными учеными
при определении качественного роста малой социальной группы: целеустремленность,
сплоченность, прочность, эффективность деятельности.
Скорее здесь более приемлема градация по уровню оправданных
притязаний, присущих данной группе, или широко известный
критерий, предложенный А.С. Макаренко: степень распространения в
группе социально значимых требований.
Рассматривая учреждение культуры как совокупность клубной
самодеятельности и аппарата ее обеспечения, управления ею, мы
фиксируем таким образом определенное единство этих двух начал, их
целостность. Обе части учреждения культуры совершенно естественно
тяготеют друг к другу: клубное объединение ищет себе материальную
базу, средства, оно заинтересовано в профессиональных руководителях,
методистах, активистах, а специалисты учреждения
культуры должны сплачивать и обеспечивать всем необходимым
объединения клубного типа, направлять их деятельность в нужное
русло.
Однако было бы все же неверным ставить абсолютно во всем
знак равенства между упомянутыми выше основными частями учреждения
культуры, игнорировать их некоторые очень важные отличительные
свойства. Стыковка общественного и административного,
происходящая в учреждении культуры, не лишает их общественного
начала, а клубную администрацию - их сущности.
Если общность условно может быть принята за фактуру, которую
следует «охватить», развить, повысив ее качественные и количественные
показатели, то учреждение культуры - одно из основных
орудий ее культивирования.
И здесь начинать следует с уточнения самого понятия - «учреждение
культуры».
Задача учреждения культуры - непосредственно участвовать в
удовлетворении духовных потребностей населения, реализовать фундаментальные
идеи государства. Учреждение культуры передает заданные
ему идеи и установки не столько в виде информации, сколько
в виде практической деятельности, на основе общения и творческого
сопровождения информационно-просветительной, художественно-
публицистической и культурно-развлекательной деятельности.
Учреждение культуры имеет и пространственно-временные параметры,
благодаря которым оно решает задачи стратегического и
оперативного руководства развитием самодеятельного художественного
творчества и той культурно-досуговой деятельностью, которую
оно проводит среди населения. В ситуации рыночных отношений актуально
изучить учреждение культуры с точки зрения обеспечения
его общности фондами, финансам, а также в качестве формы обращения
их, контроля за их использованием.
Необходимо, кроме того, изучить элементы, составляющие данное
учреждение (кадры, штаты, бюджет, фонды, помещения и т.п.), а
также принципы их формирования и расчета, соответствие их потребностям
работы данного учреждения.
Главный элемент здесь составляют, несомненно, кадры, ибо их
значение во много раз умножается спецификой деятельности. Объект
и субъект здесь не связаны орудиями труда, способными повышать
эффективность усилий специалиста, компенсировать недостаточность
развитости тех или иных его качеств, тем более заменять их. Вопрос
о профессиограмме специалиста культурно-досуговой деятельности с
каждым годом становится все актуальнее. Не менее актуальна про-
фессиограмма заведующего клубным учреждением, художественного
руководителя.
Особую область представляет юридический статус клубного учреждения.
Исследования и разработка правовой стороны этого учреждения
нам кажутся принципиально важным делом. Отсутствие «догматических
норм» лишь внешне может оказаться простором для свободного
проявления тех или иных сил.
Указанные выше особенности клубного учреждения, в частности
его ярко выраженный демократизм, диктуют особую требовательность
к правовой основе, тщательно разработанному порядку,
прежде всего, в отношениях между его компонентами: учреждением
и общностью.
При рассмотрении клубного учреждения в динамике мы имеем
дело уже с деятельностью данного учреждения, с формами, которыми
оно оперирует в своей работе, со спецификой его управленческого
процесса. Это обширный и сложный участок, требующий не только
так называемого здравого смысла, но и научных исследований. Возь-
мем, например, планирование работы клубного учреждения, расстановку
его сил, организацию труда, нормирование и оценку последнего
- все это весьма насущные вопросы. Однако разработка их оставляет
желать лучшего. Пока что здесь господствует эмпиризм, далеко
не всегда оправданный.
Не менее существенным и значительным, особенно для прогнозирования
культурно-досуговой деятельности, представляется исследование
клубного учреждения в процессе его эволюции и совершенствования.
При рассмотрении этого вопроса следует, на наш взгляд,
обязательно перешагнуть рамки, ставшие здесь привычными, то есть
разорвать важный, но, тем не менее, крайне узкий круг вопросов, сведенных
лишь к улучшению материальной базы, составу кадров, объему
ассигнований и т.п. Тема в неменьшей степени зависит от статуса
клубного учреждения, его прав и обязанностей по отношению к
клубной общности.
По нашему мнению, совершенство клубного учреждения в конечном
счете определяется тем, как в этом учреждении решен вопрос
о том, что «первично», что «вторично»: общность или аппарат обеспечения
и управления. Первичность общности, на наш взгляд, не подлежит
сомнению уже хотя бы потому, что учреждение культуры, названное
клубным, есть следствие ее существования, оно вызвано наличием
тех потенций, которые в данной общности заложены. Утверждая
это, мы подходим с позиций моделирования деятельности учреждений.
На первых этапах реформирования нашего государственного
устройства учреждения культуры доминировали в своей сфере, помогая
новой власти в формировании нового сознания своей общности в
духе лучших традиций, и сейчас они в известной мере первичны по
отношению к этой общности. С точки зрения содержания деятельности
учреждения культуры участвуют в разработке комплексных программ
развития культуры села, которые предусматривают возрождение
и развитие традиционной народной художественной культуры,
строительство и капитальный ремонт, укрепление материальной базы
и переподготовку кадров.
Эти задачи были выдвинуты Государственным советом Российской
Федерации на заседании 26 декабря 2006 года, форумом творче-
ской и научной интеллигенции государств - участников СНГ (Москва,
апрель 2006 г.), а также Коллегией Министерства культуры и массовых
коммуникаций РФ (Москва, май 2006 г.), принявшей Решение
«О государственной поддержке традиционной народной культуры».
В этом документе подчеркивается небывалый за последние десятилетия
рост коллективов народного художественного творчества;
сегодня в России действует 270 тыс. самодеятельных коллективов,
объединяющих 3,307 млн. человек, из которых 56% - дети. Вместе с
тем намечена система конкретных мер по усилению государственной
поддержки сохранения русского языка и традиционной культуры народов
России в едином культурно-информационном пространстве
нашей страны и СНГ. Среди этих мер в 2007 году была разработана
Федеральная программа сохранения и развития традиционной народной
культуры, включающая кадровое обеспечение этих процессов.
Возросшее внимание Российского государства к традиционной
народной культуре обусловлено современными проблемами сохранения
культурной самобытности каждого народа России и культурного
многообразия нашей страны в глобализирующемся мире, развитием
культуры межнационального общения и межкультурных коммуникаций.
Эти проблемы находятся сегодня в центре внимания мирового
сообщества, что нашло отражение в принятой ЮНЕСКО «Конвенции
о сохранении нематериального культурного наследия» (2003), в международной
программе ЮНЕСКО «Шедевры устного и нематериального
культурного наследия» (2001) и др.
Богатейшие российские традиции народного художественного
творчества, празднично-обрядовой и семейно-бытовой культуры обладают
огромным педагогическим потенциалом. Они воплощают
высшие духовные ценности и идеалы народов России: любовь к Родине,
родной природе и к семье; трудолюбие, ценностное отношение
к учителю и учению, к красоте, истине, свободе и человеческому достоинству,
к культуре и традициям своего и других народов. Эти ценности
и идеалы могут и должны стать основой духовной жизни современного
и будущего российского общества, аксиологическим
«ядром» содержания современного общего и профессионального образования,
а также патриотического, нравственного, эстетического
воспитания детей, подростков и молодежи, формирования культуры
межнационального общения.
Особую роль в решении государственных задач по поддержке,
сохранению и трансляции в современное общество ценностей традиционной
народной культуры призвана играть система учреждений
культуры различной ведомственной принадлежности и профиля. Активизировавшиеся
в современной России и во всем мире процессы
сохранения и развития традиционной народной культуры делают как
никогда востребованной инициированную и начатую впервые в России,
в Московской детской академии народного художественного
творчества «Россия», профессиональную подготовку кадров по направлению
«Народное художественное творчество» и «Народная художественная
культура».
Республиканская программа «Народное искусство» и созданные
на ее основе аналогичные программы в регионах стали своеобразным
рычагом по реализации положений постановления Совета министров
Российской Федерации «О развитии культуры на селе».
В содержании деятельности учреждений культуры идет процесс
возврата к традициям села, к стилю народной сельской культуры, ведется
работа по выявлению народных мастеров и умельцев, поиск
форм и методов работы с ними, организуются фольклорные экспедиции,
проводятся социологические обследования традиционных мест
бытования народных промыслов и художественных ремесел (Вологодская,
Воронежская, Новгородская, Кировская, Курганская, Псковская
области). В ряде областей составляются картотеки умельцев,
карты движения и развития промыслов, проводятся выставки-
распродажи изделий народных мастеров.
При ведущих мастерах созданы школы-студии, дома ремесел по
обучению детей, молодежи традиционным видам народного творчества
с оплатой их труда на основе договора, в Белгородской области
их создано 60 по 20 видам творчества: лозоплетение, ковроткачество,
резьба по дереву, керамика и др.
В г. Дзержинске Нижегородской области действует авторский
центр художественных ремесел для детей и юношества (автор и художественный
руководитель - Ю.К. Печникова). В центре действуют
мастерские: керамики и гончарного производства, русских лаков, ху-
дожественной росписи тканей, лоскутной мозаики, народного творчества,
художественной обработки металла, рисунка, художественной
обработки кожи, художественной ручной вышивки, театр моды и народного
костюма «Традиция». На очереди образование новых мастерских
(резьба по дереву, русская тряпичная кукла, кружевоплете-
ние, плетение из соломы, лозы, бересты).
В ряде районов Воронежской области выделены здания под дома
ремесел (Богучар, Рамонь, Ольховатка, Новохоперск, Терновка).
Идет процесс передачи помещений и учреждениям культуры для развития
народных промыслов. Так, в Орловской области на сегодня передано
уже 21 здание.
В Белгородской области в ряде районов реализуется следующая
модель учебно-воспитательного комплекса, где в учебные программы
сельских общеобразовательных школ включен цикл общеэстетиче-
ского воспитания (не менее двух часов ежедневно). В учебно-
воспитательные комплексы в настоящее время входит 221 сельская
школа (82,5% от всех школ на селе), на их базе действует 604 внешкольных
учреждения (153 музыкальные школы, 128 изостудий, 146
студий хореографии, 175 спортивных школ). К работе с детьми во
внеурочное время дополнительно привлечен 1581 специалист.
В Валуйском районе Белгородской области создан опытно-
экспериментальный центр образования, воспитания и культуры,
включающий все три сферы воздействия на каждого сельского жителя.
Это модель, в которой в согласованном едином режиме работают
начальная и средняя школы, Дом культуры, библиотеки, детский сад,
музыкальная, хореографическая и спортивная школы, кинофото- и
изостудии. Произошло не только объединение материальной базы
учреждений культуры и образования, их творческого потенциала, но
и финансовых средств, кадров. В Новгородской области в общеобразовательных
школах вводятся дни творчества, дни эстетических знаний,
создаются мастерские, самодеятельные кружки по обучению детей
различным видам ремесла, на базе школы-интерната открыта
школа эстетического воспитания.
В Вологодской области совместными усилиями органов народного
образования и культуры образована ещё одна модель комплекса
учреждения культуры, включающая лабораторию по фольклору при
Вологодском государственном пединституте, областной центр традиционной
народной культуры, школу традиционной культуры как экспериментальную
педагогическую площадку, Центр традиционной народной
культуры.
Данные модели учреждений культуры осуществляют целенаправленную
работу по изучению фольклорно-этнографического, ис-
торико-бытового наследия.
Моделирование культурно-досуговых программ зависит во многом
от модели учреждения культуры. Подобно индивидуальному соз-
ь нанию метод моделирования выступает и как результат познания
природного и социального бытия (отражательная, и в этом смысле
познавательная, мировоззренческая функция), и в качестве орудия
дальнейшего познания (методологическая функция) и преобразования
природы и общества (регулятивная функция).
В связи с этим значительный интерес представляет вопрос о
f структуре понятийного аппарата культурно-досуговой деятельности.
Кроме всеобщих категорий теории диалектики (необходимость и
случайность, возможность и действительность, единичное и общее,
причина и следствие и др.), а также других понятий, занимавших особое
место в структуре методов моделирования культурно-досуговых
программ, целесообразно различать интегративные понятия теории
систем: система, элемент, структура, целостность в общей теории:
функция, информация, управление и пр., поскольку они имеют региональное
методологическое значение. Важно учитывать степень
общности понятийного аппарата культурно-досуговой деятельности,
между понятиями которого имеет место не только горизонтальная
координация, но и вертикальная субординация.
Особый интерес представляет собой проблема соотношения понятий
«культурно-досуговая деятельность» и «метод» при анализе
одного и того же изучаемого объекта. Поскольку система культурно-
досуговой деятельности «не привязана» к какой-то одной форме движения
материи, решение вопроса о соотношении, субординации различных
методов в изучении культурно-досуговых программ различной
характеристики нетривиально. Бьшо показано, что значительная
общность объекта, а не предмета досуга, делают информационно-
регулятивный подход ведущим только в технических науках. Что же
касается наук о живой природе, а тем более общества, то здесь он
оказывается подчиненным собственно биологическим и социальным
методам.
Однако было бы ошибкой недооценивать кибернетический подход
в изучении явлений культурно-досуговой деятельности. Он имеет
огромную эвристическую ценность, позволяя с достаточно широких
позиций и под несколько иным углом зрения взглянуть на многие
процессы окружающей действительности, помогая решать труднейшие
проблемы науки, в значительной мере стимулируя дальнейшее
развитие отрасли. В этом смысле современная наука наряду с математизацией
переживает своеобразную кибернетизацию, которая не исчерпывается
тем, что понятие информации имеет непосредственное
отношение к основному вопросу культурно-досуговой деятельности.
Особенно актуализировался этот процесс в последнее десятилетие.
Ряд понятий психологии приобрел статус кибернетических (активное
уравновешивание системы со средой, приспособление или
адаптация, организация и самоорганизация, поведение, деятельность,
гомеостаз, информация, управление, память, сигнал, модель, функция)
и в связи с этим используется в различных значениях. Возьмем
понятия цели и целесообразности, которые с теми или иными смысловыми
оттенками употребляются для характеристики процессов
различных временных (филогенез, онтогенез, конкретная ситуация) и
структурных уровней систем.
Технология моделирования культурно-досуговых программ -
это не только результат и процесс отображения конкретной ситуации,
но и итог всего исторического развития этой системы, ее память, связанная
информация. Кроме того, можно утверждать, что модели каждого
структурного уровня в программе имеют различный смысл и
объем в зависимости от того, употребляются они для характеристики
философских, педагогических, психических процессов, логико-
гносеологических построений или технических конструкций. Наконец,
под моделированием часто понимается один из методов познания.
Все указанные оттенки термина «модель» можно уловить лишь
из контекста.
Технология моделирования культурно-досуговых программ
предполагает также совершенствование, уточнение, обогащение,
конкретизацию. Здесь большое значение имеет целевой подход,
принцип двойной детерминации поведения различных систем и «опережающего
» отражения действительности, логически следующие из
идеи трехплановости отражения. Идея трехплановости отражения позволяет
глубже и лучше понять взаимосвязь индивидуального и общественного
сознания как в историческом (онтогенез и филогенез
духа), так и в системно-структурном плане.
Суммируя все то, что теоретически может позволить технология
моделирования, можно сказать следующее: функциональный, исключительно
диалектический подход к объяснению деятельности различных
систем, ориентирующихся на изучение процессивной стороны
объектов и их поведения, становится наиболее характерной чертой
современного подхода. Кроме того, синтетическая по своей природе
общая теория систем помогает философии в интеграции научного
знания, что особенно важно в условиях нарастающих темпов дифференциации
науки, в условиях, когда язык отдельных научных дисциплин
имеет тенденцию превращаться в жаргон, понятный лишь узкому
кругу специалистов.
Совершенно ясно, что решающую роль в ликвидации «разобщения
» культурологии, философии и других наук, в преодолении своеобразного
«информационного барьера» играет философия - цементирующая
основа всей системы знаний. Это, прежде всего, диалектика,
выступающая мировоззренческой, методологической и логической
основой для культурно-досуговой деятельности. Однако научные работники
и специалисты учреждений культуры еще недостаточно полно
используют возможности этого единого и единственно верного
универсального метода познания и преобразования действительности,
логики науки в полном и точном смысле слова37. Более широкое
и квалифицированное использование диалектики, всего философского
знания в научных исследованиях есть не только признак философской
культуры научного работника, но и необходимое условие успешной
практической деятельности.
Огромное значение методов моделирования для исследования
культурно-досуговых программ связано с разработкой некоторых но-
Под «логикой науки» в узком, специальном смысле понимается логический анализ языка
науки средствами логики.
вых экспериментальных методов. Само применение быстродействующих
электронных машин позволяет получать и обрабатывать несоизмеримо
большую, чем прежде, информацию о деятельности человека.
В этом плане можно сказать, что по мере того, как метод будет
приобретать более содержательный характер, все усиливающееся
взаимодействие и взаимопроникновение психологии и педагогики,
кибернетики - один из генеральных путей развития современного научного
познания.
Новые же подходы к исследованию технологии моделирования
культурно-досуговых программ осуществляются, как уже отмечалось,
на базе и в рамках уже сложившихся принципов философской
мысли. Поэтому на деле происходит не замена существующих концепций
технологии моделирования принципиально новыми, а лишь
приспособление их к изменившимся условиям и усложнившимся задачам.
Оценивая «новые» направления в технологии моделирования
культурно-досуговых программ, нельзя не указать и на тот факт, что
анализ, осуществляемый теоретиками, заставляет их акцентировать
внимание на таких особенностях, которые уже нашли свое отражение
в практике. Именно философии принадлежит заслуга разработки системного
подхода к управлению технологическими процессами досуга.
Прежде всего, обосновывается и развивается положение о том, что
учреждение культуры (равно как и его конкретные подразделения) не
может быть ограничено сознательным регулированием каких-либо
отдельно взятых процессов жизнедеятельности. Учреждение культуры
- целостный организм, функционирующий в диалектическом
взаимовлиянии и органическом единстве всех составляющих его частей
и процессов.
И центральным звеном этого целостного организма, а следовательно,
и системы его управления, является человек как средоточие
всех общественных процессов, как носитель всех общественных отношений.
Управление деятельностью того или иного учреждения
культуры сводится в своем глубинном значении к регулированию социального
поведения людей. Поэтому и эффективность культурно-
досуговой деятельности в решающей степени зависит от того, насколько
творчески и активно участвует в ней человек.
Конструируя понятие «технология моделирования культурно-
досуговых программ», автор считает, что оно характеризуется как
способность целостных динамических образований производить целенаправленную
перестройку своих организмов сообразно с изменениями
условий во внутренней и внешней среде их существования.
Этот процесс происходит путем переработки информации, циркулирующей
по принципу прямой и обратной связи между управляющим
устройством и управляемой системой. Благодаря управлению та или
иная система не только поддерживает свою целостность, но и оптимизирует
свое функционирование.
Отсюда следует вывод, что особенности технологии моделирования
культурно-досуговой программы определяются связью с другой
системой, обусловленной законами ее функционирования и развития,
и зависят от условий, в которых эта система существует. Однако
решение вопросов, касающихся уяснения специфики технологии
моделирования культурно-досуговых программ применительно к тому
или иному типу систем, выходит за пределы компетенций культурологии.
Технология моделирования культурно-досуговых программ
требует обращения к социальным областям звания. Только при условии
выявления качественной характеристики культурно-досуговой
программы, раскрытия законов ее функционирования, установления,
что именно следует понимать под условиями среды ее существования,
определения специфики отношений, складывающихся между
ним и средой, можно будет объяснить, за счет каких слагаемых куль-
турно-досуговые программы обеспечивают свою целостность, жизнеспособность
и саморазвитие и какое значение в этом обеспечении играют
механизмы воздействия.
Рассмотрение культурно-досуговой программы как самостоятельной