Идея универсального движения и изменения (1813,
Логика) угадана до ее применения к жизни и к об-
ществу. К обществу провозглашена раньше (1847),
чем доказана в применении к человеку (1859) 84.
|
| прикрыто простотой |
«Если в движении, импульсе и т. п.
противоречие скрыто от представления за
простотой этих определений, то, наобо-
рот, в определениях отношения проти-
воречие выступает непосредственно. Три-
виальнейшие примеры: верх и низ, правое
и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности,
все содержат противоположность в одном
определении. Верх есть то, что не есть
низ; определение верха состоит лишь
в том, чтобы не быть низом, и первое есть
лишь постольку, поскольку есть второе,
и наоборот; в каждом определении за-
ключается и его противоположность. Отец
есть другое сына, а сын — другое отца,
и каждый есть лишь это другое дру-
гого; и вместе с тем каждое определение
имеется лишь в отношении к другим;
их бытие есть единое наличие»..................... (70)
[521-522].
«Поэтому представление имеет, правда, повсюду
своим содержанием противоречие, но не доходит до
сознания его; оно остается внешней рефлексией, пере-
ходящей от одинаковости к неодинаковости или от
отрицательного отношения к рефлектированности раз-
личенных определений внутрь себя. Эта рефлексия про-
тивопоставляет внешним образом оба эти определения
одно другому и имеет в виду лишь их, а не их переход,
который и есть существенное и содержит в себе проти-
воречие. — Остроумная рефлексия, упомянем здесь о
ней, состоит, напротив, в схватывании и высказывании
противоречия. Хотя она, правда, не выражает со-
бой понятия вещей и их отношений, а имеет своим
материалом и содержанием лишь определения представ-
ления, она все же приводит их в такое соотношение,
в котором содержится их противоречие, и заставляет
тем самым их понятие светиться через противоречие. —
Мыслящий же разум заостряет, так сказать, приту-
пившееся различие различного, простое разнообразие
представлений до существенного различия, до проти-
воположности. Лишь таким путем многообразные,
доведенные до заостренности противоречия, становят-
ся подвижными и живыми по отношению друг к
другу и приобретают в нем ту отрицательность, которая
есть внутренняя пульсация самодвижения и жизненно-
сти».... (70—71) [522-523].
| NB |
| (1) Обычное представление схватывает различие и |
| противоречие, но не переход от одного к другому, |
| а это самое важное. |
| (2) Остроумие и ум. |
| Остроумие схватывает противоречие, высказывает |
| его, приводит вещи в отношения друг к другу, за- |
| ставляет „понятие светиться через противоречие", |
| но не выражает понятия вещей и их отношений. |
| (3) Мыслящий разум (ум) заостривает притупив- |
| шееся различие различного, простое разнообразие |
| представлений, до существенного различия, до про- |
| тивоположности. Лишь поднятые на вершину про- |
| тиворечия, разнообразия становятся подвижными |
| (regsam) и живыми по отношению одно к другому, — |
| приобретают ту негативность, которая является |
| внутренней пульсацией самодви- |
| жения и жизненности. |
Подразделения:
Der Grund — (основание)
(1) абсолютное основание — die Grundlage (основа).
„Форма и материя". „Содержание".
|
|
| для |
(2) определенное основание (как основание
ределенного содержания).
оп-
|
|
| Переход его в обусловливающее посредствование die bedingende Vermittelung |
| I |
(3) вещь в себе (переход в существование). Примечание.
«Закон основания».
Обычное: «Все имеет свое достаточное основание».
«Смысл этого предложения состоит вообще не в чем
ином, как в том, что все, что есть, должно быть рассмат-
риваемо, не как сущее непосредственное, а как поло-
женное; оно должно не останавливаться на непосред-
ственном наличном бытии или на определенности вообще,
но возвращаться от них к своему основанию»... Излишне
прибавлять: достаточное основание. Недостаточное
не есть основание.
Лейбниц, сделавший из закона достаточного осно-
вания — базу своей философии, понимал это глубже.
«Лейбниц противопоставлял достаточность осно-
вания главным образом причинности в строгом
смысле этого слова, как механическому спо-
собу действия» (76) [528]. Он искал „Beziehung" der
Ursachen * (77) [528—529], — — «целое как существен-
ное единство».
|
|
|
Он искал цели, но телеология85 относится-де
не сюда, а к учению о понятии.
... «Нельзя задавать вопрос, каким образом форма
привходит к сущности, ибо первая есть лишь свечение
последней в себе самой, присущая (sic!) ей собственная
рефлексия»... (81) [532—533].
| Форма Так или | существенна. Сущность иначе в зависимости и | формирована. от сущности... |
|
| * — «отношение» причин. Ред. |
Сущность как бесформенное тождество (самой с со-
бой) становится материей.
|
«... Она» (die Materie) «есть собственная основа или
субстрат формы»... (82) [533].
«Если абстрагироваться от всяких определений, от
всякой формы какого-либо нечто, то останется неопре-
деленная материя. Материя есть нечто просто абстракт-
ное. (— Материи нельзя видеть, осязать и т. д., — то,
что видят, осязают, есть уже определенная материя,
т. е. единство материи и формы)» (82) [534].
|
Материя не суть основание формы, а единство осно-
вания и обоснованного. Материя есть пассивное, форма—
активное (tatiges) (83). «Материя должна быть оформле-
на, а форма должна материализоваться»... (84) [535].
«То, что является деятельностью формы,
| NB |
есть далее в той же мере собственное движение
самой материи»... (85—86) [537].
... «И то и другое, действие формы и движение ма-
терии, есть одно и то же... Материя как таковая опре-
делена или необходимо имеет некоторую форму, а форма
есть просто материальная, устойчивая форма» (86) [538].
Примечание: «Формальный способ объяснения из
тавтологических оснований».
Очень-де часто, особенно в физических науках,
„основания" объясняют тавтологически: движение земли
объясняется „притягивающей силой" солнца. А что
такое притягивающая сила? Тоже движение!! (92) [544].
Пустая тавтология: зачем едет этот человек в город?
Вследствие притягивающей силы города! (93) [544]. Бы-
вает и так, что в науке выдвигают сначала как „осно-
вание" — молекулы, эфир, „электрическую материю"
(95—96) [547] etc., а потом оказывается, «что они» (эти
понятия) «суть собственно определения, выведенные из
того, что они должны обосновывать, суть гипотезы и
вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»...
Или говорят, что мы «не знаем внутренней сущности
самих этих сил и материй»... (96) [547] тогда-де нечего-де
и „объяснять", а просто ограничиваться фактами...
Der reale Grund*... не тавтология, а уже «другое
определение содержания» (97) [548—549].
* — реальное основание. Ред.
По вопросу об „основе" (Grund) Гегель замечает,
между прочим:
«Если о природе говорится, что она есть основание
мира, то то, что называется природой, с одной стороны,
есть то же, что и мир, и мир есть не что иное, как сама
природа» (100) [552]. С другой стороны, «для того, чтобы
природа стала миром, к ней извне присоединяется еще
многообразие определений»...
Так как всякая вещь имеет „mehrere" * «определе-
ния содержания, отношения и аспекты», то можно
приводить доводы в любом числе за и против (103)
[554—555]. Это Сократ и Платон и называли софистикой.
Такие доводы не содержат «всего объема вещи», не «ис-
черпывают» ее (в смысле «охвата связи вещи» и «содер-
жат все» стороны ее).
Переход основания (Grund) в условие (Bedingung).
| If I'm not mistaken, there is much |
| mysticism and leeres ** педантизм |
| у Гегеля в этих выводах, но гениаль- |
| на основная идея: всемирной, все- |
| сторонней, живойсвязи всего со |
| всем и отражения этой связи — materialistisch auf den Kopf gestell- |
| ter Hegel *** — в понятиях человека, |
| которые должны быть также обте- саны, обломаны, гибки, подвижны, |
| релятивны, взаимосвязаны, едины в |
| противоположностях, дабы обнять мир. Продолжение дела Гегеля и |
| Маркса должно состоять в диалек- тической обработке истории че- |
| ловеческой мысли, науки и техники. |
| Река и капли в этой реке. Поло- |
| жение каждой капли, ее отношение |
| А „чисто ло- |
| гическая" об- |
| работка? Das |
| fallt zusam- |
| men ****. Это |
| должно сов- |
| падать, как |
| индукция и |
| дедукция в |
| „Капитале" |
* — «многочисленные». Ред.
** — Если я не ошибаюсь, здесь много мистицизма и пустой, Ред.
*** — материалистически перевернутый Гегель. Ред,
**** — Это совпадает. Ред.
| Часто у Ге- |
| геля слово |
| „момент" |
| всмысле |
| момента |
| связи, |
| момента в |
| сцеплении |
| к другим; ее | связь с другими; на- |
| правление ее | движения; скорость; |
| линия движения — прямая, кривая, | |
| круглая etc. | — вверх, вниз. Сумма |
| движения. Понятия как учеты от- | |
| дельных сторон движения, отдель- | |
| ных капель ( | = „вещей), отдельных |
| „струй" etc. | Вот a peu pres * кар- |
| тина мира по | Логике Гегеля, — ко- |
| нечно, минус | боженька и абсолют. |
|
| * — приблизительно. Ред. |
«Если налицо все условия некоторой вещи, то она
вступает в существование»... (116) [568].
| Очень хорошо! причем тут лизм? | абсолютная | идея | и | идеа- | |
| Забавно это | „выведение".. | . существования... | |||
ВТОРОЙ ОТДЕЛ:
ЯВЛЕНИЕ
Первая фраза: «Сущность должна являться»... (119)
[571] (по)явление сущности есть (1) Existenz (вещь);
(2) явление (Erscheinung). («Явление есть то, что есть
вещь в себе или истина последней», стр. 120.) «Миру
явлений противостоит рефлектированный в себя, су-
щий в себе мир»... (120) [572]. (3) Verhaltnis (отношение)
и действительность.
Между прочим: «Доказывание есть вообще опосред-
ствованное познание»...
... «Различные виды бытия требуют свойственных
именно им видов опосредствования или содержат их
в себе; поэтому и природа доказательства относительно
каждого из них различна»... (121) [573].
|
|
| И паки... о существовании бога!! Бедный этот бог, как только помянут слово существо- вание, так он и обидится. |
Существование отличается от бытия своей опосред-
ствованностью (Vermittelung: 124 [576]).?Конкрет-
ностью и связью?)
... «Вещь в себе и ее опосредствованное бытие оба
содержатся в существовании и оба сами суть существо-
вания; вещь в себе существует как существенное суще-
ствование вещи, опосредствованное же бытие есть ее
несущественное существование»... (125) [577—578].
|
|
| ? Вещь в себе относится к бытию, как существенное к несущественному? |
... «Последняя» (Ding-an-sich) «не должна в себе
самой иметь никакого определенного многообразия
и потому приобретает это многообразие, лишь будучи
перенесена во внешнюю рефлексию, но при этом остается
к нему безразличной. (— Вещь в себе имеет цвет лишь
будучи поднесена к глазу, запах — к носу и т. д.)»...
(126) [578].
... «Вещь имеет свойство, состоящее в том, чтобы
производить в другом то или иное и обнаружить себя
своеобразным способом в своем отношении к этому
другому»... (129) [581]. «Вещь в себе существует, сле-
довательно, существенным образом»...
В примечании идет речь о «вещи в себе трансцен-
дентального идеализма»...
... «Вещь в себе как таковая есть не что иное, как
пустая абстракция от всякой определенности, о кото-
рой, конечно, нельзя ничего знать, именно потому, что
она должна быть абстракцией от всякого определе-
ния»...
«Трансцендентальный идеализм... всякую определен-
ность вещей, как «по форме, так и по содержанию
перемещает в сознание»»... «то с этой точки зрения во
мне, в субъекте, совершается то, что я вижу листья
дерева не черными, а зелеными, солнце круглым, а
не квадратным, что сахар для моего вкуса сладок,
а не горек, что первый и второй удар часов я определяю
как последовательные, а не как одновременные, а также,
первый не как причину и не как действие второго
и т. д. » (131) [583]... Гегель оговаривается далее, что
здесь рассматривал лишь вопрос о вещи в себе и „aufier-
liche Reflexion" *.
|
«Существенная же недостаточность
той точки зрения, на которой останав-
ливается указанная философия, со-
стоит в том, что она упорно держится
* — «внешней рефлексии». Ред.
|
| суть=против субъективиз- ма и разрыва вещи в себе и явления |
абстрактной вещи в себе, как некото-
рого последнего определения, и проти-
вопоставляет вещи в себе рефлексию
или определенность и многообразие
свойств; между тем как на самом деле
вещь в себе по существу имеет эту
внешнюю рефлексию в ней самой и
определяет себя как нечто, наделенное
своими собственными определениями,
свойствами, вследствие чего та абстрак-
ция вещи, в силу которой она есть
чистая вещь в себе, оказывается неис-
тинным определением» (132) [584].
... «Многие различные вещи состоят в существенном
взаимодействии через свои свойства; свойство есть
самое это взаимоотношение, и вещь вне его есть ничто»...
(133) [585].
Die Dingheit переходит в Eigenschaft * (134) [585].
Eigenschaft переходит в „материю" или „Stoff" **
(„вещи состоят из веществ") etc.
«Явление есть... ближайшим образом сущность в
своем существовании»... (144) [596]. «Явление есть...
единство видимости и существования»... (145) [597].
|
| закон (явлений) |
Единство в явлениях: «Это единство
есть закон явления. Закон есть, таким
образом, положительное в опосредст-
вовании являющегося» (148) [600].
[Тут вообще тьма темного. Но мысль живая есть,
| современной физики!!! |
|
видимо: понятие закона есть одна из ступеней познания
человеком единства и связи, взаимозависимости и цель-
ности мирового процесса. „Обламывание" и „выверты-
вание" слов и понятий, которому здесь предается Гегель,
есть борьба с абсолютированием понятия закона, с упрощением его, с фетишизированием его. N В для
* — вещность переходит в свойство. Ред.
** — «вещество». Ред.
|
|
|
NB
Закон
есть прочное
(остающееся)
в явлении
(Закон —
идентичное
в явлении)
«Эта сохраняющаяся устойчивость,
которой явление обладает в законе»...
(149) [600].
«Закон есть рефлексия явления в
тождество с собой» (149) [601]. (Закон
есть идентичное в явлениях: „отражение
явления в идентичность его с самим
собой").
|
|
Закон =
спокойное
отражение
явлений
NB
... «Это тождество, основа явления,
образующая закон, есть собственный
момент явления... Поэтому закон не по-
тусторонен явлению, но непосред-
ственно присущ последнему; царство
законов есть спокойное (курсив Гегеля)
отображение существующего или яв-
ляющегося мира»...
| Это | замечательно материалистическое | и заме- | ||
| чательно меткое (словом „ruhige" *) определение. | ||||
| Закон | берет | спокойное | — и потому закон | всякий |
| закон, | узок, | неполон, | приблизителен. |
|
| NB Закон сть суще- ственное явление |
«Существование возвращается в за-
кон, как в свое основание; явление
содержит в себе то и другое, простое
основание и разлагающее движение яв-
ляющегося универсума, существенность
которого составляет основание». «Закон
есть, следовательно, существенное яв-
ление» (150) [602].
| Ergo | закон и сущность понятия | ||
| однородные | (однопорядковые) | или | |
| вернее, | одностепенные, выражающие | ||
| углубление познания человеком | яв- | ||
| лении, | мира | etc. |
* — «спокойное», Ред,
|
|
|
| NB (Закон есть отражение существен- ного в дви- жении уни- версума.) (Явление цельность, тотальность) ((закон = часть)) (Явлепие богаче закона) |
| Движение универсума в явлениях (Ве- wegung des erscheinenden Universums), в существенности этого движения есть закон. |
«Царство законов есть спокой-
ное содержание явления; явление же
есть то же самое содержание, но пред-
ставляющееся в беспокойной смене и
как рефлексия в другое... поэтому
явление есть относительно закона цель-
ность, ибо оно содержит в себе закон
и еще более — именно момент са-
модвижущейся формы» (151) [602—603].
| Но дальше, хотя и неясно, признается, кажись, стр. 154 [605], что закон может восполнить этот Mangel *, охватить и отрицательную сторону, и Totalitat der Erscheinung ** (особенно 154 i. f. [606]) Вернуться! |
Мир сам по себе тождественен с миром явлений,
но в то же время противоположен ему (158) [610—611].
То, что в одном положительно, в другом отрицатель-
но. То, что в мире явлений зло, то в мире самом по себе
добро. Ср. — говорит Гегель здесь — „Феноменологию
духа", стр. 121 ff 86.
|
| * — недостаток. Ред. ** — цельность явления. Рев, |
«Являющийся и существенный миры... оба суть
самостоятельные целые существования, один должен
был бы быть лишь рефлектированным существованием,
а другой — непосредственным существованием, но каж-
дый непрерывно продолжается в его другом и есть
поэтому в себе самом тождество обоих этих моментов...
Оба мира суть, прежде всего, самостоятельные, но
они таковы лишь как цельности, и таковы постольку,
поскольку каждый существенно содержит в себе момент
другого»... (159—160) [611].
| Суть здесь та, что и мир явлений и мир в себе суть | ||
| моменты изменения | познания природы человеком, ступени, или углубления (познания). Передвижка | |
| мира в себе все дальше и дальше от мира явлений — вот чего не видно еще пока у Гегеля. N В. У Гегеля | ||
| „моменты" | понятия не имеют значения „ | моментов" |
| перехода? |
... «Таким образом, закон есть существенное
отношение» (курсив Гегеля).
Закон есть отношение. Сие NB для махистов
и прочих агностиков и для кантианцев etc. Отношение
сущностей или между сущностями.
«Слово мир обозначает вообще бесформенную цель-
ность многообразного»... (160) [612].
И 3-ья глава («Существенное отношение») начинается
положением: «Истина явления есть существенное от-
ношение»... (161) [612].
Подразделения:
Отношение целого к части; это отношение
переходит в следующее (sic!! (стр. 168) [619—620]): —
силы к ее проявлению; — внутреннего и внешнего. —
Переход к субстанции, действительности.
... «Истина отношения заключается, таким образом,
в опосредствовании»... (167) [619].
„Переход" к силе: «Сила есть отрицательное единство,
в котором разрешается противоречие целого и частей,
истина этого первого отношения» (170) [621].
((Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые
выводят из себя наивных философов вроде Pearson'а,
автора „The Grammar of Science" 87. — Он цитирует
подобное место и беснуется: чему-де учат, такой гали-
матье, в наших школах!! И он прав в известном, ча-
стичном, смысле. Этому учить нелепо. Из этого надо
сначала вышелушить материалистическую диа-
лектику. А это на 9/10 шелуха, сор.))
|
Сила выступает как „принадлежность" (als angehorig)
„существующей вещи или материи"... «Если, спраши-
вается поэтому, каким образом вещь или материя
доходят до того, чтобы обладать некоторой силой, то
последняя представляется внешне связанной с ними
и внедренной в вещь посредством некоторого чужого
насилия» (171) [623].
... «Во всем природном, научном и духовном раз-
витии вообще оказывается, и очень важно убедиться
в этом, что первое, пока нечто есть лишь внутреннее
или также внутри своего понятия, именно потому
есть лишь непосредственное, пассивное наличное бы-
тие последнего»... (181) [633].
| Начало всего как внутреннее - внешнее. | может быть — пассивное — | рассматриваемо, и в то же время | |
Но интересно здесь не это, а иное: нечаянно  проскользнувший критерий диалектики у Гегеля: „во всем природном, научном и
| |||
| духовном р бокой истины в | а з в и т и и': мистической | вот где зерно глу- шелухе гегельян- | |
| щины! |
|
# Пример: де, зародыш человека
есть лишь внутренний человек, dem
Anderssein Preisgegebenes *, пассив-
ное. Gott ** сначала не есть еще дух.
«Непосредственно бог