ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 11 глава




Идея универсального движения и изменения (1813,
Логика) угадана до ее применения к жизни и к об-
ществу. К обществу провозглашена раньше (1847),
чем доказана в применении к человеку (1859) 84.

прикрыто простотой

«Если в движении, импульсе и т. п.
противоречие скрыто от представления за
простотой этих определений, то, наобо-
рот, в определениях отношения проти-
воречие выступает непосредственно. Три-
виальнейшие примеры: верх и низ, правое
и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности,
все содержат противоположность в одном
определении. Верх есть то, что не есть
низ; определение верха состоит лишь
в том, чтобы не быть низом, и первое есть
лишь постольку, поскольку есть второе,
и наоборот; в каждом определении за-
ключается и его противоположность. Отец
есть другое сына, а сын — другое отца,
и каждый есть лишь это другое дру-
гого; и вместе с тем каждое определение
имеется лишь в отношении к другим;

их бытие есть единое наличие»..................... (70)

[521-522].

«Поэтому представление имеет, правда, повсюду
своим содержанием противоречие, но не доходит до
сознания его; оно остается внешней рефлексией, пере-
ходящей от одинаковости к неодинаковости или от
отрицательного отношения к рефлектированности раз-
личенных определений внутрь себя. Эта рефлексия про-
тивопоставляет внешним образом оба эти определения
одно другому и имеет в виду лишь их, а не их переход,
который и есть существенное и содержит в себе проти-
воречие. — Остроумная рефлексия, упомянем здесь о
ней, состоит, напротив, в схватывании и высказывании


противоречия. Хотя она, правда, не выражает со-
бой понятия вещей и их отношений, а имеет своим
материалом и содержанием лишь определения представ-
ления, она все же приводит их в такое соотношение,
в котором содержится их противоречие, и заставляет
тем самым их понятие светиться через противоречие. —
Мыслящий же разум заостряет, так сказать, приту-
пившееся различие различного, простое разнообразие
представлений до существенного различия, до проти-
воположности. Лишь таким путем многообразные,
доведенные до заостренности противоречия, становят-
ся подвижными и живыми по отношению друг к
другу и приобретают в нем ту отрицательность, которая
есть внутренняя пульсация самодвижения и жизненно-
сти».... (70—71) [522-523].

 

NB
(1) Обычное представление схватывает различие и
противоречие, но не переход от одного к другому,
а это самое важное.
(2) Остроумие и ум.
Остроумие схватывает противоречие, высказывает
его, приводит вещи в отношения друг к другу, за-
ставляет „понятие светиться через противоречие",
но не выражает понятия вещей и их отношений.
(3) Мыслящий разум (ум) заостривает притупив-
шееся различие различного, простое разнообразие
представлений, до существенного различия, до про-
тивоположности. Лишь поднятые на вершину про-
тиворечия, разнообразия становятся подвижными
(regsam) и живыми по отношению одно к другому, —
приобретают ту негативность, которая является
внутренней пульсацией самодви-
жения и жизненности.

Подразделения:
Der Grund — (основание)

(1) абсолютное основание — die Grundlage (основа).
„Форма и материя". „Содержание".





для

(2) определенное основание (как основание
ределенного содержания).


оп-


 




Переход его в обусловливающее посредствование die bedingende Vermittelung

I

 


(3) вещь в себе (переход в существование). Примечание.
«Закон основания».

Обычное: «Все имеет свое достаточное основание».

«Смысл этого предложения состоит вообще не в чем
ином, как в том, что все, что есть, должно быть рассмат-
риваемо, не как сущее непосредственное, а как поло-
женное; оно должно не останавливаться на непосред-
ственном наличном бытии или на определенности вообще,
но возвращаться от них к своему основанию»... Излишне
прибавлять: достаточное основание. Недостаточное
не есть основание.

Лейбниц, сделавший из закона достаточного осно-
вания — базу своей философии, понимал это глубже.
«Лейбниц противопоставлял достаточность осно-
вания главным образом причинности в строгом
смысле этого слова, как механическому спо-
собу действия» (76) [528]. Он искал „Beziehung" der
Ursachen * (77) [528—529], — — «целое как существен-
ное единство».


Он искал цели, но телеология85 относится-де
не сюда, а к учению о понятии.


... «Нельзя задавать вопрос, каким образом форма
привходит к сущности, ибо первая есть лишь свечение
последней в себе самой, присущая (sic!) ей собственная
рефлексия»... (81) [532—533].

 

Форма Так или существенна. Сущность иначе в зависимости и формирована. от сущности...

* — «отношение» причин. Ред.

Сущность как бесформенное тождество (самой с со-
бой) становится материей.



«... Она» (die Materie) «есть собственная основа или
субстрат формы»... (82) [533].

«Если абстрагироваться от всяких определений, от
всякой формы какого-либо нечто, то останется неопре-
деленная материя. Материя есть нечто просто абстракт-
ное.
(— Материи нельзя видеть, осязать и т. д., — то,
что видят, осязают, есть уже определенная материя,
т. е. единство материи и формы)» (82) [534].

Материя не суть основание формы, а единство осно-
вания и обоснованного. Материя есть пассивное, форма—
активное (tatiges) (83). «Материя должна быть оформле-
на, а форма должна материализоваться»... (84) [535].
«То, что является деятельностью формы,

NB

есть далее в той же мере собственное движение

самой материи»... (85—86) [537].

... «И то и другое, действие формы и движение ма-
терии, есть одно и то же... Материя как таковая опре-
делена или необходимо имеет некоторую форму, а форма
есть просто материальная, устойчивая форма» (86) [538].

Примечание: «Формальный способ объяснения из
тавтологических оснований».

Очень-де часто, особенно в физических науках,
„основания" объясняют тавтологически: движение земли
объясняется „притягивающей силой" солнца. А что
такое притягивающая сила? Тоже движение!! (92) [544].
Пустая тавтология: зачем едет этот человек в город?
Вследствие притягивающей силы города! (93) [544]. Бы-
вает и так, что в науке выдвигают сначала как „осно-
вание" — молекулы, эфир, „электрическую материю"
(95—96) [547] etc., а потом оказывается, «что они» (эти
понятия) «суть собственно определения, выведенные из
того, что они должны обосновывать, суть гипотезы и
вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»...
Или говорят, что мы «не знаем внутренней сущности
самих этих сил и материй»... (96) [547] тогда-де нечего-де
и „объяснять", а просто ограничиваться фактами...

Der reale Grund*... не тавтология, а уже «другое
определение содержания» (97) [548—549].

* — реальное основание. Ред.


По вопросу об „основе" (Grund) Гегель замечает,
между прочим:

«Если о природе говорится, что она есть основание
мира, то то, что называется природой, с одной стороны,
есть то же, что и мир, и мир есть не что иное, как сама
природа» (100) [552]. С другой стороны, «для того, чтобы
природа стала миром, к ней извне присоединяется еще
многообразие определений»...

Так как всякая вещь имеет „mehrere" * «определе-
ния содержания, отношения и аспекты», то можно
приводить доводы в любом числе за и против (103)
[554—555]. Это Сократ и Платон и называли софистикой.
Такие доводы не содержат «всего объема вещи», не «ис-
черпывают» ее (в смысле «охвата связи вещи» и «содер-
жат все» стороны ее).

Переход основания (Grund) в условие (Bedingung).


If I'm not mistaken, there is much
mysticism and leeres ** педантизм
у Гегеля в этих выводах, но гениаль-
на основная идея: всемирной, все-
сторонней, живойсвязи всего со
всем и отражения этой связи — materialistisch auf den Kopf gestell-
ter Hegel *** — в понятиях человека,
которые должны быть также обте- саны, обломаны, гибки, подвижны,
релятивны, взаимосвязаны, едины в
противоположностях, дабы обнять мир. Продолжение дела Гегеля и
Маркса должно состоять в диалек- тической обработке истории че-
ловеческой мысли, науки и техники.
Река и капли в этой реке. Поло-
жение каждой капли, ее отношение

 

А „чисто ло-
гическая" об-
работка? Das
fallt zusam-
men ****. Это
должно сов-
падать, как
индукция и
дедукция в
„Капитале"

* — «многочисленные». Ред.
** — Если я не ошибаюсь, здесь много мистицизма и пустой, Ред.
*** — материалистически перевернутый Гегель. Ред,
**** — Это совпадает. Ред.



 

Часто у Ге-
геля слово
„момент"
всмысле
момента
связи,
момента в
сцеплении

 

к другим; ее связь с другими; на-
правление ее движения; скорость;
линия движения — прямая, кривая,
круглая etc. — вверх, вниз. Сумма
движения. Понятия как учеты от-
дельных сторон движения, отдель-
ных капель ( = „вещей), отдельных
„струй" etc. Вот a peu pres * кар-
тина мира по Логике Гегеля, — ко-
нечно, минус боженька и абсолют.


* — приблизительно. Ред.

«Если налицо все условия некоторой вещи, то она
вступает в существование»... (116) [568].

 

Очень хорошо! причем тут лизм? абсолютная идея и идеа-
Забавно это „выведение".. . существования...    
           


ВТОРОЙ ОТДЕЛ:

ЯВЛЕНИЕ

Первая фраза: «Сущность должна являться»... (119)
[571] (по)явление сущности есть (1) Existenz (вещь);
(2) явление (Erscheinung). («Явление есть то, что есть
вещь в себе или истина последней», стр. 120.) «Миру
явлений противостоит рефлектированный в себя, су-
щий в себе мир»... (120) [572]. (3) Verhaltnis (отношение)
и действительность.

Между прочим: «Доказывание есть вообще опосред-
ствованное познание»...

... «Различные виды бытия требуют свойственных
именно им видов опосредствования или содержат их
в себе; поэтому и природа доказательства относительно
каждого из них различна»... (121) [573].




И паки... о существовании бога!! Бедный этот бог, как только помянут слово существо- вание, так он и обидится.

 


Существование отличается от бытия своей опосред-
ствованностью (Vermittelung: 124 [576]).?Конкрет-
ностью и связью?)

... «Вещь в себе и ее опосредствованное бытие оба
содержатся в существовании и оба сами суть существо-
вания; вещь в себе существует как существенное суще-
ствование вещи, опосредствованное же бытие есть ее
несущественное существование»... (125) [577—578].





? Вещь в себе относится к бытию, как существенное к несущественному?

 


... «Последняя» (Ding-an-sich) «не должна в себе
самой иметь никакого определенного многообразия
и потому приобретает это многообразие, лишь будучи
перенесена во внешнюю рефлексию, но при этом остается
к нему безразличной. (— Вещь в себе имеет цвет лишь
будучи поднесена к глазу, запах — к носу и т. д.)»...
(126) [578].

... «Вещь имеет свойство, состоящее в том, чтобы
производить в другом то или иное и обнаружить себя
своеобразным способом в своем отношении к этому
другому»... (129) [581]. «Вещь в себе существует, сле-
довательно, существенным образом»...

В примечании идет речь о «вещи в себе трансцен-
дентального идеализма»...

... «Вещь в себе как таковая есть не что иное, как
пустая абстракция от всякой определенности, о кото-
рой, конечно, нельзя ничего знать, именно потому, что
она должна быть абстракцией от всякого определе-
ния»...

«Трансцендентальный идеализм... всякую определен-
ность вещей, как «по форме, так и по содержанию
перемещает в сознание»»... «то с этой точки зрения во
мне, в субъекте, совершается то, что я вижу листья
дерева не черными, а зелеными, солнце круглым, а
не квадратным, что сахар для моего вкуса сладок,
а не горек, что первый и второй удар часов я определяю
как последовательные, а не как одновременные, а также,
первый не как причину и не как действие второго
и т. д. » (131) [583]... Гегель оговаривается далее, что
здесь рассматривал лишь вопрос о вещи в себе и „aufier-
liche Reflexion" *.

«Существенная же недостаточность
той точки зрения, на которой останав-
ливается указанная философия, со-
стоит в том, что она упорно держится

* — «внешней рефлексии». Ред.

 



суть=против субъективиз- ма и разрыва вещи в себе и явления

абстрактной вещи в себе, как некото-
рого последнего определения, и проти-
вопоставляет вещи в себе рефлексию
или определенность и многообразие
свойств; между тем как на самом деле
вещь в себе по существу имеет эту
внешнюю рефлексию в ней самой и
определяет себя как нечто, наделенное
своими собственными определениями,
свойствами, вследствие чего та абстрак-
ция вещи, в силу которой она есть
чистая вещь в себе, оказывается неис-
тинным определением» (132) [584].

... «Многие различные вещи состоят в существенном
взаимодействии через свои свойства; свойство есть
самое это взаимоотношение, и вещь вне его есть ничто»...
(133) [585].

Die Dingheit переходит в Eigenschaft * (134) [585].
Eigenschaft переходит в „материю" или „Stoff" **
(„вещи состоят из веществ") etc.

«Явление есть... ближайшим образом сущность в
своем существовании»... (144) [596]. «Явление есть...
единство видимости и существования»... (145) [597].

закон (явлений)

Единство в явлениях: «Это единство
есть закон явления. Закон есть, таким
образом, положительное в опосредст-
вовании являющегося» (148) [600].


 

[Тут вообще тьма темного. Но мысль живая есть,

современной физики!!!


видимо: понятие закона есть одна из ступеней познания
человеком единства и связи, взаимозависимости и цель-
ности мирового процесса. „Обламывание" и „выверты-
вание" слов и понятий, которому здесь предается Гегель,
есть борьба с абсолютированием понятия закона, с упрощением его, с фетишизированием его. N В для

* — вещность переходит в свойство. Ред.
** — «вещество». Ред.





NB

Закон
есть прочное
(остающееся)
в явлении

(Закон —
идентичное
в явлении)


«Эта сохраняющаяся устойчивость,
которой явление обладает в законе»...
(149) [600].

«Закон есть рефлексия явления в
тождество с собой» (149) [601]. (Закон
есть идентичное в явлениях: „отражение
явления в идентичность его с самим
собой").


 



Закон =
спокойное
отражение

явлений
NB


... «Это тождество, основа явления,
образующая закон, есть собственный
момент явления... Поэтому закон не по-
тусторонен явлению, но непосред-
ственно присущ
последнему; царство
законов есть спокойное (курсив Гегеля)
отображение существующего или яв-
ляющегося мира»...


 

Это замечательно материалистическое и заме-
чательно меткое (словом „ruhige" *) определение.
Закон берет спокойное — и потому закон всякий
закон, узок, неполон, приблизителен.  


NB Закон сть суще- ственное явление

«Существование возвращается в за-
кон, как в свое основание; явление
содержит в себе то и другое, простое
основание и разлагающее движение яв-
ляющегося универсума, существенность
которого составляет основание». «Закон
есть, следовательно, существенное яв-
ление» (150) [602].

 

Ergo закон и сущность понятия
однородные (однопорядковые) или
вернее, одностепенные, выражающие
углубление познания человеком яв-
лении, мира etc.  

* — «спокойное», Ред,





NB (Закон есть отражение существен- ного в дви- жении уни- версума.) (Явление цельность, тотальность) ((закон = часть)) (Явлепие богаче закона)
Движение универсума в явлениях (Ве- wegung des erscheinenden Universums), в существенности этого движения есть закон.

 

 

«Царство законов есть спокой-
ное
содержание явления; явление же
есть то же самое содержание, но пред-
ставляющееся в беспокойной смене и
как рефлексия в другое... поэтому
явление есть относительно закона цель-
ность,
ибо оно содержит в себе закон
и еще более — именно момент са-
модвижущейся формы» (151) [602—603].

 

Но дальше, хотя и неясно, признается, кажись, стр. 154 [605], что закон может восполнить этот Mangel *, охватить и отрицательную сторону, и Totalitat der Erscheinung ** (особенно 154 i. f. [606]) Вернуться!

Мир сам по себе тождественен с миром явлений,
но в то же время противоположен ему (158) [610—611].
То, что в одном положительно, в другом отрицатель-
но. То, что в мире явлений зло, то в мире самом по себе
добро. Ср. — говорит Гегель здесь — „Феноменологию
духа", стр. 121 ff 86.


* — недостаток. Ред. ** — цельность явления. Рев,

«Являющийся и существенный миры... оба суть
самостоятельные целые существования, один должен
был бы быть лишь рефлектированным существованием,
а другой — непосредственным существованием, но каж-
дый непрерывно продолжается в его другом и есть
поэтому в себе самом тождество обоих этих моментов...
Оба мира суть, прежде всего, самостоятельные, но
они таковы лишь как цельности, и таковы постольку,

 


поскольку каждый существенно содержит в себе момент
другого»... (159—160) [611].

 

Суть здесь та, что и мир явлений и мир в себе суть
моменты изменения познания природы человеком, ступени, или углубления (познания). Передвижка
мира в себе все дальше и дальше от мира явлений — вот чего не видно еще пока у Гегеля. N В. У Гегеля
„моменты" понятия не имеют значения „ моментов"
перехода?    

... «Таким образом, закон есть существенное
отношение»
(курсив Гегеля).

Закон есть отношение. Сие NB для махистов
и прочих агностиков и для кантианцев etc. Отношение
сущностей или между сущностями.

«Слово мир обозначает вообще бесформенную цель-
ность многообразного»... (160) [612].

И 3-ья глава («Существенное отношение») начинается
положением: «Истина явления есть существенное от-
ношение»... (161) [612].

Подразделения:

Отношение целого к части; это отношение
переходит в следующее (sic!! (стр. 168) [619—620]): —
силы к ее проявлению;внутреннего и внешнего.
Переход к субстанции, действительности.

... «Истина отношения заключается, таким образом,
в опосредствовании»... (167) [619].

„Переход" к силе: «Сила есть отрицательное единство,
в котором разрешается противоречие целого и частей,
истина этого первого отношения» (170) [621].

((Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые
выводят из себя наивных философов вроде Pearson'а,
автора „The Grammar of Science" 87. — Он цитирует
подобное место и беснуется: чему-де учат, такой гали-
матье, в наших школах!! И он прав в известном, ча-
стичном,
смысле. Этому учить нелепо. Из этого надо
сначала вышелушить материалистическую диа-
лектику. А это на 9/10 шелуха, сор.))



Сила выступает как „принадлежность" (als angehorig)
„существующей вещи или материи"... «Если, спраши-
вается поэтому, каким образом вещь или материя
доходят до того, чтобы обладать некоторой силой, то
последняя представляется внешне связанной с ними
и внедренной в вещь посредством некоторого чужого
насилия» (171) [623].

... «Во всем природном, научном и духовном раз-
витии вообще
оказывается, и очень важно убедиться
в этом, что первое, пока нечто есть лишь внутреннее
или также внутри своего понятия, именно потому
есть лишь непосредственное, пассивное наличное бы-
тие последнего»... (181) [633].

 

Начало всего как внутреннее - внешнее. может быть — пассивное — рассматриваемо, и в то же время
Но интересно здесь не это, а иное: нечаянно проскользнувший критерий диалектики у Гегеля: „во всем природном, научном и
духовном р бокой истины в а з в и т и и': мистической вот где зерно глу- шелухе гегельян-
щины!      

# Пример: де, зародыш человека
есть лишь внутренний человек, dem
Anderssein Preisgegebenes *, пассив-
ное. Gott ** сначала не есть еще дух.
«Непосредственно бог



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-03-19 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: