Снято обвинение в африканском происхождении
Леонид К Смирнов, 07,02,2013
Предисловие.
Ещё несколько лет назад этот материал, несмотря на его обывательскую логичность, можно было счесть наглым антинаучным вымыслом. Генетики утверждали, что анализ ДНК (так называемые гаплогруппы) однозначно доказывает африканское происхождение современного человека – кроманьонца. Но по итогам последних научных исследований в филогенетическое дерево гаплогрупп ISOGG-2011 внесены изменения, затронувшие в том числе и гаплогруппы верхнего уровня. Добавлены мутации, присущие только африканским гаплогруппам. Пересмотрены и «мостики» - гаплогруппы, связывающие африканскую и неафриканскую ветви дерева гаплогрупп.
А.А.Клесову на Проза.ру приписывается такая оценка произошедших изменений:
«Как показано в наших работах, структура базовых гаплотипов и вытекающие из них хронологические расчеты показывает, что в происхождении человека есть вилка, которая расходится на две основные ветви около 160 тысяч лет назад, от так называемой альфа-гаплогруппы. Где жили носители альфа-гаплогруппы и их общий предок - никто не знает….
Поэтому считать, что альфа-гаплогруппа жила именно в Африке нет никаких оснований….»
«Нет никаких веских оснований считать, что «альфа» и тем более «бета» гаплогруппа были африканского происхождения. То, что генетики находили большое геномное расстояние между африканцами и неафриканцами, и интерпретировали его как то, что предки неафриканцев вышли из Африки, интерпретируется вовсе не так. Просто африканские гаплогруппы А и В не явлются предковыми для гаплогрупп неафриканских, оттого и значительное геномное расстояние.»
|
|
«Так вот, от этой альфа-гаплогруппы отошли две ветви. Одна - гаплогруппа А, которую мы сейчас видим в Африке. Их снип - М91 (есть еще параллельный Р97). Ни того, ни другого у неафриканцев нет, как показано уже на сотнях тестирований. Это означает, что мы с вами от них, африканской гаплогруппы А, не происходим. Нет в нас и снипов гаплогруппы В, которая сейчас тоже в основном живет в Африке. Мы - не их потомки тоже.
Данные показывают, что наша, неафриканская линия отошла от альфа-гаплогруппы независимо от африканской.»
А вот ещё одно научное мнение:
«bugler
7.11.2011, 7:49
Можно подвести краткий итог этой беседы:
ДНК-генеалогия дает бесспорное доказательство зарождения современной популяции человечества вне Африки, в отличие от неоднозначных результатов археологии и антропологии.
Дело в том, что уже проведены многие сотни геномных анализов, и из них совершенно ясно следует, что НИ У КОГО из неафриканцев в геноме нет снипов ни гаплогруппы А, ни гаплогруппы В. …
Это показывает совершенно определенно, что африканская гаплогруппа А - это боковое, хотя и очень раннее ответвление от какого-то очень давнего общего предка. Мы на этом ответвлении с африканцами разошлись, и от них НЕ ПРОИСХОДИМ. Иначе у нас были бы те же снипы гаплогруппы А.»
Таким образом, полинезийская теория оказывается не такой уж антинаучной бредятиной.
Где жил первочеловек?
Попалась мне в сети изумительная статья Д.Каменева (ссылку найду). Хорошая и практичная наблюдательность автора. Но его выводы о внеземном происхождении человека – увы, чушь.
Настоящий вывод этой статьи – человек современного вида сформировался на умеренно теплом морском побережье.
|
|
Аргументы Каменева:
- стопа человека хорошо приспособлена для ходьбы по песку, но не горячему;
- кожа слишком чувствительна к комарам и гнусу, но на морском ветру комаров нет или почти нет;
- у человека слабый нюх, но у моря он и неэффективен – ветер забивает и сносит все запахи;
- человек потеет всем телом и выделяет с потом много соли. Но на морском берегу недостатка ни в соли, ни в воде нет. Наоборот, человек с потом выбрасывает из организма излишки воды и соли, чего не могут себе позволить многие сухопутные животные;
- возможность рожать в воде при только сухопутном зачатии;
- человек, подобно многим морским животным, не имеет шерсти;
- человек не имеет защиты от холода – ни шерсти, ни сала (как кит или морж);
- человек имеет слабую защиту от паразитов;
- только морепродукты человек до сих пор может есть сырыми.
Ещё ряд аргументов Каменева я позволю себе дополнить или по-своему интерпретировать:
- человеческие детеныши при опасности громко кричат. Но ведь их крик не слышен в воде, например, акулам. Так же, на стесняются галдеть чайки на «птичьих базарах», морские котики на лежбище. Крик ребенка – это, конечно, крик о помощи. Но основное его объяснение – безопасность места размещения ребенка. Чайки на скалах или котик на суше практически недоступны основным своим врагам, вот и шумят безбоязненно. Так и человек жил там, где у него почти не было врагов, где не было крупных хищников – людоедов. Африка как колыбель современного человека никуда не годится – слишком много хищников и паразитов. Человека там просто бы съели, пока он учился ходить…
|
|
- длинный голеностоп и строение человеческой стопы дают малую выгоду в беге. На суше многие четвероногие бегают быстрее человека, тот же волк или собака. Да и собирать ягоды неандертальцу с его длинными руками и короткими ногами было удобнее, чем человеку – не надо так низко наклоняться. А вот по мелководью на пляже собака человека не догоняет. Здесь и выгодны длинные ноги – бегать по воде, ходить вброд.
Первочеловек жил в Океании
Ну а теперь полинезийская теория. Я по простоте мысли считаю, что человек получил свой нынешний облик на мелких островах Океании – на обломках затонувшей Гондваны. Рассмотрим условия:
- Равномерно теплая погода – весь год 25 градусов по Цельсию. Ни шуба, ни сало не нужны;
- постоянно теплая вода;
- почти полное отсутствие на островах крупных сухопутных хищников;
- на мелких островах в восточной части Океании вообще нет комаров;
- высокий уровень осадков 5000 и более миллиметров в год. В десять раз больше чем у нас в средней России. Считай дожди каждый день.
- песчаные и рыхлые почвы. На большинстве атоллов можно выкопать колодец и достать солоноватой воды, пригодной для питья.
- ну и разнообразие тропической морской фауны и флоры.
То есть предок современного человека не был охотником. Охотниками были неандертальцы. Предок современного человека был рыбоедом: питался кокосовыми орехами, плодами, моллюсками и рыбой. Ходил по берегу и собирал кокосовые орехи и батат. Ходил по отмели и собирал устриц. И ел всё это всырую.
Аборигены Океании уже тысячи лет и по сейчас делают почти то же самое. Именно в этих условиях у нашего предка были те сотни тысяч лет, что бы стать отдельным видом, что бы стать похожим на человека. Шерсть вылезла, ноги вытянулись. Хвост оказался не нужен. Нос стал маленьким. Да и мощные челюсти ни для еды, ни для самообороны не нужны. А что же нужно? Руки.
Сравните: травоядные щиплют траву и ветки губами и зубами. А вот плоды-ягоды собирают по другому: медведь помогает себе лапой, крыса и белка просто держат орешек в лапках. Ещё определеннее с улитками: гораздо удобнее достать ракушку со дна рукой, а не нырять, пытаясь ухватить её зубами. Вспомните: кошка пытается поймать рыбку лапой, а не сует морду в аквариум. Медведь тоже ловит рыбу лапой, ныряя только за подранками. И ещё: мало достать ракушку или найти кокосовый орех. Их надо ещё вскрыть, добраться до мякоти. Отдельные обезьяны прекрасно делают это с помощью камня в руке. Аналогично, ловить рыбу человеку пришлось острой палкой – острогой, которую копьем стала много позже.
Резюме: Предок человека добывал себе пищу преимущественно руками. Поэтому он и стал обладателем очень развитых и ловких рук.