Однако, как уже было сказано выше, труды В.Шмидта по сей день так и не сыграли определяющей роли в развитии современного религиоведения, прежде всего по причине ярко выраженной христианской ориентации. Как пишет М.Элиаде, «в старости Шмидт жаловался, что почти никто не прочел этой всеобъемлющей монографии и что очень немногие ученые использовали его тщательный анализ и развернутую систему определения разновременных культурных наслоений. Это верно. И, к сожалению, это верно по отношению не только к первому и третьему томам «Происхождения...», но также и к остальным девяти. (Двенадцатый, последний том был опубликован после его смерти, в 1955 г.) Пренебрежение таким монументом знания — двенадцать тысяч страниц, посвященных идее Бога у самых архаичных народов, — вызвано многими причинами, некоторые из которых решительно ничего не стоят. (Очень многие этнологи и историки не могли поверить, что священник римско-католической церкви может «объективно» писать о примитивных религиях; другие просто отказывались читать многие тысячи страниц одного автора; третьи не читали по-немецки.) Но есть и более серьезные факторы, которые помогают объяснить ничтожное влияние «Происхождения...» на современную науку. Одна из них — жесткий рационализм автора, не только его убеждение в том, что Urmonotheismus (прамонотеизм) существовал, но и что он может доказать его существование с помощью исторической этнологии» [15].
Слабым местом сторонников теории прамонотеизма явилось неоправданное применение самого термина «монотеизм», который в строгом смысле означает отрицание политеизма, в то время как Лэнгом и Шмидтом он отождествлялся с идеей Высшего существа (не обязательно бога), предшествовавшей политеизму или существовавшей параллельно с верой в наличие многих богов и духов. Упадок прамонотеистической концепции был связан с кризисом самой теории эволюционизма, стремившейся выстроить последовательную цепочку сменяющих друг друга форм религии, которая оказалась подвергнута критике за произвольность своих построений и невозможность подтвердить смену этих форм с помощью антропологических или археологических данных.
Мирча Элиаде совершенно верно указывает, что религия не является чем-то, открываемым посредством «логического поиска причины», как полагал В. Шмидт. Об этом писали и ученики В. Шмидта, например, Пауль Шебеста – католический священник, этнолог и исследователь религий первобытных народов. «Мы соглашаемся, что В. Шмидт слишком сильно выдвинул на передний план причинно-логичное мышление и слишком пренебрег нерациональным моментом в религии» [16].
Примечателен случай, о котором рассказал известный физик, лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман, который попытался реконструировать появление религиозного сознания у дикарей: «У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны – он диспетчер, – и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует» [17]. Однако по сути это размышление Фейнмана не опровергает, а лишь подтверждает очевидный для богословия факт: если бы в человечестве не было никогда Божественного Откровения, то люди в принципе не смогли бы создать никакой религии – точно также, как и упомянутые островитяне не сделали бы взлетной полосы, если бы некогда в их жизни не увидели, как садятся и взлетают настоящие самолеты.
Основная литература
1. Кабо В.Р. Происхождение религии: история проблемы. Канберра, 2002.https://aboriginals.narod.ru/origins_of_religion.htm
2. Кабо В.Р. Круг и крест. Размышления этнолога о первобытной духовности. Канберра,2002. /то же: М.: Восточная литература,2007. 328с./ https://aboriginals.narod.ru/cc.htm /разделы: Ч. I: Истоки архаической духовности в свете этнографии; Ч.II: Религиозный мир палеолита. Археолого-этнографическая реконструкция; Ч.III: Первобытное сознание как система/
3. Мирча Элиаде. Религии Австралии. СПб.: «Университетская книга», 1998.
4. Мень А., прот. История религии т.1.,2. https://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2_gl_01.html
5. Марианна Шахнович. Очерки истории российского религиоведения: В.С.Соловьев и его феноменологическое религиоведение. Режим доступа: https://www.religiopolis.org/religiovedenie/511-ocherki-istorii-rosijskogo-religiovedenija-vssolovev-i-ego-fenomenologicheskoe-religiovedenie.html
6. Марианна Шахнович. Феноменологическое религиоведение: этапы истории. Режим доступа:https://www.religiopolis.org/religiovedenie/557-fenomenologicheskoe-religiovedenie-etapy-istorii.html
7. Голубев Д. Концепция первобытного монотеизма в трудах В. Шмидта Режим доступа:https://www.bogoslov.ru/text/385078.html
8. Варлаам (Горохов), иером. Концепция первобытного монотеизма в трудах Мирчи Элиаде. Режим доступа: https://www.bogoslov.ru/text/271518.html
Дополнительная литература
1. Голубев Д. Обряды инициаций в первобытных обществах как форма познания Единого Бога (по религиоведческой концепции В. Шмидта) Режим доступа://www.bogoslov.ru/text/445791.html
2. Варлаам (Горохов), иером. Пути решения проблемы генезиса Высшего существа автохтонных религий в европейском религиоведении XX века Режим доступа: https://www.bogoslov.ru/text/271165.html
3. Варлаам (Горохов), иером. Феноменология религии Мирчи Элиаде. СПб., 2011.
4. Архимандрит Алексий (Соловьев), «Ветхозаветные учения о таинстве Пресвятой Троицы», 1849
5. Беляев А. Д., «Идея единобожия в Ветхом Завете», 1879
6. Кудрявцев-Платонов В. Д., «О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого», 1857
7. Мень А. В. «Элементы монотезима в дохристианских религиях и философии», 1968 (Ркп. МДА);
8. Соловьев Вл., «Мифологический процесс в древнем язычестве»
9. Хрисанф (Ретивцев), «Религии древнего мира в их отношении к христианству», 1873—1878