Если мы обратимся к генной инженерии, то поймем, что это золотое правило конечно же имеет особенную пикантность. Сторонники генной инженерии и защитники окружающей среды часто сталкиваются друг с другом, в результате чего сжигаются поля и нарушаются экосистемы. Но это лишь одна сторона правды, хотелось бы знать: верная ли? Или мы просто не желаем принимать другую половину? Поэтому не каждый человек, который просто «мил», хорошо воспитан и вежлив, заслужил защитника, который показал бы ему негативные стороны жизни. Но он может получить его во время разговора, хотя чаще сам становится защитником. Что же дальше? Не помогут ни жалобы, ни дружеские апелляции, а, может, собеседник вовсе и не хотел быть столь циничным, подлым и коварным. Наша жизнь, заключающаяся в «игре игр», заставляет многих становится таковыми. Тогда трюки из слов демонстрируют «доминирование победителя» (Р. Лей), создают в группах неофициальную иерархию и социализируются в нашем обществе, но и это еще не худший вариант. Эрик Берн, автор книги «Люди, которые играют в игры», описывает игры так: «Игры нужно описывать как циклическую последовательность часто повторяющихся трансакций, внешне, по-видимому, правдивых, но в то же время содержащих и скрытые мотивы. В разговорном стиле это можно передать как последовательность отдельных действий, которые соединены различными хитросплетениями и обманчивыми трюками. Игры различаются от процедур, ритуалов и других видов времяпрепровождения двумя особенностями: 1) тем фактом, что они охвачены скрытыми мотивами и 2) своей эффективностью. Процедуры тоже могут быть успешными, ритуалы – эффективными и другие виды времяпрепровождения могут быть так же полезными, как и игры, но по своей сути все они открыты и честны!». Джонатан Свифт называл игры «имитацией борьбы», но борьбы, принадлежащей к социализации. Руперт Лей, который как «отец диалектики» на протяжении десятилетий был представителем «солидарно мотивированного» управления беседой, постепенно распрощался с этим мнением. Отхождение от данной точки зрения стало ясным и в его новых книгах.
|
|
Вывод Не всегда вы получаете собеседника или аудиторию, которых вы действительно заслуживаете, исходя из вашего намерения и силы убеждения. «Аудитория» – это в принципе непозволительная уравниловка, потому что она состоит из различных слушателей со своими эгоистичными мотивами, в положительном смысле этого слова. Профессиональные советы для вербальной «проблемы теодиза»
• Если ваши собеседники хотят играть, то вы должны, по крайней мере, научиться обращаться с этим действием. Коммуникативный интеллект требует, чтобы вы распознавали игры, вам не обязательно принимать в них участие – нужно просто научиться справляться с играми собеседника. • Так собеседнику, который ведет свою игру, требуются определенные знания: он должен знать, по адресу ли обратился со своей игрой или нет, пройдет ли с этим собеседником его тактика или нет. Важным является создание с самого начала ясной атмосферы разговора, в которой вы сможете ориентироваться, которая в зародыше уничтожит тактику противника. Не нужно забывать и о последовательности, которая продемонстрирует рост вашей культуры общения.
Мы все рождаемся оригиналами, и очень жаль, если умираем как дешевые копии. Выберите свой собственный путь, это в ваших личных интересах и в интересах ваших ближних. Еще некоторые моменты коммуникации
|
|
Займите убедительную позицию Вам знакомы произведения западных классиков? В их произведениях поселенцы часто образовывали заграждения из повозок, которые штурмовались враждебными индейцами. Что было проще: оборонять заграждение из повозок или атаковать, сидя на лошади? Итак, займите свою впечатляющую и эффектную позицию, вам будет легче удержать ее, чем «захватывать» положение противника. Критикуйте аргументы собеседника.
Нарушайте образец «вопрос – ответ» Не всегда управляет тот, кто спрашивает, а уместные, на ваш взгляд, вопросы очень часто заставляют вас же и оправдываться. А кто оправдывается, тот очень быстро становится проигравшим. Задавайте вопросы критически, опровергайте их и оценивайте.
Не нужно сдавать позицию Когда я однажды готовил председателя одной фирмы для участия в теледискуссии, то во время просмотра записей прежних передач выяснилось, что гости должны были всегда входить в студию до определенного места, после чего ведущий на установленном заранее расстоянии задавал свой первый вопрос. Это было четким знаком занятия позиции в беседе. Ведущий спокойно задавал свой первый вопрос, когда председатель, которого я готовил, вбежал в студию до указателя «остановка» и пожал ему руку. Это не было предусмотрено в сценарии передачи, но это ведь жизнь? Впрочем, председатель был достаточно самоуверенным человеком и хорошо подготовился к дебатам. Он взял на себя роль партнера по игре, а не мяча для игры. Следовательно, тот, кто верит, что надежным средством при общении с жесткими телеведущими или собеседниками является отступление, тот совершает серьезную ошибку. Старое правило гласит – только проигравший сдает позиции. Два контрастных примера
|
|
«Актуальная спортстудия». Гость для интервью Борис Беккер. Ведущая в который раз задает ему вопрос о его личной жизни. Беккер, уже заметно раздраженный, нервно реагирует и предостерегает ее от дальнейших вопросов на эту тему. Она настаивает на своем… и спрашивает о женщинах. Беккер набирает в легкие воздух и молчит. Ведущая, заметно раздраженная, повторяет вопрос. Борис снова молчит. Она почти лихорадочно задает другой вопрос, но на ту же тему. Реакция гостя студии не изменилась – он молчит. Вопросы становятся все короче и более замкнутыми. А Беккер продолжает молчать. Тогда ведущая впадает в панику, а Беккер насмешливо улыбается Не выдержав, она расплакалась и покинула студию.
«Актуальная спортстудия». Подобная ситуация, но несколько десятилетий ранее… Тогда партнером по интервью был «принц фон Хомбург», известный боксер. Он действовал по такой же схеме: просто не отвечал на вопросы. Все же ведущий по имени Гюртлер сидел не вставая, спокойно задавал очередные вопросы и закончил интервью следующим образом: «Спасибо за столь содержательную беседу. Счастливого возращения домой». Итак, кто лучше справился с интервью? Ведущая, которая нервно встала и покинула студию, или Гюртлер, который спокойно продолжал задавать вопросы и завершил интервью? Конечно, умение справляться с критическими ситуациями продемонстрировал берущий интервью у «принца фон Хомбурга». Есть ли альтернативный вариант поведения в такой ситуации? Да, он есть. Как только репортер, берущий интервью, обнаружил, что его техника и методы не действуют, он должен тотчас же изменить тактику. В приведенных примерах было бы проще оказать давление на собеседника с помощью решительного высказывания и подчинения его этому высказыванию – «раздавить», как принято говорить в журналистике. «Господин Беккер, я понимаю, что эта тема вам не нравится, ведь на плохом опыте вы убедились, что (подчинение)…». «У вас вряд ли есть что-то, чем вы могли бы возразить на мой вопрос, наконец (подчинение)…». Лучше всего разговором руководит тот, кто в щекотливой ситуации может манипулировать различной техникой. Ситуативная и профилактическая находчивость
Безмолвие возникает всегда в том случае, когда вы не обладаете ни соответствующими методами, ни инструментами, помогающими профессионально реагировать на вербальные атаки. С другой стороны, вы не сможете адекватно реагировать, если неверно или недостаточно оценили ситуацию, заучили стандартные методы как рецепты на все случаи жизни, а они таковыми не являются. Истинной находчивостью считаются те действия, реплики и реакции, которые спокойно и независимо осуществляют вербальные и эмоциональные атаки так, что противник или/и присутствующие слушатели мечтают вести себя как вы в подобной ситуации.
Поэтому сначала некоторые уточнения: • Необходимые приемы нужно использовать своевременно. Одному человеку они могут прийти в голову по дороге домой или вообще через день. Промежуток времени для реакции не должен превышать 5 секунд. • Находчивость должна соответствовать ситуации и оставлять приятное впечатление как у вас, так и у публики. В большинстве случаев исключаются вербальные перебранки, язвительные оскорбления, словно разорвавшийся снаряд, и динамичные вопросы-бумеранги. Потому что никакой пользы не будет, если стандартный ответ выразит четкое замечание, этим вы только настроите публику и соперников против себя. В таких случаях вы подрываете вербальные мины, жертвами которых сами же и становитесь. Приятные эмоции можно создать следующим образом: вы ответили, продемонстрировали образец реакции, которым сами же будете довольны и о котором вы уверенно можете сказать: «Он замечательно отреагировал, я был великолепен!». • Находчивость может быть нацеленным уколом рапиры в виде осторожного побуждения к тому, чтобы заставить собеседника задуматься. Ни в коем случае находчивые ответы не должны быть радостным фейерверком вербальных оскорблений и местом публичной казни или костром для сожжения противника. • Профессиональное красноречие должно уметь находить выход из щекотливых ситуаций, а не только инсценировать обмен колкостями. • В идеале находчивость должна быть источником размышлений собеседника, она должна делать ситуацию прозрачной и отвечать за реакцию противника. • Речевая находчивость – это вербальные, невербальные и паравербальные высказывания, которые разъясняют критичность поведения собеседников и приглашают их снова принять участие в беседе на конкретную тему. • Речевая находчивость должна постоянно ориентироваться на высказывание, на которое вам нужно отреагировать, и ни в коем случае не может быть беспочвенным вербальным сором. • Речевая находчивость должна развивать беседу, не допуская того, чтобы переговоры из-за эмоциональных конфликтов превратились в запутанный «моток шерстяной пряжи». • И, наконец, находчивость должна отражать ваше собственное положение в беседе, независимость в обращении с собеседниками и одновременно коммуникативный интеллект.
Требование и в то же время совет – включайте мозги и не произносите глупых изречений, ориентируясь на других. Речевая находчивость – продукт светлой головы, а не быстрого языка. Необходимо обратить внимание на следующее: После каждого меткого ответа, который должен стать завершением словесной дуэли, последует визуальный контакт со стороны собеседников, который вам нужно отклонить. Кто своими удачными или неудачными репликами делает ставку на нанесение вербального удара или во время дискуссии, беседы тет-а-тет или конференции дает хороший, меткий ответ, у того часто нет другого выбора, как с помощью соответствующей реакции продолжать оказывать влияние на участников разговора. Вы хотите радоваться поражению собеседника, насладиться его раздраженностью и озадаченностью. Но что происходит, если передохнув, собеседник начинает вербальную дуэль с вами? На вербальном поединке, развязавшемся ни по чьей воле, ваши шансы уйти от «удара», равны соотношению 50:50. Но вы задаете себе вопрос: почему мой соперник снова вывернулся? Ему помог контроль ситуации, основанный на визуальном контакте, потому что вы невербально спрашивали его: «Ну что? Не можете возразить, не так ли?». От этой детали, уже ставшей вредной привычкой, все мы без исключения можем избавиться.
Вывод Своим пристальным визуальным контактом не настаивайте на продолжении речевой дуэли!
Ниже вы найдете обобщение возможностей речевой находчивости.
Основополагающими критериями каждого метода считаются: • Методы – техника – инструменты. • Функционирование и принцип действия. • Рефлексия методических, а также дидактических преимуществ и недостатков. • Советы, обусловленные ситуацией. • Контрольный лист для обзора.
Методы – техника – инструменты В этом разделе мы подробно описываем методы, технику или инструментарий речевой находчивости, освещаем задний план их функционирования и рассматриваем варианты.
Функционирование и принцип действия Этот раздел расскажет вам, когда нужно воспользоваться данным методом, как этот метод действует в конкретной ситуации, а также о возможностях влияния на противника и третье лицо, присутствующее при разговоре.
Рефлексия методических, а также дидактических преимуществ и недостатков Этот раздел показывает преимущества и недостатки данного метода, техники или инструмента и информирует вас о намеренных или неожиданных побочных влияниях или «противопоказаниях» выбранного средства.
Советы, обусловленные ситуацией В этом разделе даны необходимые определения, которые возникают во время диалога, беседы в малой группе или во время открытого форума (например, доклад, публичная дискуссия), а также специальные советы для особых ситуаций.
Контрольный лист для обзора В конце дается сжатый обзор методов, техники и инструментов, который является оценивающей моделью данного метода. Содержание контрольного листа:
1. Стратегически-профилактическая находчивость: переход на мета-плоскость
Методы – техника – инструменты Мета-плоскостью в общении мы обозначаем переход из одной плоскости разговора в другую с помощью целенаправленного анализа того, что происходит в сложившейся ситуации, куда отклоняется разговор или к чему вы придете в результате такого вида коммуникации. Как будто вы рассматриваете и оцениваете происходящее с наблюдательной вышки.
Функционирование и принцип действия Наверное, вы не раз стояли в пробке: машины впереди, сзади, справа и слева. По радио, конечно еще не сообщают причины происходящего, и вы не знаете, что случилось и приходите к выводу, что вы тоже, как и другие жертвы этой пробки, могли бы выйти из машины, стать на подножку и посмотреть, в чем причина. Обширную информацию может получить только пилот вертолета, который, пролетев от конца пробки к препятствию, ее создающему, сделает вывод. Эта ситуация сравнима с выходом из неприятного разговора. Когда вы вместо того, чтобы реагировать подходящим ответом, можете активно перейти на другую плоскость беседы. Понятие мета-плоскости уже освещает суть ее функционирования. Речь идет о том, чтобы вы, оценив положение, перешли на более высокую плоскость, чем та, на которой находится ваш собеседник. Слово «мета» происходит от греческого и означает «над, выше, поверх». Итак, речь о том, чтобы стать выше того уровня, на котором находится собеседник.
Пример Вы, опаздывая, входите в аудиторию, где идет беседа за круглым столом, и один из участников приветствует вас: «Ну, наконец-то, и вы потрудились почтить нас своим присутствием!?». А. Ваш ответ: «Почему такой насмешливый тон? Я предупредил об опоздании; впрочем (переведите взгляд с одного участника на другого), договор с господином Шмидтом заключен». В данном случае вы выражаете свое возмущение и возвращаетесь к теме. Опасность в том, что ваше объяснение звучит как оправдание.
Б. Другой вариант вашего ответа: «Для дальнейшего протекания этого важного заседания полезнее было бы оставить шутки – мы рассматриваем важную тему. Впрочем, в случае с клиентом Мюллером произошли кое-какие сдвиги…».
Этой репликой вы явно не возвращаете участников переговоров к теме доклада, а призываете собравшихся к тому, чтобы вместе внести вклад в успешное завершение заседания. Кроме того, вы умело переходите на деловую тему, шутка растворяется. Классический пример успешного применения перехода на мета-плоскость демонстрирует женщина-партнер, которую равный ей коллега непрерывно осыпал неприятными высказываниями об эмансипации и о женщинах во время заседаний в страховом агентстве. Когда очередная тирада насмешек снова обрушилась на нее, она по-дружески милым голосом обратилась к коллеге: «Господин Соундсо, ну что, вы уже позабавились? Ваши шутки не новы и никак не повлияли на ход нашего заседания. Пожалуйста, давайте перейдем к теме. Я говорила именно о том, что…». Это непосредственное обращение к мета-плоскости привело к тому, что коллега основательно изменил свое поведение, и не только во время заседаний.
Рефлексия методических, а также дидактических преимуществ и недостатков Переход на мета-плоскость имеет ярко выраженное методическое и дидактическое преимущество: он указывает на поведение, которое собеседник должен изменить, выводит участников беседы из игры и после заставляет проанализировать свое поведение. В качестве недостатка нужно упомянуть лишь одно: вы не можете вести себя как человек, хитроумно противодействующий всем и каждому.
Советы, обусловленные ситуацией Во всех разговорах и публичных диалогах в основном предлагается использовать мета-плоскость, чтобы избежать вербальной борьбы. Выход из плоскости игры становится входом в деловую плоскость. В нормальной ситуации рекомендуется распознавать нежелательную игру, например насмешки, затем переносить акцент на деловую плоскость и, наконец, самостоятельно продолжать важную мысль и брать разговор в свои руки. Используя мета-плоскость, вы уничтожаете на корню (почти) каждую попытку склонить вас к вербальной перепалке. Но считается ли этот метод рецептом на все случаи жизни? Да, потому что это стратегическая находчивость: вы выходите из игры, в которую вас вовлекает собеседник, вместо того чтобы попытаться победить его. Итак, если вы не захотите реагировать хитрым высказыванием или тонкой контратакой, тогда на этот случай есть краткая версия мета-плоскости: просто спросите собеседника, напавшего на вас: «Как это понимать?». Этот вопрос в большинстве случаев так сильно раздражает, что сказавший колкость начинает оправдываться. А оправдание – это удар «в аут».
Вывод Вопрос «Как это понимать?» заставляет оправдываться.
С этим вопросом особенно рекомендуется обратиться к собеседнику в диалоге, если вы все же хотите углубить тему, которая раздражает вас, и прояснить ее раз и навсегда.
«Госпожа Майзе, у вас мозги как у воробья!». А. «Извините, но как это понимать? Чего вы добиваетесь своей вербальной бестактностью?». Б. «Звучит вызывающе, но мой мозг уже значительно больше, чем ваш!». Второе возражение было более метким, но глупым. Ибо как это можно понимать? Что ваш мозг был как у воробья. Неприятное высказывание, а вы еще усиливаете его своим ответом!
Пожалуйста, обратите внимание на следующее: Никогда не повторяйте негативные высказывания, это лишь заострит на них внимание слушателей!
Для использования мета-плоскости рекомендуется следующий образец реакции: Оскорбление. Обнаружить его, оценить, перевести тему на деловую плоскость.
Этот метод подходит именно для общения с персоналом, находящемся в иерархической структуре, которому мы не должны бросать в лицо столь легкомысленные высказывания.
Кто следует советам, подобным этому? Представьте себе, что кто-то на устном экзамене говорит профессору: «Не могли бы вы уже задать мне свой первый вопрос?». Такой человек ставит под давление находящегося на более высокой ступени в иерархической структуре. В данном случае, возможно, автор высказывания окажется лишь дважды находчивым: в первый и последний раз. Но именно это мы вкладываем в понятие «коммуникативный интеллект»: знать, что, в какой ситуации и с каким намерением говорить. Чтобы после принять во внимание, какими могут быть последствия.