Аргументы для ясных оценочных критериев для проектной работы в основном такие же, как и у других типов работы, но проектное изложение добавляет рад проблем. Написание развернутого ответа является оцениваемым продуктом, а навыки и процессы, чем этот продукт произведен, могут оценены косвенно, не открыты для исследования. В проектной работе сам процесс часто является важным элементом и навыки включают совершение проекта и представление результатов, что в общем является более важным, чем сами результаты. С тех пор, когда выбор диктует направление и форму проектной работы, ее оценочные критерии должны ясно отразить эти различные педагогические цели и направить студенческое внимание в направлении этих целей.
Вторая сложность с проектными критериями является то, что проекты имею тенденцию быть незавершенными (open-ended): результаты всегда непредсказуемы. Это означает, критерии должны быть разработаны в нескольких условиях. Критерии, которые специализируют содержание с одной стороны или критерии, специализирующие форму или процесс с другой, имеют тенденцию принесения пользы в узких областях проекта. Для небольших проектов, для неопытных студентов, когда образовательные цели проекта сильно специфичны в терминах содержания, это может быть желательно. Для незавершенных проектов надо дать студентам область для исследования и такие критерии будут непроизводительными.
Концепция для процессных (продолжительных) и незавершенных проектов иллюстрируется на следующих выдержках их списка критериев, используемых более чем 50 преподавателями математики Университета в Саусхемптоне (University of Southhampton):
Преподаватели помнят, что их оценки, которые они выставляли во время обучения взяты в расчет вместе с оценками и за проектную работу. Это должно быть отражено в написанных комментариях и должно быть уместно для критериев под заголовками B и C ниже.
| A) предъявление | Математическая аккуратность Ясность Литературная грамотность |
| B) литература | Понимание Работа с несколькими источниками Поиск новых источников |
| C) оригинальность | Цитирование примеров Конструирование примеров Новые обработки и доказательство стандартных результатов Простое обобщение Оригинальность исследования |
| D) набор тем | Концептуальная сложность Техническая сложность Ссылки на предыдущие исследования Включение ссылок на материал Охват всей темы |
Следующий пример, взятый из Инженерной Школы при Университете База (the School of Engineering at the University of Bath), включает не только детальный набор критериев, но и градированную схему для каждого критерия, систему размещения оценок для каждого основного раздела. Это может служить основой (заготовкой) в то же время и для оценочной схемы. Многие из таких критериев интересуют лишь в контексте процесса и навыков не могут быть применены к ситуации, когда оценивание базируется только на итоговом отчете.
Эти критерии также отражают дальнейшие интересные характеристики проекта: расширенный период времени ассоциируется с проектной работой, разрешают соответствующие изменения и переделки итогового отчета. Здесь набросок отчета получает большую оценку, чем итоговый отчет и критерии итогового отчета включают отклики студентов на критику проекта отчета. Критерии для наброска затрагиваются в независимых целях, они для итогового отчета фокусируются более как презентация и общий стиль.
Форма оценки проекта
Размещение оценок (указано максимальное количество баллов)
Выполнение (50%)
Журнал выполнения (5%)
Набросок отчета (30%)
Итоговый отчет (15%)
Преподаватель должен ввести свои данные студенческой производительности для каждого заголовка: они должны проявить несоответствие и добавить специальные аспекты в разделе 4. Элементы не взвешены (не переведены), это не требуется для конвертирования уровня в баллы - для каждого раздела рекомендуется следующая шкала и специальное поле для комментария:
O - отличается от обычного (outstanding)
E - великолепно (excellent)
G - хорошо (good)
S - удовлетворительно (satisfactory)
P - неудовлетворительно (poor)
I - неадекватно (inadequate)
1 Выполнение
1.1 Достижение
1.1.1 Объяснение и запрос
1.1.2 Литература и побочные исследования
1.1.3 Установка целей
1.1.4 Подготовка программы
1.2 Реализация
1.2.1 Решения (выбор) средств и инструментов
1.2.2 Разработка приспособлений и аппаратов
1.2.3 Построение и поручение приспособлений
1.2.4 Установка калибровки (приборов)
1.3 Эксперименты
1.3.1 Логическое планирование
1.3.2 Аккуратность и уместность измерений
1.3.3 Обхождение трудностей
1.3.4 Изменения в процессе работы
1.4 Вычисление
1.4.1 Моделирование
1.4.2 Программирование
1.4.3 Анализ
1.4.4 Представление
1.5 Оценка
1.5.1 Штудирование предыдущей теории
1.5.2 Предсказание, базированное на теории
1.5.3 Анализ экспериментальных данных
1.5.4 Связи между теорией и практикой
2 Журнал выполнения
2.1 Сохранение как инструкции
2.2 Стандартные входы
3 Написание наброска отчета
3.1 Структура отчета
3.2 Ясность аргументов
3.3 Распределение разделов
3.4 Правильность результатов
3.5 Обсуждение выводов
3.6 Детали; иллюстрации, заголовки, ссылки
3.7 Достижение целей
4 Итоговый отчет
4.1 Ответ на критику наброска
4.2 Планирование отчета
4.3 Стандарт на выполнение
4.4 Стиль
5 Специальные аспекты
6 Комментарии преподавателя на студенческую работу и отношения
(например, реакция на совет или критику, инициатива, ведущие к успеху, зависимость от инструкций, уровень новшества, энтузиазм, настойчивость и т.д.)