Успехи и неудачи реформы 1 января 1961 года.

Результаты, так же как и в предшествующих волнах эко­номических реформ, оказались неоднозначными. Нельзя не учиты­вать, что благодаря им удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. При этом улучши­лись показатели эффективности производства (снижение материалоемкости, рост фондоотдачи), быстро возрастал производственный потенциал. Именно в указанный период завершилось оформление нового современного комплекса отраслей, охватывающего ряд авангардных направлений научно-технического прогресса (в пер­вую очередь — освоение космоса, разработку и выпуск сложной оборонной техники). Экономика СССР в этих областях, так же как и в некоторых других, не уступала мировому уровню, а в ряде слу­чаев завоевала приоритетные позиции. Достаточно вспомнить пер­вый запуск спутника и пилотируемого космического корабля, пер­вую в мире АЭС, установки непрерывной разливки стали и многие другие научно-технические достижения.

Еще одним важным позитивным результатом экономического развития рассматриваемого периода, подтверждающим происшед­ший структурный сдвиг в хозяйственной системе и указывающим на появление новых ориентиров в его функционировании, стало обеспечение длительного устойчивого роста жизненного уровня населения. Среднемесячная заработная плата в народном хозяйст­ве СССР с 1960 по 1970 г. увеличилась в 2 раза (с 64 до 122 р.), выплаты и льготы из ОФП — почти в 2.5 раза. В итоге реальные доходы на душу населения только в 60-е гг. возросли на 59%, а в 1970 г. они составили по отношению к 1940 г. 398 %.⁶⁰ В эти годы были фактически заново созданы отрасли, нацеленные на удовлетворение массового потребительского спроса населения (электро­бытовая техника, массовое жилищное строительство, автомобиле­строение и т. п.). За этим стояли не только назревшие изменения в структуре народного хозяйства, но и практическая реализация курса на экономическую заинтересованность хозяйствующих субъ­ектов. Оказалось, что замена системы принуждения и морально-идеологического воздействия системой экономического стимулиро­вания в условиях поддержания объективно обоснованной сбалан­сированности товарной и денежной массы выступает мощным ры­чагом хозяйственного подъема, имеющим больший потенциал. В существующих в то время условиях это был фундаментальный урок, закрепляющий позиции реформизма в нашем обществе.

Вместе с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоре­чиями и трудностями, ограничениями и издержками. В первую очередь приходится отметить, что положительный эффект от хо­зяйственных нововведений получился краткосрочным, не затронув все необходимые пласты сложившегося общественно-экономичес­кого устройства. Это нашло подтверждение в неумолимом сниже­нии динамического потенциала советской экономики (затухании темпов), а также в неуклонном снижении эффективности произ­водства, что выступало еще более тревожным фактом. Реформи­руемая экономика СССР, столкнувшись с новой для себя ситуаци­ей — проблемой ограничения ресурсов — так и не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преиму­щественно интенсивным факторам хозяйственного развития. Хо­зяйственный механизм отторгал достижения НТП, фактически не создавал экономических стимулов интенсификации производства, экономии ресурсов.

В значительной мере такие недостатки хозяйственной системы были вызваны объективными противоречиями, рожденными в про­цессе развертывания товарно-денежных отношений. Как совмес­тить экономическую заинтересованность производственных кол­лективов в получении прибыли с полноценной их экономической ответственностью в условиях государственной собственности? Есть ли эффективный экономический механизм преодоления негативных проявлений усиления рыночной ориентации экономики (инфляции, дефицитности, сокрытия внутренних резервов и т. п.)? Убедитель­ных ответов на эти и другие подобные вопросы в теории и в хозяй­ственной практике не было найдено.

Следует учитывать и внешнее влияние на реформационные процессы в СССР. Пражская весна (1968) показала, что экономи­ческое оживление и рост благосостояния далеко не гарантируют политической стабильности в обществе. При определенных усло­виях наих базе возникают требования политических перемен. К такому развороту событий, как показала реальная жизнь, правя­щий слой советского общества не был готов.

Появились и другие факторы, значение которых со временем могло возрастать. И здесь на первое место надо поставить втягивание нашей страны в гонку вооружений, которая выкачивала из экономики огромные ресурсы, тормозя одновременно рыночное движение народного хозяйства. На военные нужды в СССР, по оценкам, использовалось до 15-20% ВНП (в США—5-10%). Ес­ли в США чрезмерная военная нагрузка на экономику привела к замедлению роста производительности труда и ослаблению ее кон­курентных позиций на мировых рынках, то для СССР последствия оказались несравнимо более тяжелыми. Во всяком случае, гонка вооружений послужила причиной замедления уровня жизни насе­ления, он был как минимум в полтора раза меньше, чем мог быть с учетом экономического потенциала страны и имеющихся у нее ре­сурсов.

Все это в совокупности с действием других многочисленных факторов привело к возобладанию механизма торможения и пре­кращению рыночного преобразования экономики СССР. В таком «полуреформированном» состоянии экономика страны находилась с конца 60-х-начала 70-х гг. до начала 80-х гг. И этот период можно рассматривать как преобладание контрреформаторской тенден­ции в развитии экономики и общества СССР, выступающей в новых условиях в виде ограничения действия рыночных отношений и попыток усовершенствования централизованной системы управле­ния и планирования. Как характерный пример можно привести попытку проведения реформы централизованного управления народным хозяйством в 1979 г., имеющей целью повышение его эффективности и приспособление к задачам интенсификации про­изводства. Однако она не смогла переломить нарастающее воздействие неблагоприятных тенденций в экономике и показала неизбежность восстановления рыночного курса.