Специальность «Государственное и муниципальное управление»
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
на тему: СНИЖЕНИЕ РИСКОВ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫГРАДООБРАЗУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Иркутск, 2009 г.
Введение
Большинство управленческих решений, связанных с финансовой деятельностью предприятия, принимается в условиях неопределенности и риска, что обусловлено рядом факторов – отсутствием полной информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и многим другим. В связи с этим проблема оценки и учета экономического риска приобретает важное значение как составная часть теории и практики управления.
В условиях российской нестабильности проблема риска имеет большое значение при обосновании управленческих решений не только стратегического характера, но и на стадии краткосрочного планирования деятельности предприятия – в процессе бюджетирования.
Центральное место в оценке риска на этапе формирования бюджета предприятия занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов. При этом имеются в виду случайные, непредвиденные потери, возникающие вследствие отклонения реальной ситуации от предполагаемого хода событий. Наиболее важное значение при этом в условиях рыночной экономики отводится таким элементам риска, как непредвидимость конъюнктуры рынка, спроса, цен. В то же время российским предприятиям приходится иметь дело с «наложением» факторов рыночного и нерыночного типа (нарушением договорных обязательств, несоблюдением норм и правил хозяйственной деятельности и т.д.).
Таким образом, чтобы оценить вероятность потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует, прежде всего, выявить все возможные факторы риска: как присущие вообще хозяйственной или производственно-коммерческой деятельности, так и специфические. Кроме того, необходимо осуществлять ранжирование факторов рисков по важности или по степени их вклада в общий профиль конкретного производственного предприятия.
|
|
Крупные корпорации сознают всю важность социальной активности и предпринимают множество действий, чтобы заслужить статус «социально активной» или «социально ответственной». Создаются целые структуры, предназначенные для работы в социальной сфере. Каждая уважающая себя фирма на своем сайте дает детальную информацию о своей социальной деятельности. Стоит ли говорить, что хорошо продуманная социальная политика влияет не только на создание благоприятного отношение к компании, но и дает экономический эффект.
Социальная ответственность и социальный риск – объективная категория производственно-коммерческой деятельности в современных условиях
1.1 Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии
Корпоративная социальная ответственность (КСО) – новое понятие для российского бизнес-сообщества. В мировую практику это понятие также появилось относительно недавно – около 20 лет назад. С конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании пришли к необходимости объединить элементы корпоративной политики, связанные со взаимоотношениями компании с внешней средой, и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. По сути реализуя социальные программы, бизнес стремится с одной стороны – реабилитировать себя в глазах общества, а с другой – надеется улучшить свой имидж, укрепить репутацию брендов, увеличить конкурентоспособность продукции и, естественно, прибыль.
|
|
Как справедливо отметил американский профессор Т. Бош, основной толчок для движения КСО дали две вещи – «социальная» природа бизнеса и юридический контекст, в котором создаются корпорации и в котором они функционируют.
В обоих случаях дело заключается в том, что корпорации в свою очередь «должны» что-то взамен обществу, которое позволяет существовать их привилегиям.
Однако еще одним существенным импульсом развития социальной ответственности компаний стал исключительно коммерческий фактор – взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или бренду определяется теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем, репутацией компании, в том числе ответственностью ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом. Опросы в различных европейских странах показали, что значительное число потребителей готовы бойкотировать товары компаний, практикующих безответственную политику по отношению к обществу.
Словом, корпорации придерживаются принципов социальной ответственности, исключительно исходя из логики капитализма: это является эффективным и прибыльным способом ведения бизнеса. Как остроумно отмечают С. Хилтон и Д. Гиббонс, «с помощью ценностей социально ответственного бизнеса капиталистов пинками гонят к алтарю истинных ценностей, используя единственно понятный им язык денег»2. Очевидно, что отношения компании с ключевыми заинтересованными сторонами могут иметь огромное значение и для ее долговременной финансовой и производственной устойчивости, а не только для общества.
|
|
Интересно заметить, что по вопросу социальной ответственности бизнеса существуют две точки зрения. Первая состоит в том, что быть социально ответственным – значит, платить налоги и исполнять законы: «Мало что может так угрожать самим основам нашего свободного общества, как согласие лидеров корпораций взять на себя иную социальную ответственность, кроме той, которая состоит в зарабатывании денег для своих акционеров», – отмечал Милтон Фридман. По его мнению, социальная ответственность может быть сведена к получению компанией прибыли. Для современной компании достаточно, чтобы ее деятельность согласовывалась с общими принципами защиты окружающей среды, здоровья и безопасности, все остальные социальные программы лишь приведут к излишним расходам.
В то же время другая позиция заключается в том, что уплата налогов и исполнение законодательных требований – это минимум. Несомненно, важна также позиция компании в отношении сотрудников и рабочих, важно влияние, которое она оказывает на сообщество. Развитие общества и рост компании взаимосвязаны. Достаточно четко эту позицию сформулировал в свое время Дэвид Паккард, основатель корпорации Hewlett Packard: «Многие ошибочно считают, что цель существования любой компании – делать деньги. Однако, несмотря на то, что деньги – важный результат работы, мы пришли к выводу: группа людей становится тем, что мы называем компанией, чтобы получить возможность коллективно совершить то, что не по силам одиночкам, – внести вклад в жизнь общества».
В современной научной литературе существует множество определений корпоративной социальной ответственности. Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность), определяет корпоративную социальную ответственность как «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей средe». Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility – это взаимосвязанный набор политики, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но самая широкая трактовка КСО включает в это понятие:
– корпоративную этику,
– корпоративную социальную политику в отношении общества,
– политику в сфере охраны окружающей среды,
– принципы и подходы к корпоративному управлению,
– вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом,
– политику в отношении персонала.
В докладе «Making Good Business Sense» (Создавая смысл для бизнеса), Лорд Холм и Ричард Уаттс, использует следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность – это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом».
Green paper Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза1.
Как мы можем видеть, на сегодня не существует единого подхода к определению корпоративной социальной ответственности. Однако все представленные точки зрения едины в одном: корпоративная социальная ответственность – это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Все объединения предпринимателей и исследователи включают сюда:
– ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами,
– ответственность в отношении потребителей,
– ответственную политику в отношении работников,
– экологическую ответственность,
– ответственность компании перед обществом в целом.
Важно заметить, что в России проблема ответственности бизнеса перед обществом стоит достаточно остро, учитывая, что около 80% населения негативно воспринимают и даже ненавидят капитанов крупного бизнеса и выступают за возвращение их имущества в госсобственность.
Возможно, именно поэтому сейчас востребована идея социальной ответственности бизнеса, поскольку социальная активность корпораций может хотя бы отчасти компенсировать негативные последствия до сих пор не принятых большинством населения рыночных отношений и либеральных принципов.
Государство тоже не осталось в стороне от актуальной темы: на одном из заседаний Торгово-промышленной палаты Владимир Путин пожелал нефтяникам вместо раздачи взяток чиновникам и депутатам и выдумывания хитрых схем минимизации налоговых выплат взять да и потратиться на что-нибудь общественно полезное – экологию, образование или здравоохранение. Как известно, российские власти не поощряют независимое мышление со стороны корпораций. Поддержка правозащитных организаций, создание собственных фондов, формулирование своего назначения и ясных и прямых целей приравнивается федеральными чиновниками к занятию политикой.
Причем здесь для российских корпораций возникают две проблемы. Первую можно обозначить как «благотворительный рэкет» – давление, оказываемое местными или федеральными властями на компании с целью заставить их жертвовать на определенные дела и организации. Как считает О. Алексеева, директор российского представительства фонда Charities Aid Foundation, отечественным компаниям удается избежать благотворительного рэкета, во-первых, благодаря добровольной передаче части своих благотворительных ресурсов в распоряжение местных властей, во-вторых, все чаще благодаря продвижению своих бывших сотрудников на посты губернатора и мэра.
Вторая проблема не менее серьезна – корпорации в России, занимаясь благотворительностью, должны иметь «государственный образ мышления», то есть тратить деньги «правильно». Как известно, ЮКОС тратил на социальные проекты немалые суммы – в среднем около 47 млн. долларов в год. В регионах присутствия ЮКОСа проводились программы, направленные на развитие малого бизнеса, создание новых рабочих мест, улучшение социальной сферы муниципальных образований, финансировались социальные услуги для детей и молодежи. Можно сказать, что ЮКОС своей независимой и активной социальной политикой стремился подменить собой государство. Здесь стоит отметить, что эти программы не нашли понимания ни у власти, ни у населения.
К примеру, проект с инвестициями в интернет-образование, в который ЮКОС вложил десятки миллионов долларов, оказался малопривлекательным для населения. Социологическое исследование имиджа нефтяной отрасли (2006 г.) содержало вопрос: «Какие виды благотворительной деятельности нефтяных компаний кажутся вам наиболее привлекательными?». И вложение денег в интернет-образование упомянули только 10,2% респондентов. Очевидно, что у российских граждан есть более насущные проблемы, чем интернет-образование. Опрошенные указали, что от нефтяных компаний они ждут, чтобы те взяли на себя ту часть обязанностей государства, с которыми оно справляется плохо. Это «материальная помощь домам престарелых, больным и инвалидам» (45,2%), «спонсорская помощь детским домам» (42,5%), материальная поддержка учреждений здравоохранения (41,7%). Около трети опрошенных упомянули спонсорскую помощь детским садам и школам (35,5%) и материальную помощь малоимущим (34,5%). Таким образом, проблема эффективности вложений российского бизнеса в социальную сферу также является актуальной.
Достаточно концептуально к проблеме социальной ответственности подошел Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), разработавший социальную миссию российского делового сообщества. По словам вице-президента союза И. Юргенса, «социальная миссия современного делового сообщества России заключается прежде всего в достижении устойчивого развития самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным интересам акционеров и соответствует социальным целям общества, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека».
РСПП выделяет пять принципов социальной ответственности компании:
– ответственность бизнеса перед потребителем, которая заключается в справедливом ценообразовании, качестве товаров и услуг, заботе о здоровье и безопасности потребителей, в добросовестной конкуренции и рекламе, соблюдении этических норм ведения бизнеса»;
– социальная защита работников предприятий (трудовые права и достойное вознаграждение за труд, охрана труда, безопасность и здоровье на рабочем месте, развитие и поддержка персонала);
– отношение к окружающей среде: экологическая безопасность производства, экономное потребление природных ресурсов и их повторное использование, утилизация отходов;
– партнерство с местным сообществом и властью также является обязательным условием ответственности, которая заключается в соучастии бизнеса в социально-экономическом развитии территорий по направлениям, затрагивающим основную деятельность компаний или не относящимся к основной деятельности (включая благотворительные программы социального и культурного развития), в поддержке общественных инициатив, институтов гражданского общества;
– отношение к правам человека. И. Юргенс так раскрыл содержание этого принципа: «Это соблюдение законом установленных прав работника и гражданина на рабочем месте, предотвращение любых форм дискриминации, принудительного труда, соблюдение и поддержка любых прав человека, имеющих отношение к деятельности организации».
1.2 Социальные риски в деятельности предприятия
В современных условиях оценка риска является составным элементом теоретической базы принятия решений в политике и экономике. Однако проблемы социального риска и возможностей его коррекции остаются слабо освещенными. Работ посвященных специфике формирования и функционирования социального риска в современных условиях РФ, в отечественной литературе мало. Актуальность проблемы социального риска, отсутствие теоретической и методологической определенности в понимании социального риска, слабая степень изученности факторов, оказывающих влияние на принятие руководством предприятия решений в условиях риска, и однозначность в понимании методов профилактики и преодоления социального риска делает эти риски в настоящее время наиболее актуальными.
Рассматривая проблему оценки социальных рисков, связанных со сферой производства, можно отметить, что цель модернизации промышленности России состоит в создании механизма устойчивого развитиянародного хозяйства, в обеспечении ее соответствия вызовам XXI века и потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства.
Результаты оценки негативных последствий могут стать основой для принятия управленческих решений на различных уровнях системы управления, так как помогают прогнозировать и минимизировать социальные риски, то есть управлять ими.
В настоящее время на первый план вышли проблемы, обусловленные социальными рисками. Это объясняется тем, что в основном ликвидированы последствия экономического кризиса 1998 года, в стране наблюдается относительная экономическая устойчивость, достигнута определенная политическая стабильность общества, существует достаточно эффективная система предупреждения и ликвидации последствий техногенных и природных рисков.
В методике оценки социальных рисков, используются следующие термины и понятия.
Анализ социального риска, или социальный риск-анализ – процесс идентификации опасностей и оценки риска для отдельных лиц или групп населения, организации или предприятия. Анализ социального риска заключается в использовании всей доступной информации для идентификации (выявления) опасностей и оценки риска до наступления определенного события, обусловленного этими опасностями.
Объект риска – сфера деятельности, общество, организация, человек, для которых возможно наступление негативного последствия.
Оценка социального риска – процесс, используемый для определения степени риска анализируемой опасности для человека и (или) окружающей его среды. Оценка риска включает анализ частоты, анализ последствий и их сочетание.
Риск (от франц. resque – опасность) – вероятность наступления негативного последствия или мера ожидаемого неблагополучия.
Социальные гарантии – границы, пределы реализации социальных прав, признанные обществом необходимыми и возможными с позиций достигнутого уровня развития, наличия ресурсов для их реализации и зафиксированные в виде норм законодательства.
Социальные права – совокупность норм права, определяющих условия жизнедеятельности людей, признаваемых целесообразными с позиций развития личности, социальных групп и общества в целом. Социальные права распространяются на свободное передвижение, выбор места жительства и работы, на справедливые и благоприятные условия труда, защиту от безработицы, справедливое и удовлетворительное вознаграждение, равную оплату за равный труд, жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи, на образование.
Социальный риск – риск, объектом которого являются социальные права и (или) социальные гарантии.
Степень риска – сочетание частоты (или вероятности) и последствий определенного опасного события.
Управление социальными рисками – процесс прогнозирования, оценки и минимизации социальных рисков; системный подход к принятию управленческих решений, процедур и практических мер для предупреждения или уменьшения негативных социальных последствий опасности.
С целью определения социальных рисков были систематизированы все возможные социальные риски (табл. 1.1), выявлены те из них, которые присущи предприятиям (табл. 1.2), а также названы все причины возникновения социальных рисков (табл. 1.3).
Таблица 1.1 - Перечень возможных социальных рисков
| Наименование | Группа |
| Преступность Здоровье Материальное обеспечение населения (семьи) Безнадзорность, беспризорность Социальное сиротство Безработица Социально обусловленные заболевания | наиболее значимые и важные риски, проявления которых можно ожидать с наибольшей вероятностью (параметры, которые отметили от 80 до 100% экспертов) |
| Политическая ситуация Экономическая ситуация Межнациональные отношения и проблемы Межконфессиальные отношения и проблемы Деструктивное влияние СМИ | значимые риски, проявления которых можно ожидать с достаточной степенью вероятности, но в зависимости от дополнительных условий (параметры, которые отметили от 50 до 80% экспертов) |
| Миграция Демографическая ситуация Экология Кризис исторических и культурных ценностей | параметры, имеющие частный характер |
Таблица 1.2 - Перечень социальных рисков, которые могут проявиться внутри предприятия
| Наименование | Группа |
| Кадровая катастрофа (старение, деквалификация, маргинализация кадров, отток, пассивное отношение к преобразованиям) Снижение качества управления | наиболее значимые и важные риски, проявления которых можно ожидать с наибольшей вероятностью |
| Инвестиционная непривлекательность предприятия Потеря управляемости предприятием Сокращение финансовых и материально-технических ресурсов | значимые риски, проявления которых можно ожидать с достаточной степенью вероятности, но в зависимости от дополнительных условий |
Таблица 1.3 - Перечень причин возникновения социальных рисков
| Наименование | Группа |
| Экономическая ситуация Неэффективная работа управленцев Неразвитость законодательства Низкое качество управления | наиболее значимые и важные риски, проявления которых можно ожидать с наибольшей вероятностью (параметры, которые отметили от 80 до 100% экспертов) |
| Внешняя угроза Деструктивная деятельность СМИ Традиции семейного воспитания Радикальный либерализм Резкие изменения социально-экономической политики Недостаточное финансирование работы по профилактике социальных рисков | параметры, имеющие частный характер |
Социальные риски связаны с уровнем социальной напряженности на предприятии. Социальный риск характеризуется уровнем безработицы, возможностью забастовок, выражением недоверия со стороны работников органам власти на местах, администрации предприятия, вынужденные миграции, низкий уровень жизни населения в регионе.
Можно выделить и ряд «ловушек» для компаний, реализующих инвестиционную политику, а именно: не включение оценки социальных рисков в финансовый анализ; снижение стандартов ведения бизнеса при выходе на другие рынки; отсутствие оценки эффективности и отчетности по социальным программам. Вопросы социального риска затрагивают вопросы влияния социальных программ компаний на привлечение инвесторов; риски, с которыми сталкиваются успешные компании при работе на территориях, в которых велика диспропорция в доходах населения и социальная напряженность; методы оценки рисков.
1.3 Показатели социальной результативности
В настоящее время западные экономисты применяют концепцию
устойчивого развития организации, включающую в себя показатели результативности, сгруппированные в три подраздела: экономический, экологический и социальный (комплексный отчет по методу тройного итога – «Triple Bottom-Line»).
При этом используемые показатели могут иметь разнонаправленные и зачастую взаимоисключающие тенденции. Например: изменения в одном из аспектов экономической, экологической или социальной результативности часто приводят к изменениям в других составляющих устойчивого развития.
Принимая во внимание уникальные формы связи каждой организации с экономическими, экологическими и социальными системами, в которых она функционирует, международный стандарт «Глобальная инициатива по отчётности» («Global Reporting Initiative», GRI) не предлагает стандартизованного набора комплексных показателей результативности, но рекомендует организациям во взаимодействии с заинтересованными сторонами выработать список комплексных показателей для включения в свои отчеты.
В целом, системные показатели демонстрируют, в какой мере результативность организации может влиять на результативность больших систем. Показатели такого типа особенно полезны для организаций, деятельность которых связана с относительно компактной географической областью, а также для градообразующих предприятий.
Экономическая составляющая устойчивого развития относится к воздействию организации на экономическое положение заинтересованных сторон, а также на экономические системы местного, национального и глобального уровней. Экономические воздействия можно разделить на прямые и косвенные, которые могут быть как положительными, так и отрицательными.
В широком смысле, экономическая результативность охватывает все экономические аспекты деятельности организации и её взаимодействия с другими сторонами, включая традиционные показатели, используемые в финансовом учете, а также нематериальные активы, которые не отражаются в финансовых отчетах систематическим образом. Однако область, охватываемая экономическими показателями, а также их цели выходят за рамки традиционных финансовых показателей.
Финансовые показатели сосредоточены, главным образом, на прибыльности организации. С их помощью руководство и акционеры получают информацию о финансовом состоянии организации. Напротив, экономические показатели в контексте отчетности в области устойчивого развития в большей степени сконцентрированы на том, каким образом деятельность организации воздействует на те заинтересованные стороны, с которыми компания вступает в прямое или косвенное экономическое взаимодействие. Таким образом, оценка экономической результативности в большей степени отражает изменение экономического положения этих сторон в результате деятельности организации, чем изменение финансового состояния самого предприятия. В некоторых случаях воздействие на заинтересованные стороны можно оценить на основе традиционных финансовых показателей. Однако в других случаях для отражения этого воздействия могут понадобиться дополнительные данные или специальные действия, например, преобразование традиционной финансовой информации.
Экологическая составляющая устойчивого развития относится к воздействию организации на живую и неживую природу, включая экосистемы, землю, воздух и воду. Особенно важно представлять информацию об экологической результативности как в абсолютных, так и в удельных величинах (например, использование ресурсов на единицу выпущенной продукции). Оба типа величин отражают важные, но различные стороны устойчивого развития. Абсолютные значения отражают масштаб или величину воздействия или использования ресурсов, что позволяет рассматривать результативность организации в контексте тех больших систем, в которых она функционирует. Удельные значения отражают эффективность организации и делают возможным сравнение хозяйствующих субъектов различных масштабов.
Социальная составляющая устойчивого развития относится к воздействию организации на социальные системы, в рамках которых она функционирует. Для оценки социальной результативности может осуществляться анализ воздействия организации на заинтересованные стороны на местном, национальном и глобальном уровнях. В некоторых случаях социальные показатели влияют на нематериальные активы организации, такие как ее человеческий капитал и репутация.
В области оценки социальной результативности пока не достигнута та же степень консенсуса, которая характерна для оценки экологической результативности. В ходе процесса консультаций, организованного GRI, были отобраны ключевые аспекты результативности, связанные с подходами к организации труда, правам человека и более широким вопросам, затрагивающим потребителей, местное население и другие заинтересованные стороны в обществе. Конкретные аспекты в области условий труда и прав человека основаны, главным образом, на таких международных стандартах, как конвенции Международной организации труда (МОТ), и таких международных инструментах, как Всеобщая декларация прав человека ООН. В частности, при разработке показателей, относящихся к условиям труда и правам человека, широко использовалась Трехсторонняя декларация МОТ о транснациональных корпорациях и социальной политике, а также «Руководство для транснациональных корпораций» ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), которые в ходе консультативного процесса были признаны документами, наиболее адекватно отражающими взгляд на ответственность бизнеса.
Аспекты условий труда, связанные с правами человека, были включены в категорию «права человека». Было принято решение не использовать понятие «трудовые права» как нечто отличное от «прав человека» или менее значимое, чем они. Данное решение отражает глубокое убеждение в том, что роль организации в сфере трудовых отношений не должна ограничиваться только защитой и соблюдением основных прав, но должны также предприниматься действия по улучшению качества рабочей средыи повышению ценности взаимоотношений между организацией и работником для последнего. Хотя аспекты, отнесенные к категориям «Подходы к организации труда» и «Права человека» тесно связаны между собой (например, коллективные переговоры и трудовые отношения), существует принципиальная разница в их назначении, что и обусловило наличие двух отдельных категорий. Аспекты и показатели раздела «Права человека» позволяют оценить, в какой степени организация соблюдает и уважает базовые права человеческой личности. Аспекты и показатели раздела «Подходы к организации труда» показывают, в какой мере действия организации выходят за рамки этих базовых ожиданий.
Некоторые социальные показатели отличаются по своему характеру от остальных экономических и экологических показателей в Руководстве. Для ряда вопросов социального характера, существенных для оценки результативности, сложно найти количественную меру, поэтому некоторые показатели предполагают качественную оценку систем и деятельности организации, включая политики, процедуры и подходы к менеджменту. Эти показатели относятся не к широким, рамочным политикам (которые перечислены в Разделе 3 части C), а к более частным, конкретным социальным аспектам, например принудительному труду или свободе объединений. Протоколы, которые будут выпущены в дальнейшем, позволят уточнить подробности, связанные с такими показателями, отражающими политику или практику организации.
Формируя список показателей, GRI стремилась отразить наиболее важные вопросы, значимые для большинства заинтересованных сторон, однако Руководство не охватывает всех вопросов, которые могут представлять интерес для всех потенциальных заинтересованных сторон. Принимая во внимание широкое разнообразие социальных ситуаций и проблем, с которыми сталкиваются организации, при подготовке отчета следует использовать консультации с заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить возможно более полное отражение социальных воздействий организации в отчете. Дальнейшей разработки, в первую очередь, требуют три вопроса – оплата труда, рабочее время и более широкое отражение воздействий на местное сообщество. Точка зрения GRI в настоящий момент состоит в том, что дальнейшие рекомендации по этим вопросам будут разработаны с учетом отраслевой специфики и опубликованы в рамках отраслевых приложений к Руководству. Тем не менее, при последующих пересмотрах Руководства будет рассмотрена целесообразность включения некоторых показателей в основной его текст.
Показатели социальной результативности, приводимые ниже, представляют собой значительный шаг вперед по сравнению с предыдущей версией Руководства, отражая ключевые социальные вопросы, характерные для большинства организаций. Тем не менее, социальные показатели GRI будут постоянно совершенствоваться по мере развития подходов к оценке результативности и накопления опыта их практического применения.