Риски, связанные с коррупцией, находятся в сфере постоянного внимания руководства ОАО «АНХК». Поскольку Компания производит высоколиквидную продукцию, в ее деятельности предпринимались попытки со стороны организованной преступности внедриться в Компанию. Для противодействия этой угрозе служба безопасности Компании сотрудничает с органами МВД и ФСБ России. Для снижения рисков коррупции все сотрудники перед поступлением на работу проверяются службой безопасности на предмет криминальных связей. С ними в обязательном порядке проводится собеседование службой безопасности. Особое внимание уделяется производственным зонам, в которых имеется доступ к ценным материалам, ведется работа по выявлению каналов и предотвращению хищений нефтепродуктов. При выборе поставщиков проводится их проверка на добросовестность намерений, и в случае основательных сомнений в добросовестности намерений или репутации поставщики исключаются из участия в тендерах.
3.2 Направления социального партнерства ОАО «АНХК» в Иркутской области
Социальное партнерство ОАО «АНХК» в Иркутской области направлено на развитие в следующих сферах, которые являются основными в реализации взаимодействия бизнеса, региональной власти и общественных организаций.
1. Социальное партнерство в основной деятельности бизнеса: качество и безопасность продукции и услуг, права потребителей, инвестиции и инновации, экономическая и финансовая устойчивость, кадровая политика (социальный пакет и социальные стандарты, минимальная и средняя заработная плата и мотивация труда, подготовка кадров и повышение квалификации, охрана труда и безопасность на рабочем месте и др.), социально ответственная реструктуризация и др.
|
|
2. Совершенствование системы государственного управления территорией: стратегический анализ и планирование развития территории, формирование антикризисных программ, повышение эффективности бюджетных расходов, обмен опытом и консультирование, государственное регулирование и саморегулирование, государственный заказ, собственность и др.
3. Развитие территории присутствия бизнеса и местных сообществ: программы развития местных сообществ и малого бизнеса, развитие инфраструктуры, социальной сферы, экология, транспорт, ЖКХ, недвижимость, общественный порядок и безопасность, поддержка благотворительных акций и других разовых мероприятий, политика занятости и вовлеченность в сферу образования, формирование гражданского общества и поддержка гражданских инициатив.
4. Этика взаимоотношений и информационная открытость.
В целях создания эффективной системы реализации социального партнерства должна быть сформирована следующая многоуровневая институциональная структура.
1. Институты реализации взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций (институт государственного законодательного и договорного регулирования, институт частно-государственного партнерства, институт информационной прозрачности и контроля, институт реализации социальных проектов и др.)
2. Методы реализации взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций (трехсторонние соглашения, лоббирование, менеджмент, мотивация, государственный заказ, осуществление отдельных государственных функций, конкурсные методы, участие в координационных, наблюдательных, экспертных советах и др.)
|
|
3. Механизмы реализации взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций (коллективные переговоры, взаимные консультации, мониторинг законодательства, поддержка партий и общественных движений, концессии, лизинг, аренда, конкурсы грантов, социальных проектов, корпоративные фонды, программы пожертвований, стипендии и др.)
В целях мониторинга эффективности социального партнерства в Иркутской области должна быть сформирована следующая система показателей:
Общие – характеризуют развитие области в целом и, в том числе, сфер непосредственно связанных с реализаций социального партнерства: включают показатели экономического, социального, экологического и этического развития региона.
Специальные – характеризуют уровень и качество развития социального партнерства в Иркутской области: включают количественные и качественные индексы социального партнерства.
На основании концепции социального партнерства в составе Стратегии развития Иркутской области на период до 2015 года должна быть сформирована комплексная система взаимодействия государственной власти региона, бизнеса и общественных организаций в решении острейших проблем экономической, социальной, экологической и этической сфер. На ее основе сформироваться диалоговая площадка коммуникаций представителей трех секторов и налаживания связей между ними в интересах развития региона. Эффективность системы социального партнерства повлияет на развитие ее участников, регионального сообщества, гражданского общества региона, а также создаст условия для эффективного развития человеческого капитала Иркутской области
|
|
Дополнительным ресурсом в управлении социальными рисками выступает также создание организационно-управленческих механизмов стабилизации, обеспечивающих защиту социальных интересов личности и регионального сообщества при неблагоприятных условиях. Примерный перечень мероприятий, которые могут уменьшить социальный риск, приведены ниже.
Основными направлениями деятельности социальных субъектов на территории Российской Федерации по профилактике и преодолению социальных рисков являются:
– Совершенствование нормативно-правовой базы социального партнерства.
– Внесении поправок к Закону РФ "О благотворительной деятельности" и к Налоговому Кодексу РФ.
– Реализация программ, ориентированных на повышение уровня жизни населения;
– Реализация программ, ориентированных на снижение уровня безработицы;
– Реализация программ, ориентированных на обеспечение государственного контроля за социальными миграциями, особенно вынужденными, и нисходящей социальной мобильность, маргинализацией в рамках современного российского общества;
– Реализация программ, ориентированных на оптимизацию демографической ситуации в стране;
– Реализация программ, ориентированных на снижение криминогенного потенциала территориальных субъектов Российской Федерации, профилактику повышения уровня индивидуальной и организованной преступности и терроризма;
– Реализация программ, ориентированных на снижение распространения наркомании среди населения современного российского общества, а также осуществление деятельности по ряду других направлений.
– Реализация национальных программ, принятых руководством Российской Федерации по иным вопросам обеспечения социальной безопасности населения.
Соблюдение основ социального партнерства и социально ответственное поведение работодателя – это инструменты предотвращения рисков бизнеса. Уменьшить вероятность рискованного события можно только при взаимодействии бизнеса с государством и профсоюзами, сформировать с их участием благоприятную для хозяйствующего субъекта социальную среду. Однако многие методические вопросы, отражающие степень влияния социального партнерства на обеспечение целей бизнеса, находятся в стадии становления.
Баланс интересов работодателя и профсоюза должен быть основан на приоритетности требований конкурентоспособности компании при обязательном соблюдении правил социально ответственного поведения бизнеса.
Стратегия формирования конкурентоспособного персонала предполагает определенные «социальные расходы» предприятия, предусмотренные в соглашениях и коллективных договорах, которые не должны содержать обязательств работодателя, не соответствующих достоверным прогнозам финансовых возможностей компании.
Для повышения прозрачности официальной публичной финансовой отчетности организации в части ее действий как социально ответственного партнера необходима соблюдение общепринятых стандартов социальной отчетности хозяйствующих субъектов.
Несмотря на то, что социальные программы, как правило, благотворительны и не направлены на получение дополнительной прибыли, в социальной деятельности компании все же присутствует экономическая составляющая. При этом наличие экономического эффекта не противоречит сути благотворительности и не умаляет эффекта социального, получаемого местными сообществами. Более того, это свидетельствует о росте качества и эффективности социальных программ корпорации.
3.3 Бюджетная эффективность
Экономическая эффективность в бюджетной социальной сфере АМО выражается в том числе и в льготной реализации путевок в летние лагеря детям из муниципальных учреждений АМО, по спискам администрации города и учреждений. При отсутствии такой поддержки со стороны ОАО «АНХК» в социальной сфере АМО возникли бы риски указанные в табл. 1.1. То есть произошел бы рост детской преступности на фоне безнадзорности, беспризорности (когда родители летом на работе, а дети дома). Летний отдых загородом укрепляет детей в здоровье. Льготная реализация путевок родителям с низкой заработной платой работающие в бюджетных учреждениях укрепляет их материальное обеспечение (семьи). Розничная (не льготная) цена путевок в лагеря ОАО «АНХК» достигает 15 тыс. р. за сезон (18 дней).
Помимо участия градообразующих организаций в снижении социальных рисков в Ангарске, мэрия и дума АМО за счет собственных средств из бюджета организует оздоровительный летний отдых детей.(см. табл. 3.2).
В 2010 году на отдых, оздоровление и занятость детей в бюджете АМО предусмотрено 8 млн. рублей и еще 2 млн. в бюджете города Ангарск. Нынешним летом в десяти загородных лагерях Ангарского муниципального образования отдохнут свыше 10 тысяч ребятишек.
По словам заместителя мэра И. Цыпенко, в приоритетном порядке в Ангарском МО организован отдых, оздоровление и занятость для детей из малообеспеченных и многодетных семей, детей-инвалидов. Ангарск – единственный город в области, который применяет практику обмена детьми между Центрами реабилитации несовершеннолетних города. В 2007 году впервые по этой же схеме организован обмен детьми-инвалидами.
Кроме этого, в Ангарске работают социальные столовые для детей из малообеспеченных и неблагополучных семей, для школьников - лагеря дневного пребывания, спортивные базы. Чиновники ведут переговоры с центром занятости по временному трудоустройству детей и подростков. По договорам с организациями в течение 2009 года трудоустроено 2003 подростков, в том числе 500 человек – с оплатой труда за счет средств городского бюджета. На эти цели выделены 300 тыс. руб. В 2010 г. каждый ребенок за 1 месяц работы получит 1250 руб., эта заработная плата выросла более чем в 2 раза.
Данные отчета по исполнению бюджета за 2008 г. показывают, финансирование расходов на организацию летнего отдыха, оздоровление и занятость детей и подростков осуществлялось по Постановлению мэра от 18.05.2007 № 1741. Было направлено 2632 тыс. руб. при плане 2699 тыс. руб. (в данную сумму входят расходы по разделу "Образование" и расходы по Управлению социальной защиты населения в сумме 315 тыс. руб. которые отражены в разделе "Социальная политика" - на организацию летнего отдыха детей-сирот, детей-инвалидов, детей и подростков из малообеспеченных семей).
Таблица 3.2 - Расходы бюджета АМО на организацию летнего отдыха детей и подростков
| Исполнено за 2007 г. | План 2007 г. | Исполнено за 2008 г. | % исполнения бюджета | План 2009 г. | Исполнено за 2009 г. | % исполнения бюджета | План 2010 г. | |
| Всего | 2 382 | 10 000 |
Для реализации мероприятий по организации летнего отдыха организовывается:
- 2 загородных лагеря;
- 15 лагерей дневного пребывания при школах, внешкольных учреждениях;
- трудовые отряды при клубах по месту жительства;
- экспедиции;
- военно-полевые сборы;
- межшкольный лагерь труда и отдыха для старшеклассников.
В общей сложности было в 2007-2009 оздоровлено около 3100-3300 детей при запланированном количестве 2400-2500.
Цена содержания одного ребенка по плану в 2009 г. составила 2899/2500 = 1159,60 руб, а фактические расходы на одного ребенка –. 2778/3300 = 841,82 руб.
Градообразующее предприятие ОАО «АНХК» (табл. 3.3) тратит на социальную сферы ежегодно около 100 млн. руб, так в 2007 г. 96,244 млн. руб, а уже в 2008 г. 139,878 тыс. руб, рост в 1,45 раза.
Таблица 3.3 - Расходы на ОАО «АНХК на социально-культурную сферу
| Показатель | За 2009 г. | За 2008 г. |
| Расходы на выплаты согласно коллективного договора, тыс. руб. | 91 596 | 64 741 |
| Расходы по содержанию профкома, тыс. руб. | 19 000 | 10 871 |
| Расходы на проведение культмассовых и спортивных мероприятий, тыс. руб. | 5 884 | 6 566 |
| Убытки от содержания рабочих столовых, тыс. руб. | 11 260 | 5 479 |
| Расходы по содержанию объектов непроизводственного назначения, тыс. руб. | 8 638 | 5 917 |
| На летнее оздоровление детей работников АНХК (льготные путевки), тыс. руб. Кол-во отдохнувших детей по льготной путевке, чел. | ||
| Итого, тыс. руб. | 139 878 | 96 244 |
Расходы на льготное финансирование оздоровительного отдыха детей работников ОАО «АНХК» достигает в 2008 г. 7777 руб, а в 2008 г. 6675 руб. на одного ребенка, при средней стоимости путевок около 10370 руб, т. е. ОАО «АНХК» льготирует около 75% стоимости путевки. В 2009 г. рост числа оздоровившихся детей составило, по сравнению с 2008 г., 12,5%, при одновременном росте затрат на 830 тыс. руб.
За счет финансирования ОАО «АНХК» оздоровительного отдыха детей происходит экономия денежных средств в местном бюджете в размере льготной оплаты стоимости путевки на одного человека.
Социальное деятельность ОАО «АНХК» в Иркутской области направлено на развитие в следующих сферах, которые являются основными в реализации взаимодействия бизнеса, региональной власти и общественных организаций.
1. Социальное партнерство в основной деятельности бизнеса: качество и безопасность продукции и услуг, права потребителей, инвестиции и инновации, экономическая и финансовая устойчивость, кадровая политика (социальный пакет и социальные стандарты, минимальная и средняя заработная плата и мотивация труда, подготовка кадров и повышение квалификации, охрана труда и безопасность на рабочем месте и др.), социально ответственная реструктуризация и др.
2. Совершенствование системы государственного управления территорией: стратегический анализ и планирование развития территории, формирование антикризисных программ, повышение эффективности бюджетных расходов, обмен опытом и консультирование, государственное регулирование и саморегулирование, государственный заказ, собственность и др.
3. Развитие территории присутствия бизнеса и местных сообществ: программы развития местных сообществ и малого бизнеса, развитие инфраструктуры, социальной сферы, экология, транспорт, ЖКХ, недвижимость, общественный порядок и безопасность, поддержка благотворительных акций и других разовых мероприятий, политика занятости и вовлеченность в сферу образования, формирование гражданского общества и поддержка гражданских инициатив.
4. Этика взаимоотношений и информационная открытость.
В целях создания эффективной системы реализации социального партнерства должна быть сформирована следующая многоуровневая институциональная структура.
1. Институты реализации взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций (институт государственного законодательного и договорного регулирования, институт частно-государственного партнерства, институт информационной прозрачности и контроля, институт реализации социальных проектов и др.)
2. Методы реализации взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций (трехсторонние соглашения, лоббирование, менеджмент, мотивация, государственный заказ, осуществление отдельных государственных функций, конкурсные методы, участие в координационных, наблюдательных, экспертных советах и др.)
3. Механизмы реализации взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций (коллективные переговоры, взаимные консультации, мониторинг законодательства, поддержка партий и общественных движений, концессии, лизинг, аренда, конкурсы грантов, социальных проектов, корпоративные фонды, программы пожертвований, стипендии и др.)
В целях мониторинга эффективности социального партнерства в Иркутской области должна быть сформирована следующая система показателей:
Общие – характеризуют развитие области в целом и, в том числе, сфер непосредственно связанных с реализаций социального партнерства: включают показатели экономического, социального, экологического и этического развития региона.
Специальные – характеризуют уровень и качество развития социального партнерства в Иркутской области: включают количественные и качественные индексы социального партнерства.
На основании концепции социального партнерства в составе Стратегии развития Иркутской области на период до 2015 года должна быть сформирована комплексная система взаимодействия государственной власти региона, бизнеса и общественных организаций в решении острейших проблем экономической, социальной, экологической и этической сфер. На ее основе сформироваться диалоговая площадка коммуникаций представителей трех секторов и налаживания связей между ними в интересах развития региона. Эффективность системы социального партнерства повлияет на развитие ее участников, регионального сообщества, гражданского общества региона, а также создаст условия для эффективного развития человеческого капитала Иркутской области
Дополнительным ресурсом в управлении социальными рисками выступает также создание организационно-управленческих механизмов стабилизации, обеспечивающих защиту социальных интересов личности и регионального сообщества при неблагоприятных условиях. Примерный перечень мероприятий, которые могут уменьшить социальный риск, приведены ниже.
Основными направлениями деятельности социальных субъектов на территории Российской Федерации по профилактике и преодолению социальных рисков являются:
– Совершенствование нормативно-правовой базы социального партнерства.
– Внесении поправок к Закону РФ "О благотворительной деятельности" и к Налоговому Кодексу РФ.
– Реализация программ, ориентированных на повышение уровня жизни населения;
– Реализация программ, ориентированных на снижение уровня безработицы;
– Реализация программ, ориентированных на обеспечение государственного контроля за социальными миграциями, особенно вынужденными, и нисходящей социальной мобильность, маргинализацией в рамках современного российского общества;
– Реализация программ, ориентированных на оптимизацию демографической ситуации в стране;
– Реализация программ, ориентированных на снижение криминогенного потенциала территориальных субъектов Российской Федерации, профилактику повышения уровня индивидуальной и организованной преступности и терроризма;
– Реализация программ, ориентированных на снижение распространения наркомании среди населения современного российского общества, а также осуществление деятельности по ряду других направлений.
– Реализация национальных программ, принятых руководством Российской Федерации по иным вопросам обеспечения социальной безопасности населения.
Соблюдение основ социального партнерства и социально ответственное поведение работодателя – это инструменты предотвращения рисков бизнеса. Уменьшить вероятность рискованного события можно только при взаимодействии бизнеса с государством и профсоюзами, сформировать с их участием благоприятную для хозяйствующего субъекта социальную среду. Однако многие методические вопросы, отражающие степень влияния социального партнерства на обеспечение целей бизнеса, находятся в стадии становления.
Баланс интересов работодателя и профсоюза должен быть основан на приоритетности требований конкурентоспособности компании при обязательном соблюдении правил социально ответственного поведения бизнеса.
Стратегия формирования конкурентоспособного персонала предполагает определенные «социальные расходы» предприятия, предусмотренные в соглашениях и коллективных договорах, которые не должны содержать обязательств работодателя, не соответствующих достоверным прогнозам финансовых возможностей компании. Для повышения прозрачности официальной публичной финансовой отчетности организации в части ее действий как социально ответственного партнера необходима соблюдение общепринятых стандартов социальной отчетности хозяйствующих субъектов. Несмотря на то, что социальные программы, как правило, благотворительны и не направлены на получение дополнительной прибыли, в социальной деятельности компании все же присутствует экономическая составляющая. При этом наличие экономического эффекта не противоречит сути благотворительности и не умаляет эффекта социального, получаемого местными сообществами. Более того, это свидетельствует о росте качества и эффективности социальных программ корпорации.
Заключение
Сфера корпоративной социальной политики включает управление деятельностью компании в области экологии, промышленной безопасности и охраны труда, развития персонала, внешней социальной деятельностью, взаимоотношений компании со всеми группами общественности. Существуют три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров. «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Вторая точка зрения прямо противоположна этой теории: «Корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни». Отрадно, что подобные фразы (с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян) все чаще звучат из уст российского президента. Третью позицию представляет теория «разумного эгоизма». Она настаивает на том, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.
Юридическая ответственность, в отличие от социальной, подразумевает соблюдение конкретных законов и норм государственного регулирования, определяющих, что может, а чего не может делать организация. Социальная ответственность, напротив, связана с определенной степенью добровольности реагирования организации.
В мировой практике благотворительность составляет малую долю (около 3%) социально-ответственного поведения компаний. Во всем мире бизнес берется за решение злободневных социальных проблем и действительно решает их, укрепляя доверие населения и своих клиентов. Российские компании все больше склоняются к «расширенному толкованию» понятия корпоративной социальной ответственности: они активно занимаются реструктуризацией своих предприятий, поддержкой малого бизнеса, сферы образования, реализуют переселенческие программы для своих работников, вышедших на пенсию. Две трети опрошенных предпринимателей заявляют, что социальная активность связана с бизнес-целями их компаний. Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане выдвигают бизнесу, прежде всего, экономические требования: производство качественных товаров по разумной цене, достойная зарплата, защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; создание рабочих мест и уплата налогов; далее следуют социальные ожидания: защита окружающей среды, борьба с бедностью; «непричастность» к любым формам взяточничества и коррупции. Замыкают список предоставление индивидуальной адресной социальной помощи, поддержка благотворительных организаций, поддержка искусства и культуры.
В России за последний год наметился многообещающий процесс: сближения взглядов двух категорий участников экономического процесса – менеджеров и населения – на вопросы корпоративной социальной ответственности.
Список использованной литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации – часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями на 30.12.2009) и часть вторая от 5 августа 2003 г. № 117-ФЗ (с изменениями на 23.03.2007).
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2005 г. (с изменениями на 05.02.2007).
3. Базарова Б.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом. М.: «Инфра-М», 2006 г.
4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996.
5. Волгин Н.А., Егорова В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы. Учебное пособие, М.: БЕК, 2009 г.
6. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2009. – 112 с.
7. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации, М.: «Инфра-М», 2006 г.
8. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – M.: ИНФРА-М, 2008. – 425 с. – (Высшее образование).
9. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование – М.: Дело, 2008. – 335 с.
10. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М., «Ассоциация менеджеров», 2009.
11. Боложин В.В. Финансовые реформы ЖКХ // журнал «Финансы» - 2008. – №2.
12. Гасратян К. Сфера культуры и экономика // журнал «Экономист» - 2009. - №1.
13. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы, 2009.
14. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. О правах и обязанностях налогоплательщиков и налоговых органов // Налоговый вестник, № 6 2009 г.
15. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы // Экономист №2, 2008.
16. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2008.
17. Туркин С.В. Социальные инвестиции // Управление компанией, №7, 2007.
18. Лобанов А. Риск-менеджмент. // Риск, № 4, 2009.
19. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне// Экономист, №7, 2009.
20. Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления, «Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры», №2 Зима 2008, https://spero.socpol.ru.
21. Справочная система «Консультант» https://www.consultant.ru.
22. Сайт фонда «Институт Экономики Города» https://www.urbaneconomics.ru.
23. Оценка и управление социальными рисками, связанными с неоднородностью развития образовательных систем субъектов Российской Федерации // Университетская управление: практика и анализ, 2008, №3. https://umj.ru
24. Столяренко А.Н. Социальная психология, 2008 г. №3.
25. Филлипова Е.С. Право социального обеспечения, 2008 // Экономист №2.
26. Слудковская, М.А. Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте: учебное пособие.
27. Нечипуренко В.Н. Социальная жизнь. // Риск,№ 3 2007 г.
28. Добреньков В.И. Социальная защита граждан. 2008 г.
29. Древаль А.В. Факторы риска. Фев. 2009 г.
30. Международный журнал социальных наук (№11(13) ноябрь 2007г).