Народы Америки
Открытие Америки: объективная закономерность или случайность?. 2
Происхождение америндов, эскимосов и алеутов. 6
Доколумбовы цивилизации Америки: этническое измерение. 12
Эскимосы США и Канады в последней трети ХХ века. 17
Сложение американской нации; иммигрантское население США; стратегии мультикультурализма (пределы применимости); восстание этничности и судьбы Запада. 22
Афроамериканцы США.. 28
Индейцы Антильских островов; правовой статус индейцев в первые десятилетия Конкисты; проблема христианизации индейцев и государство иезуитов в Парагвае. 31
Открытие Америки: объективная закономерность или случайность?
Историография по этой теме наполнена историческим фатализмом. Была ли это объективная закономерность?
Привычный тип исторического анализа исходит из двух предпосылок: 1) вера в существование объективных закономерностей 2) опираясь на факты, можно реконструировать предпосылки или причины, приведшие к тому или иному событию. Этот метод лучше называть ретроспективная телеология. Это значит, что историк исходит из презумпции знания результата, итога события. Это – фактор слабости истории. Где гарантия, что реконструируемые предпосылки являются действительными? Может, это спекуляция.
В основе этого метода лежат фундаментальные особенности человеческой психики, а именно когнитивные заблуждения и стереотипы. Интеллектуальный выбор историков чаще всего эмоционален, и уже потом он рационализируется. Так или иначе есть предубеждение. Другая психологическая проблема – жажда упорядоченности и вера в существование закономерностей.
Историей человечества движут спонтанности и случайности не меньше, чем порядок. Однако допускается существование статистических закономерностей, но никак не жестких.
|
|
Вот и географические открытия и их неумолимая поступь объясняются существованием якобы объективных предпосылок. Но разве современники тех событий ощущали эту объективную назрелость? Если бы ratio возобладало, то авантюра Колумба не состоялась бы вообще, поскольку она была совершенно сумасшедшей с точки зрения здравого смысла.
Историки обращают внимание на структурные фундаментальные факторы. Но есть же переменные, которые ситуативны и связаны со случайностью, удачей и т.д.
ВГО Португалии нельзя представить как реванш. Они лишь актуализировали идею реванша. А что с Испанией? Если это была идея реванша, что они на запад плыли? Какие там на западе арабы?! И этнические чистки применялись не к мусульманам, а к идеям. В общем, тут циклическая схема неприменима.
Гипотеза Соловей: открытие Нового Света – результат уникальной констелляции структурных факторов и переменных, к коим относятся воля и удача.
Структурные факторы ВГО:
1) геополитика – изменения в системе международных отношений. Если раньше торговые пути проходили через Средиземное море, то после захвата его Османской империей появилась необходимость найти новые пути. Но почему обходные пути стали искать аутсайдеры Пиреней, а не ключевые игроки этой системы – итальянские города Генуя и Венеция? Они вступили в симбиотические отношения с османами на основе бизнеса. Или, например, географическое положение. Мол, выход в Атлантику был у Португалии и Испании, так как они самая западная точка. Но ведь у других стран туда тоже был выход через Северные моря, а страны эти были более развитые. Противостоять туркам или вступить в симбиоз с ними испанцы и португальцы тоже не могли в силу отсутствия ресурсов и идеологии. Но был выход. Например, можно было сохранять статус-кво и не делать ничего вообще, а не выходить в море.
|
|
2) экономика. Был крупнейший кризис, положение в испанской экономике было катастрофическим, и поэтому испанцы искали выход в океан для решения своих финансовых проблем. Так если вся экономика порушилась, то должны же были пострадать прежде всего ее ведущие страны. Испания и Португалия были на периферии, и их кризис затронул в меньшей степени. Да, положение было тяжелым, политика была крайне неразумной в отношении тех же евреев и морисков. Казна была пуста. Но их нельзя представить как катастрофу. В Испании же были ресурсы, отличный климат, устойчивые традиции хозяйства и выход к морю. Она вполне могла нормально развиваться, опираясь на собственные ресурсы. Важна не экономическая ситуация как таковая, а ее восприятие. Может, испанская ситуация и не была катастрофой, но испанцы могли ее так воспринимать. Социологическая теорема Томаса: если люди оценивают ситуацию как реальную, она реальна по своим последствиям. У испанцев была еще одна проблема – многие из них жили хуже, чем национальные меньшинства. Это привело к витавшей в воздухе несправедливости. Но у идальго все равно было несколько вариантов, кроме как переться в океан: 1) поднять жопу и интенсифицировать хозяйство, но им не позволяло положение и честь 2) пойти в наемники, честь бы не ронялась 3) сохранять статус-кво. Как говорится, жить в говне, но зато с поднятой головой.
|
|
3) социально-демографические изменения. Разве был демографический перегрев, и надо было куда-то девать лишних людей? Нет. Люди в Европе только-только оправлялись от чумы, которая унесла треть населения континента. Население Испании накануне ВГО – 7 млн чел, это среднее количество. Испания была слабо урбанизированная, поэтому ее потери были меньше. Но что было? Присоединение Гранады в 1492, которая была густо населена и имела 70 городов, составляла новую ситуацию в Кастилии. Создавалось демографическое напряжение. Изменился ее этноконфессиональный состав, инородцев и иноверцев стало 1/7 часть. Кроме того, эта 1/7 была во всем лучше самих испанцев. До этого в Испании существовало этническое разделение труда. Испанцы – сельчане, евреи и мусульмане – предприниматели. Идальго нищали, народ разорялся из-за этого. Рождалась досада, зависть и ненависть. У идальго даже тут был выбор.
4) формирование централизованных государств. Якобы только централизованное государство обладает необходимыми ресурсами для свершений ВГО и имеет правителя нового типа, который думает о государственных интересах. В Испании процесс централизации шел быстрее, так как она была менее урбанизирована (1479 – объединение Кастилии и Арагона, свадьба Изабеллы и Фердинанда). Но даже через 100 лет Испания представляла собой конгломерат различных княжеств и земель. Эту гетерогенность тоже не надо преувеличивать. Был фокус сплочения: ультракатолическая идеология с институтом инквизиции. Поэтому бессознательное взаимодействие было так или иначе, испанцы на полном серьезе жили мессианскими идеями. Они полагали, что колониальная экспансия – это создание царства божьего на свете. Дело было не только в ресурсах и правителе, но и в картине мира. Она должна была быть сверхмасштабной, где есть место океану. Видимо, Изабелла обладала этим.
5) религия и идеология. Католичество было идеологическом основанием экспансией. Но это неравносильно тому, что христианизация была целью колонизации. Это было не так. Цели были более утилитаристские. Развести эти мотивы невозможны. Людьми движет и то, и другое. Разделить это нельзя. Они имеют разные степени присутствия и комбинации. Ведь человек нуждается в рационализации своих поступков. Для этого и нужны идеальные императивы. Испанские конкистадоры верили, что их цель оправдывает средства.
Все эти структурные факторы не вели неумолимо и жестко к выходу в океан. Они открывали окно самых разных возможностей. То, что случилось – это помощь переменных факторов. В общем их было три:
1) наличие правителей со сверхмасштабной картиной мира
2) наличие слоя или группы людей, которые были генетическими нонконформистами и пассионариями, обладали волей и дерзостью
3) удача
Изабелла была готова рисковать. Оплату эпопеи Колумба возложили на финансовые круги. Риски были не финансовые. Риски были моральные. Если бы экспедиция провалилась, то победоносный католицизм отступил. Рисковали предприниматели и купцы, которые инвестировали это. Проект Колумба был безумен, его невозможно было оценить в теории предпринимательской привлекательности. Эти купцы просто сами по себе были безбашенные, они сами бросили вызов судьбе. Рисковали и рядовые участники, рисковали прежде всего жизнью. Биографию Колумба определило бессознательное тяготение и удача, а не образование и семья. Ну и плюс испанцам было нечего терять. Колумб оказался в нужное время в нужном месте.