Источников по этому вопросу практически нет. Академическую традицию и нон-фикшн развести практически невозможно. Литература о доколумбовых цивилизациях носит позитивистский характер, то есть исходит из важности факта. Заботливо описан каждый артефакт. Трудов, посвященных этническому составу и этнической истории, и того меньше. Историографии стоило бы ответить на 3 важных вопроса:
1) предпосылки зарождения высоких цивилизаций (вопрос о причинах стадиальной неравномерности культур Нового Света)
2) специфика доколумбовых цивилизаций (вопрос о возможности применения понятия цивилизации для характеристики этих феноменов)
3) судьбы и перспективы этих цивилизации (а что было бы, если бы?...)
Историографии затрагивают эти вопросы лишь нюансами. Но самый главный вопрос – почему подъем, функционирование и гибель этих цивилизаций одинаково рассматривают как производное внешних объективных обстоятельств, а именно географии, климата, государственности, социальной организации и т.д.? Как быть, если расцвет цивилизации майя нельзя вывести из этих внешних обстоятельств, потому что складывается впечатление, что эта цивилизация сформировалась случайно? Почему все говорят об объективных условиях, но ничего не говорят о людях? Эти условия – ничто без деятельности людей. В исторический анализ надо ввести этническое измерение в качестве главного объяснительного принципа. Первопричина всего в доколумбовых цивилизациях – этничность. Этничность – фундаментальные архетипы, сценарии, которые не меняются в зависимости от контекста.
Предпосылки рождения высоких цивилизаций подвержены многофакторному подходу. Есть иерархия факторов. Например, в случае с ацтеками гипертрофированно выделяется фактор религиозный. Дескать, тип религиозности сформировал специфическую эсхатологическую картину мира, определил их стратегию поведения и государственность. Когда говорят об империи инков, акцентируется природно-климатический и географический фактор, так как в составе их империи были сопряжены резко различные территории. У индейцев майя основополагающим фактором является культура. Она и составляла форму единства майя, других просто не было. Также она вступает в диссонанс с примитивными производственными практиками. Работают ли эти тезисы?
|
|
Начнем с ацтеков. Они жили на крошечном пятачке земли в современном Мехико и ближайшими пригородами. Это регион со средне-сложными условиями. Здесь сильные колебания температуры, которые зависят от высоты над уровнем моря. Территория средне обводнена. В регионе скудная флора и фауна. Но главный фактор, определявший сущность и специфику региона – демографический перегрев. Социологическая школа Беркли в 1960-х совершила прорыв. Она привела в отношении этого региона к приходу Кортеса следующие цифры: в этом регионе жило 25 млн человек. Как ацтеки достигли успеха, когда было все против них? К моменту их появления (начало 13 века) в этом регионе жило множество народов, некоторые из которых достигли очень высокого уровня развития (например, тольтеки). Ацтеки были варвары с севера, голодные и некультурные. Их называли чичимеки, чуждые. Территория вся занята. Внешние обстоятельства никак не способствовали их успеху. Ацтеки – это общество пассионариев с избыточной энергией и мощной витальной силой. Витальная сила – это понятие на стыке биологии и социальности, способность исправно плодиться, психологическая устойчивость и т.д. Их вытеснили в самые пустынные и засушливые места, возможно, сознательно. Ацтеков это не остановило. Они достигли гегемонии за 150 лет. Их картина мира была очень специфической, носившей эсхатологический характер. В этой картине мира смерть, своя или чужая, была фактором обыденности. Были ли стратегии их поведения проекцией их религиозности? В их пантеоне главным был бог войны Уицилопочтли, значит, все логично. Но это путаница между причиной и следствием. Не религиозность сформировала такие стратегии. Религиозность была сформирована их имманентными этническими характеристиками. Их выбор в пользу такой религиозности уже закреплял имевшуюся картину мира. Эта пассионарность и энергия была хороша для прихода к власти, но она мешала существованию государства в нормальной фазе, и ее приходилось гасить. Ацтеки затевали цветочные войны ради взятия пленных и совершения жертвоприношений, чтобы уменьшить выплеск избыточной энергетики. Эти стратегии оказались эффективны для хозяйственной практики ацтеков. Они нашли способы решить продовольственную проблему. Ацтеки изобрели плавучие сады – чинампы. Каннибализм ацтеков, возможно, был не только ритуальным. Религиозные обряды стали санкцией существующих неизбежных практик.
|
|
У бесконечных цветочных войн ацтеков был еще один аспект. Они были нужны еще и для работы социальных лифтов.
|
|
Попробуем поработать с таким подходом с майя. С ними связано две загадки. Первая – почему подъем классической цивилизации майя нельзя представить эволюционно? У них не было исторической преемственности и предпосылок. Вторая – с чем связан явный диссонанс между скромными хозяйственными успехами и изощреннейшей культурой?
Майя представляют абсолютную антитезу популяции ацтеков. Они были ярко-выраженными конформистами, у них низкий уровень пассионарности. Для них главное – быть со всеми и получать общественное одобрение. Их хозяйственные стратегии очень примитивны и никогда не усовершенствовались, хотя были возможности для интенсификации. Майя вели подсечно-огневое земледелие.
Ключевым фактором в картине мира майя была кукуруза – маис. Они ее сакрализовали. Почему маис оказался стержнем их общества? Майя ведь культивировали еще и бобы, которые были даже более питательны. Однако в кукурузе было больше углеводов, которые дают ощущение сытости. А еще кукуруза просто выглядит охуенно, в отличие от дурацкой маленькой фасоли.
Майя заключали неписаные соглашения со своими правителями-жрецами о том, чтобы те давали им точные предсказания, чтобы выращивать кукурузу. Вся астрономия, календари и пирамиды – просто для того, чтобы получать урожай. А еще жрецы не должны были атаковать их предрассудки. Как только урожаи падали или случались катастрофы, это рассматривалось как проявление неправедности власти. Народ тогда просто покидал свой город и уходил на новое место в знак протеста. У майя не было геополитических угроз, имелась географическая изоляция, климатическая стабильность. Все это вызвало резкую демографическую динамику, и экосистема перестала с этим справляться, что и обусловило угасание их цивилизации. Элита майя происходила от ягуара, а все остальные – от кукурузы.
Теперь об инках. Их классическая империя составляла 5 современных Франций, ее населяло 15 млн чел. В их случае вопрос об исторической преемственности не стоит. Подавляющее число интерпретаций в историографии таково: кечуа были хорошими организаторами и просто пустили в дело достижения своих предшественников. Но есть другая проблема – почему тогда в империи инков история писалась с чистого лица? Если ацтеки бережно хранили память о своих страданиях, то у инков наоборот. Все, что было до них, отсекалось.
Когда говорят об империи инков, на первый план выходит экологический и географический факторы. Империя включала в себя три принципиально разных экосистемы: узкую прибрежную тихоокеанскую полосу (неисчерпаемые ресурсы океана, избыточный прибавочный продукт без перехода к производящему хозяйству, невозможность земледелия из-за малого количества осадков), две параллельные полосы Анд и межгорные долины (колыбель цивилизации, она была очень высоко над уровнем моря, с резкими колебаниями дневных и ночных температур, в ней скудная флора и фауна), верховья Амазонки с влажными непроходимыми джунглями. Взлет цивилизации произошел во второй системе. Она оказалась удачной для выращивания картофеля и маиса. Кечуа не использовали ресурсы океана, потому что ему не было места в их картине мира, ибо они земледельцы. Нет ответа на главный вопрос – почему кечуа стали гегемонами, хотя рядом с ними жило много соседей в этих же экосистемах? Просто их этнические стратегии оказались самыми адекватными в данных географии и климате. Кроме этого, в их этнической картине мира был мощный государственнический инстинкт. Они были блестящие организаторы. В государстве не было этнической ассимиляции, этнические различия не подчеркивались. Но в случае войны власть понимала, что могла положиться только на кечуа, они были ядром армии. Это была система жесткого государственного контроля. Было налажено налогообложение.
Каковы перспективы доколумбовых цивилизаций? Почему они пали так бесславно в одночасье? Ведь европейцы не имели ни технического, ни численного превосходства. Исторически обречены были только майя, так как их цивилизация исчезла еще до прихода испанцев. Почему же пали ацтеки и инки, имея устойчивое развитие?
Их подточило ослабление этнических ядер. Ацтеки потратили себя на войны, а кечуа на строительство империи.
Есть понятие колонизационной резистентности. Это генетически заложенная способность противостоять чужеродным агентам. Оказывается, этот механизм действует в пределах только привычной экосистемы. Размыкание экосистемы почти всегда приводит к деградации. Это можно экстраполировать также на мир социального и культурного. Индейцы жили в условиях социо-культурной, медико-биологической и экологической замкнутости. Испанцы нарушили это все. Разомкнулось и культурно-ценностное пространство. Мир привычных представлений рухнул. Кечуа столкнулись с чем-то запредельным и чуждым, что еще обладало огромной силой. Индейцы испытали просто шок, и это могло обусловить их падение.