Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен богом. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Потому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее конституирования, устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование государственной властью и вырождается в злоупотребление ею. Стало быть, второй и третий элементы власти в государстве подчас оказываются лишенными печати божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кормилу власти при по мощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое – результат нарушения заветов бога, велений римско-католической церкви как единственной власти на земле, представляющей волю Христа.
Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение – силой и страхом принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. В отличие от закона естественного человеческий (позитивный) закон есть императив с меняющимся содержанием. При этом Фома Аквинский отрицал значение человеческого (позитивного) закона именно как закона за теми актами светской власти, которые противоречили предписаниям закона естественного. Для него не являлись законами установления, шедшие вразрез с потребностями самосохранения, семейной жизни и воспитания, поиска истины (бога) и общения, достойного людей.
Понятие закона. Фома Аквинский сформулировал следующие характеристики закона:
- «закон есть не что иное, как некое установление разума в целях общего блага, принятое и обнародованное теми,кто имеет попечение об обществе»;
- «закон относится к тому, что составляет основу человеческих поступков, поскольку для них он является правилом и мерилом»;
- «любой закон направлен к общему благу»;
• «закон вызывает движение к цели.
. Классификация законов. Существуют четыре вида законов, три из которых представляют собой иерархию (табл. 5).
- Вечный закон (lex aeterna) — естественный божественный закон, рациональный проект Бога, который знакомтолько самому Богу и блаженным святым: «замысел управления вещами, существующий у Бога как государя вселенной, имеет значение закона». Вечный закон нигде не записан, а обнародован Богом в устной форме божественного слова и адресован твари внимающей.
- Естественный закон (lex naturalis) — отражение Божьего закона человеческим разумом, это «печать божественного света на нас». Человек как разумное создание частично может постигать lex aeterna. Это «свет естественного разума, с помощью которого мы различаем, что хорошо, а что плохо». Естественный закон представляет собой некие моральные предписания, провозглашенные разумоми результате размышления о природе человека, живущего в обществе. Этот закон предписывает все то, что соответствует существованию человеческого рода: союз мужчины и женщины, воспитание детей и др.
3. 3. Человеческий позитивный закон (lex humana) — феодальное право того времени. Этот закон представляет собой «частные распоряжения, выработанные человеческимразумом»: исходит из факта несовершенства людей, поэтому является самым несовершенным в иерархии законов;служит человеку в достижении его земных целей; нуженпотому, что люди вследствие грехопадения имеют извра 
щенную волю, свобода которой сводится к возможности творить зло; призван четко определить естественный закон (как должны заключаться браки, каковы санкции за совершенное правонарушение).
4. Позитивный божественный закон (lex divina) — содержится в Библии. Он адресован «твари читающей» и только этот закон может привести человека к достижению сверхъестественной цели, блаженству сверхприродному, что является актуальным для верующего христианина.
Как обнародуется естественный закон? Он «обнародован уже тем, что Бог вложил его в умы людей так, чтобы те познали его естественным путем».
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА.
Первое доказательство бытия Бога — кинетическое: «Поскольку все, что движется, приводится в движение чем-то еще, то должен необходимо существовать некий перводвигатель». Если для кого-то это доказательство помогло — хорошо, человек находится на пути к спасению.
Второе доказательство исходит из производящей причины и гласит, что все, что в мире происходит, происходит благодаря причинно-следственной связи. Но поскольку причина не может быть одновременной со своим следствием, она всегда предшествует следствию, то причина и следствие всегда отделены друг от друга. Следовательно, весь ряд причин, весь ряд событий в мире должен иметь некоторую первопричину. Этой причиной и является Бог.
Третье доказательство — доказательство от случайности и необходимости. Все, что существует в мире, утверждает Фома Аквинский, может существовать, а может и не существовать. Следовательно, и весь мир может существовать, а может и не существовать. Если этот принцип будет действительным, то наш мир рано или поздно станет несуществующим.
А если мы предположим, что мир существует сам по себе, т.е. вечно, то этот факт несуществования мира рано или поздно должен был бы уже наступить. Но поскольку мир все же существует, следовательно, не все в мире случайно, есть некоторая необходимость, абсолютно необходимая сущность, которая и обеспечивает бытие этого мира. Этим необходимым существом и является Бог.
Четвертое доказательство — от степеней совершенства. Человек в своем познании мира видит различные степени совершенства. Он видит одни вещи более совершенными, другие — менее совершенными. Но такое сравнение вещей по степеням совершенства возможно лишь тогда, когда в человеке есть понятие о некотором абсолютно-совершенном существе, когда существует это абсолютно-совершенное существо. Поэтому есть нечто, в предельной степени обладающее истиной, совершенством, благородством, и, следовательно, бытием.
И пятое доказательство — от божественного руководства миром. Наблюдения за миром показывают, что все процессы в мире происходят с какой-то целью. Как человеческие поступки имеют какую-то цель, то имеется и некоторая цель, ради которой существует этот мир, и эта цель есть Бог.
3) Поздняя схоластика.
Иоанн Дунс Скот (13 в.) - сочинений он написал чрезвычайно много за свою небольшую жизнь, это один из наиболее плодовитых схоластиков. Выделяется его произведение «Оксфордский труд», который представляет собой комментарий к трудам Петра Ломбардского. Кроме «Оксфордского труда» у Иоанна Дунса Скота есть «Разнообразные вопросы», «О первом начале всех вещей» и «Тончайшие вопросы к метафизике Аристотеля». Возможно, наименование этой работы послужило поводом для прозвища «тонкий доктор».
Главным оппонентом Иоанна Дунса Скота, как и Роджера Бэкона, был Фома Аквинский. В отличии от Роджера Бэкона, у Иоанна Дунса Скота было много сторонников и учеников, так что наряду с томизмом в 14 веке начинает развиваться другое направление в схоластике — скотизм. Сам Иоанн Дунс Скот себя философом не считал, вообще философия и религия имеют не то что разные методы, по мнению Иоанна Дунса Скота, но и разные предметы, в этом ошибка Фомы Аквинского. Скот утверждает, что предметом теологии является Бог, а предметом философии является бытие. Знание о Боге имеет лишь сам Бог, поэтому наше знание может основываться лишь на том, что сообщит нам сам Бог. Поэтому теология основывается на откровении, а философия не может познать Бога.
Естественное право", по мнению Скота, несет в себе дух, скорее, язычества, чем христианства. Можно ли вообще считать человеческую природу основанием какого-либо права? Нет. Достойны ли меняющиеся естественные силы такого почитания, ведь тогда обман, убийство, адюльтер (также лежащие в природе человека) должны были быть освящены законом. Каковы необходимые предписания? Первые среди них — единственность Бога и обязанность почитать его одного. Все прочие не абсолютны, даже если они согласуются с нашей природой. Интеллект предписывает истины второго рода. Их обязанность продиктована законоустанавливающей волей Бога, которую заменяет рациональная этика. Нарушение ее постулатов, скорее, иррационально, чем греховно. Подлинное зло это грех, а не ошибка, как думали Сократ и его последователи.
Уильям Оккам – (ок. 1300- 1350) - Его называют последним представителем схоластики. Среди его произведений выделяют «Распорядок», «Избранное» и «Свод всей логики». Уильям Оккам как представитель философии и христианской схоластической мысли 14-го века, показывает упадок схоластического богословствования. Философия вообще ничего не может доказать, не имеет никакой ценности для богослова, философия даже не может доказать существования Бога, потому что Бог есть актуальная бесконечность, а человек, в лучшем случае, мыслит бесконечность потенциальную. Поэтому в своем познании Бога богословие опирается только лишь на Писание, а предмет философии не зависит от богословия.
В своем “Диалоге” Оккам освещает вопросы государства и права. В нем он пишет о том, что все люди равны от природы в отношении выполняемых ими основных функций и могут сами избирать себе правителя. Оккам считает рабство унизительным для человечества. Согласно Оккаму, свободные и равные люди образуют мирскую общину, и эта человеческая общность становится носителем общего права. Мыслитель придерживается аристотелевской позиции о личной собственности, отбрасывая противоположную платоновскую о групповой. Признает, что власть государя от бога, с той оговоркой, что она была установлена народной волей, вдохновляемой богом. В конечном счете, как государственное управление, так и законодательство имеют своим источником верховную волю народа. Оккам связывает государство образование с возникновением частной собственности, государство нужно для поддержания “общего блага” как суммы отдельных индивидуальных интересов. Философ выделяет три способа образования государства: 1) народ отдает власть императору на основе общего договора; 2) насильственный способ: покорение одних племен другими и на значение управляющих победителями над побежденными; 3) божественный способ: образование государства непосредственно божьей волей, в качестве примера приводится образование Моисеем Израильского государства.
По Оккаму, основой государственного порядка является право. Носителем всего обычного права является народ. Оккам полагает, что право - это человеческое установление, гармонирующее с естественным правом. Естественное право, по Оккаму, состоит из трех уровней. Первый определяется собственно, здравым смыслом. Второй, обусловленный привычками человека, есть естественная справедливость(aequitas naturalis). Третье - выводимое из народного права естественное право по соглашению (например, возвращение взятых в долг денег) [1,с.54]. Можно заметить, что в теории государства мыслитель явно опережал свое время.
Оккам вошел в историю человеческой мысли во многом благодаря так называемой «бритве Оккама ». «Бритва Оккама» — это методологический принцип, помогающий мыслить правильно, не впадая в заблуждения. Эта «бритва Оккама» формулируется в нескольких разных в выражениях: «Без необходимости не следует утверждать многое», «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». И краткая формулировка «бритвы Оккама», возникшая уже впоследствии: «Сущности не следует умножать без необходимости».
Схоластический метод.
Священное Писание и Священное Предание, так и наследие античной философии, активно перерабатывавшейся схоластикой, выступали в ней на правах грандиозного нормативного сверхтекста. Предполагалось, что всякое знание имеет два уровня – сверхъестественное знание, даваемое в Божьем Откровении, и естественное знание, отыскиваемое человеческим разумом; норму первого содержат тексты Библии, сопровождаемые авторитетными комментариями отцов Церкви, норму второго – тексты Платона и особенно Аристотеля, окруженные авторитетными комментариями позднеантичных и арабских философов (характерно распространенное в зрелой схоластике обозначение Аристотеля как praecursor Christi in naturalibus, т.е. «предтечи Христова во всем, что касается вещей естественных»). Потенциально в тех и других текстах уже дана полнота истины; чтобы актуализировать ее, надо истолковать самый текст (исходный для схоластического дискуса жанр lectio, букв. «чтение», имеется в виду толкование выбранного места из Библии или, реже, какого-нибудь авторитета, например, Аристотеля), затем вывести из текстов всю систему их логических следствий при помощи непрерывной цепи правильно построенных умозаключений. Мышление схоластики остается верно гносеологии античного идеализма, для которого настоящий предмет познания есть общее (платоновская теория идей и тезис Аристотеля: «всякое определение и всякая наука имеют дело с общим», пер. А.В. Кубицкого); оно постоянно идет путем дедукции и почти не знает индукции, его основные формы – дефиниция, логическое расчленение и, наконец, силлогизм, выводящий частное из общего. В известном смысле вся схоластика есть философствование в формах интерпретации текста. В этом она представляет контраст новоевропейской науке с ее стремлением открыть доселе неизвестную истину через анализ опыта.
Схоластика не была бы творческим периодом в истории мысли, если бы она находила в данностях авторитетных текстов готовые ответы, а не вопросы, не интеллектуальные трудности, провоцирующие новую работу ума; именно невозможность решить вопросы при помощи одной только ссылки на авторитет, обосновывающая самое возможность схоластики, многократно становилась предметом тематизации. «Auctoritas cereum habet nasum, id est in diversum potest flecti sensum» («У авторитета нос восковой, т.е. его возможно повернуть и туда, и сюда»), отмечал еще поэт и схоласт Алан Лилльский, ум. 1202 (Alanus de Insulis. De Fide Cath. I, 30, MPL, t. 210, 333 А). Фома Аквинский: «Философия занимается не тем, чтобы собирать мнения различных людей, но тем, как обстоят вещи на самом деле» (In librum de caelo I, 22). Схоласт должен был уметь разобраться в подобных казусах, оперируя многозначностью слова, символическими и ситуативно-контекстуальными значениями, приспособление формы теологического дискурса к языковым привычкам слушателя или читателя и т.п.); теоретически формулируется даже вопрос аутентичности сочинения и критики текста, хотя подобная филологическая проблематика на службе у богословия в целом остается нетипичной для Средних веков. Влияние схоластики на современную ей культуру было всеобъемлющим.
Чтобы превратить римское право в закон, имеющий полное и исключительное действие, нужно преобразовать его нормы к условиям времени и увязать его с нормами обычного и канонического права. Основным методом в этой работе являлся метод схоластической логики.