К началу XX века на африканском континенте окончательно сложилась ситуация, в которой дальнейший рост европейских колониальных владений был уже практически невозможен, а сферы влияния между участниками колониальной гонки окончательно разграничены. При этом сами колонии еще отнюдь не были должным образом обустроены и заселены и инфраструктура их оставалась довольно слабо развитой, поэтому здесь имелись все возможности для интенсивного внутреннего роста. В данных условиях у европейских держав имелось два очевидных пути для дальнейших действий. Первый заключался в том, чтобы при сохранении текущего статус-кво состредоточиться на развитии приобретенных владений. Это было предпочтительно в основном для более слабых стран, таких, как Бельгия, Италия и Португалия. Плюс аналогичный интерес имела Германия, на начальном этапе активной колонизации не уделявшая достаточно внимания своим новым владениям и по сути упустившая полтора десятилетия. Для всех этих государств, в силу объективных причин развивавшихся быстрее и динамичнее более сильных конкурентов, куда раньше вступивших на путь капиталистического развития, длительный мирный период сулил в долгосрочной перспективе высокую экономическую отдачу и изменение общего баланса сил в более благоприятную для себя сторону. Напротив, для Великобитании и Франции этот путь был гораздо менее желательным, поскольку рост числа колониальных держав и увеличение за счет колоний их территорий начинал создавать потенциальные угрозы как экономического, так и военного толка, в перспективе могущие поставить под большой вопрос само лидерство британцев и французов. Причем главная опасность исходила тут, разумеется, от Германии, которая по ходу франко-прусской войны уже убедительно заявила о своих претензиях на континентальное доминирование, а теперь грозила подорвать и британский Two power standart. Последнее было связано с интенсивным ростом германского военно-морского флота, совершенно необходимого стране в силу потребности защищать новые заморские владения и ставшие весьма протяженными маршруты торгового судоходства. Так что и Британия, и Франция были заинтересованы в обозримой перспективе перевести соперничество за мировое доминирование в “горячую” фазу. Но если для англичан выбор противника №1 был вполне очевиден, то у французов, с учетом богатой истории англо-французских конфликтов, имелись альтернативные варианты. Еще во время кризиса вокруг Фашоды, когда Франция и Британия оказались на грани реального военного столкновения, французы (во всяком случае, часть правящей элиты этой страны) были внутренне готовы пойти на “сделку с дьяволом” в лице немцев и даже вели с Германией соответствующие переговоры о возможности заключения долговременного военно-политического союза антибританской направленности. И это несмотря на недавнее поражение во франко-прусской войне. Еще одну попытку такого рода французы предприняли в 1900-м году в разгар англо-бурской войны, памятуя о той позиции, что Германия последовательно занимала по отношению этому конфликту. Как вспоминал кайзер Вильгельм II,
|
|
“В феврале 1900 года, в разгар бурской войны, когда я, приняв в Вильгельмсхафене присягу рекрутов, находился с флотом у Гельголанда на маневрах линейных кораблей, я через Гельголанд получил телеграфное донесение с Вильгельмштрассе, что Россия и Франция обратились к Германии с предложением сообща напасть на Англию и парализовать ее морские сообщения, пользуясь отвлечением ее военных сил. Я высказался против этого и приказал отклонить предложение Франции и России. Предполагая, что Париж и Петербург изобразят дело в Лондоне так, будто предложение нападения на Англию исходило из Берлина, я тотчас же телеграфировал из Гельголанда королеве Виктории и принцу Уэльскому об этом предложении и о его отклонении мною. Королева ответила сердечной благодарностью; принц Уэльский реагировал выражением крайнего изумления. Впоследствии Ее Величество секретно дала мне знать, что через короткое время после моей телеграммы… в Лондон действительно пришло предвиденное мной сообщение с изображением дела противоположно факту.”[37]
|
|
Разумеется, осторожность, проявленная Германией в обоих случаях, видится вполне обоснованной, поскольку молодой Рейх даже в составе столь сильного союза не был способен успешно противостоять всей мощи Британской империи, а в случае начала полномасштабной войны разом лишался всех с таким трудом приобретенных и до сих пор крайне слабо защищенных колоний. Вместе с тем возможно предположить, что немцы упустили здесь шанс реально попытаться решающим образом изменить расклад мировых сил таким образом, чтобы в грядущем конфликте мировых держав (масштабов которого, правда, никто тогда верно не представлял) облик противостоящих военно-политических союзов выглядел совершенно иначе. В итоге уже начиная с 1890-х годов начал понемногу оформляться антигерманский блок в лице России, Франции и Великобритании, явно направленный на недопущение дальнейшего усиления влияния Рейха в Европе и мире. К этому политическому проекту подключились также и Соединенные Штаты Америки, имевшие собственные глобальные интересы и амбиции, и в дальнейшем действительно успешно разыгравшие карту борьбы европейских государств в свою пользу. Поэтому можно говорить о том, что своей внешней политикой, в том числе и колониальной, Германия сама поневоле готовила почву для мировой войны и грядущего собственного поражения притом, что являлась едва ли не самой незаинтересованной в такой войне крупной державой.
|
|
Заключение
Оценивая значение интенсивной колонизации европейцами африканского континента во второй половине XIX века нельзя не отметить, что именно в этот период данный процесс не дал коренному населению Африки ровным счетом ничего, что можно было бы считать изменениями к лучшему, а в ряде случаев (как в бельгийском Конго, например) и вовсе привел к очень тяжелым и трагическим последствиям. Однако же с точки зрения европейского мира и в смысле некоторых общемировых процессов значение этой экспансии оказалось просто колоссальным.
Для начала стоит сказать, что покорение “Черного континента” наконец-то на самом деле объединило весь мир в единую систему, в которой доминировала западная цивилизация. Быстрый рост экономики лидирующих стран за счет колониальных приобретений, интенсификация мировой торговли, создание транспортной сети, соединяющей все обитаемые континенты, и наконец, значительное расширение информационного пространства привели к изменениям такого масштаба, что не будет слишком смелым преувеличением считать конец XIX столетия основной стартовой точкой глобализации. Ставшая возможной главным образом благодаря свершившейся в Европе и США научно-технической революции, колонизация Африки предоставила в распоряжение ведущих держав превосходный полигон, на котором последние достижения научного прогресса могли проходить испытания и “проверку на прочность”, и вызовы, бросаемые континентом белому человеку, только подстегивали того к новым открытиям. В сфере экономики же по мере освоения колоний происходило все большее насыщение рынков товарами и все больший рост нереализованных запасов таких товаров. В сочетании с продолжающейся и простимулированной активной колониальной политикой технической революцией, вызвавшей в производственной сфере кризис, связанный с необходимостью глубокой модернизации последней, это привело к общему мировому экономическому кризису 1900 – 1903 годов. Тем не менее, спад не стал глубоким и был преодолен достаточно легко, после чего темпы роста экономик ведущих стран значительно увеличились.
Однако наиболее важное историческое значение имели возникшие в результате в том числе и колониального передела геополитические изменения. На авансцену теперь вышли новые мощные государства, ставшие оспаривать у прежних лидеров право на ведущие роли в мировой политике и экономике, а в сформировавшемся на тот момент глобальном пространстве это вело в конечном счете к глобальному же конфликту, первому в истории человечества. Конечно, на момент окончания колониальной гонки за “Черный континент” будущие участники противостояния не могли угадать точно, каким оно будет, но те, кто был заинтересован в подобном развитии событий, уже начали первые пробы сил, пока еще в локальных войнах на территориях колоний. И одним из самых ярких примеров тут стала Англо-бурская война, ознаменовавшая собой новую веху в истории военного дела.
[1] Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю 1660 – 1783. – СПб.: Terra Fantastica, 2002. с. 38.
[2] Там же, с. 39 – 40.
[3] Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. – М.: Издательство института Гайдара, 2012. с. 354.
[4] Конан Дойл А. Англо-бурская война (1899 – 1902). – М.: Эксмо, 2004. с. 9.
[5] Криндач Ф.Е. Русский кавалерист в Абиссинии. Из Джибути в Харар. – СПб.: тип. товарищества “Общественная польза”, 1897. с. 45 – 46.
[6] Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. – М.: Издательство института Гайдара, 2012. с. 356.
[7] Курихин О.В. Романтическая история хинина. – “Техника – молодежи” №3, 1979. с. 64.
[8] Сорокина Т.С. История медицины. – М.: Издательский центр “Академия”, 2008. с. 436 – 437.
[9] Там же, с. 443.
[10] Там же, с. 447 – 448.
[11] Там же, с. 449.
[12] Там же, с. 477.
[13] Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. – М.: Издательство института Гайдара, 2012. с. 357.
[14] Жук А.Б. Стрелковое оружие. Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. – М.: Воениздат, 1992. с. 19.
[15] Там же, с. 470 – 471.
[16] Белкин С.И. Голубая лента Атлантики. – Ленинград: Судостроение, 1990. с. 24 – 25.
[17] Там же, с. 25.
[18] Там же, с. 57.
[19] Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. – М.: Издательство института Гайдара, 2012. с. 363.
[20] Белкин С.И. Голубая лента Атлантики. – Ленинград: Судостроение, 1990. с. 45.
[21] Всемирная история в 10 томах. Энциклопедия. Т.7. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. с. 219 – 220.
[22] Вильгельм II. Мемуары. События и люди. 1878 – 1918. – М. – П.: Издательство Л. Д. Френкель, 1923, https://militera.lib.ru/memo/german/wilhelm2/text.html#t1
[23] Всемирная история в 10 томах. Энциклопедия. Т.7. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. с. 221 – 222.
[24] Там же, с. 222.
[25] Там же, с. 227 – 228.
[26] Вильгельм II. Мемуары. События и люди. 1878 – 1918. – М. – П.: Издательство Л. Д. Френкель, 1923, https://militera.lib.ru/memo/german/wilhelm2/text.html#t1
[27] Всемирная история в 10 томах. Энциклопедия. Т.7. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. с. 227.
[28] Орлов Н.А. Итальянцы в Абиссинии. 1870 – 1896. – Спб, 1897. c. 7 – 8.
[29] Там же, с. 15.
[30] Там же, с.13.
[31] Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. – М.: Издательство института Гайдара, 2012. с. 358.
[32] Дроговоз И.Г. Англо-бурская война 1899 – 1902 гг. – М.: Харвест, 2004. с. 10.
[33] Там же, с.14.
[34] Там же, с.15.
[35] Там же, с.18.
[36] Там же, с.20.
[37] Вильгельм II. Мемуары. События и люди. 1878 – 1918. – М. – П.: Издательство Л. Д. Френкель, 1923, https://militera.lib.ru/memo/german/wilhelm2/text.html#t1