В главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посвященной решениям собраний, обозначена новая для российского гражданского права категория – «гражданско-правовое сообщество». Отсутствие легальной дефиниции и в целом неопределенность понятия «гражданско-правовое сообщество» побуждает ученых-цивилистов исследовать данную категорию и формулировать доктринальные определения.
Так, У.Б. Филатова полагает, что гражданско-правовое сообщество можно определить как объединение лиц без образования юридического лица для реализации определенной цели, обладающих волеобразующим органом управления, решениями которого связаны как лица, принимающие их, так и не участвующие в принятии решения или выступающие против него[9].
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве гражданско-правового сообщества называет определенную группу лиц, наделенную полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Верховный Суд Российской Федерации конкретизирует положения ГК РФ и дает определение гражданско-правового сообщества через призму решений собраний, которые в связи с изменениями статьи 8 ГК РФ теперь легально признаны в качестве юридических фактов.
Гражданско-правовые сообщества представляют из себя группу правосубъектных лиц, каждый из которых является носителем прав и обязанностей по отношению к сообществу. При этом их объединение, по нашему мнению, не наделяет правосубъектностью само сообщество. Появление категории «гражданско-правовое сообщество» обусловливается, прежде всего, необходимостью легализации деятельности существующих неправосубъектных образований, часть из которых в качестве примера приведена в ст. 181.1 ГК РФ. Деятельность же правосубъектных образований не нуждается в дополнительном регулировании, они являются самостоятельными участниками оборота.
Как уже было отмечено, самостоятельное место в системе юридических фактов законодателем отводится решениям собраний (гл. 9.1 ГК РФ), к числу которых относится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение собрания, в отличие от сделки, порождает правовые последствия, на которые оно направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, в том числе и для не присутствовавших на нем. ГК РФ закрепил общие правила относительно порядка принятия и оформления решений собраний, а также относительно оснований их недействительности. Вместе с тем, следует учитывать, что обозначенные правила применяются, если законом не предусмотрено иное. Специфика проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отражена в ЖК РФ.
В качестве органа управления многоквартирным домом законодатель в ст. 44 ЖК РФ называет общее собрание собственников помещений дома. Причем необходимо отметить, что общее собрание продолжает выполнять свои функции независимо от выбранного собственниками в дальнейшем способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом) или по договору с управляющей организацией). По поводу употребления законодателем термина «орган управления» применительно к общему собранию собственников в литературе высказана справедливая, на наш взгляд, критика [i], поскольку данная формулировка характерна для организаций, имеющих систему органов. В данном случае речь идет лишь о форме согласования воли собственников, способе достижения соглашения по вопросам осуществления права общей долевой собственности [ii].
Общее собрание наделено достаточно широким объемом полномочий, закрепленных в ст. 45 ЖК РФ, к коим относится, в частности, определение пределов использования земельного участка под домом и придомовой территории, реконструкция, дополнительное строительство, капитальный и текущий ремонт дома, использование и передача третьим лицам в пользование общего имущества многоквартирного дома, размещение рекламных конструкций, выбор способа управления домом и т.п. Как видим, названные вопросы достаточно важны, насущны, требуют тщательной проработки и обсуждения. Сказанное подчеркивает особую значимость установленного законом порядка проведение собрания и оформления его решений, в противном случае (при его несоблюдении) решение не приведет к желаемым результатам, а повлечет лишь последствия недействительности.
Поэтому необходимо четко разграничить различные варианты проведения собрания собственников помещений, выявить пределы и ограничения для каждого из видов собраний, обозначить их преимущества и недостатки. Важно подчеркнуть, что аналогичные правила применимы и к корпоративным организациям, созданным собственниками для управления МКД. В частности, согласно ст. 146 ЖК РФ, регламентирующей порядок организации общего собрания членов ТСЖ, положения статей 45 - 48 ЖК РФ (о порядке проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено специальными нормами. Схожих указаний при проведении общего собрания членами жилищного (жилищно-строительного) кооператива жилищное законодательство не содержит, поскольку порядок его созыва и проведения определяется уставом кооператива (ст.ст. 113, 116 ЖК РФ). Однако, исходя из общей направленности деятельности названных организаций, отсутствия в ЖК РФ специальных правил о проведении общего собрания членов кооператива и частичного субсидиарного регулирования (указание в ст. 117 ЖК РФ на соблюдение требований по организации собрания собственников при использованием кооперативом информационной системы (ст.47.1 ЖК РФ)), считаем необходимым дать последним более широкое применение при проведении общих собраний членов кооператива. Наилучший вариант – это вообще выработка собственных единых для жилищной кооперации норм с использованием предлагаемых ЖК РФ вариантов проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома. Такой подход будет способствовать уменьшению числа судебных споров и противоречий в правоприменительной деятельности.
Классификации общих собраний могут быть проведены с использованием различных критериев. Характерное для корпоративного права деление собраний на два вида: очередные (годовые) и внеочередные применимо и при проведении собраний в многоквартирном доме. Легально такое деление закреплено в ст.45 ЖК РФ. Годовое собрание проходит в обязательном порядке и имеет целью подведение итогов предшествующего отчетного года. Сроки проведения такого собрания установлены законодателем: в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом. Но при желании собственникам предоставлена возможность предусмотреть и иные сроки его проведения. Внеочередные собрания проводятся для решения текущих вопросов, нуждающихся в согласовании. Правом созыва внеочередного собрания наделен любой собственник.
ЖК РФ упоминает также о повторном собрании, имеющем место при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений дома. Поскольку оно производно от первого несостоявшегося годового собрания, цели и обязательность его проведения сохраняются в прежнем виде.
Полагаем, важно обособить и первое общее собрание собственников, поскольку при его организации собственникам необходимо строго ориентироваться на указанный в ст. 45 ЖК РФ способ направления сообщения о его проведении, в последующем же способ может быть изменен с учетом пожеланий собственников дома.
В зависимости от формы проведения ЖК РФ выделяет собрание, проводимое посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочного голосования.
При заочной форме отсутствует признак совместного присутствия, что влечет ряд особенностей: отсутствие на нем совместного обсуждения, невозможность корректировки формулировок, невозможность наблюдения собственников за осуществлением голосования и подведением итогов и т.п.[iii]
Выбор формы проведения собрания не всегда зависит только от волеизъявления собственников в многоквартирном доме. Так, заочная форма может иметь место только при отсутствии кворума при проведении собрания путем совместного присутствия, что вытекает из ст. 47 ЖК РФ. Хотя в теории этот вывод поставлен под сомнение[iv], судебная практика изобилует случаями признания решений общего собрания собственников дома недействительным именно в связи с этим обстоятельством[v]. Следовательно, повестка собрания, проводимого в заочной форме уже задана, запретов или ограничений для решения какой-либо категории вопросов исключительно в очной форме жилищным законодательством не предусмотрено. В целом можно сделать вывод о второстепенном (вспомогательном) характере данной формы проведения собрания касательно многоквартирных домов в отличие, например, от корпоративного законодательства, где данная форма имеет самостоятельную ценность, хотя и не может быть применима при голосовании во всех без исключения случаях.
Очно-заочное голосование включает в себя очное обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ЖК РФ лишь в общем виде излагает порядок проведения собрания в очно-заочной форме, не детализируя его. Кворум на таком собрании следует определять в целом по итогам всего собрания, поскольку оно, хотя и объединяет две составляющие (очную и заочную части), выступает в конечном виде как единое целое. В рамках этой формы собственнику предоставлен выбор участия как в очной, так и в заочной части, поэтому даже, если никто из собственников не реализовал возможности присутствовать на собрании и принимать участие в обсуждении разрешаемых вопросов, это не нивелирует очную составляющую собрания. Хотя не все авторы согласны с таким утверждением. Так, Миронова А.Р. считает, что при неявке собственников на собрание (речь идет об очной части), оно ничем не будет отличаться от заочной формы [vi].
Преимущества очно-заочной формы состоят в том, что ознакомившись с повесткой собрания и оценив важность поставленных на голосование вопросов, собственник сможет принять для себя решение, насколько ему необходимо присутствовать на собрании. Как верно подчеркивается в теории, данная форма учитывает реалии сегодняшнего дня [vii]. Она позволяет, с одной стороны, сэкономить время и упростить процесс, избежать проведения поочередно несостоявшегося очного, а затем, как следствие, заочного собрания, а, с другой стороны, позволяет обеспечить права собственников, заинтересованных в обсуждении и готовых присутствовать на собрании.
Если обратиться к положениям корпоративного законодательства, то в ряду форм проведения общих собраний очно-заочное голосование не обособлено (прослеживается его понимание в качестве разновидности очной формы). В этом смысле в ЖК РФ использован иной подход: путем прямого указания ст. 44.1 ЖК РФ исследуемая форма заняла самостоятельное место в системе вариантов проведения собрания.
В рамках ежегодных собраний представитель товарищества собственников, либо представитель управляющей организации обязан отчитаться перед собственниками жилых помещений о той работе, которая была проведена за год, а также обязан представить финансовый отчет за прошедший год.
Информация о принятых решениях по управлению многоквартирным домом оформляется протоколом и доводится до всех собственников жилых помещений данного дома, включая не присутствовавших и (или) не голосовавших собственников помещений. Информация с результатами голосования и принятым решением размещается в помещении многоквартирного дома.
В корпоративном праве различают также «учредительное собрание»[10]. Но как справедливо отмечает Ю.С. Поваров, его нельзя отнести к числу общих, поскольку общее собрание квалифицируется законодателем в качестве органа управления существующего юридического лица[11]. Необходимость выделения и автономии учредительного собрания не вызывает возражений применительно к организациям, но не характерно для многоквартирных домов, за исключением случаев создания на нем ТСЖ или кооператива для управления многоквартирным домом.
Собственные задачи призвана обеспечить процедура проведения повторного собрания собственников помещения.
В ст. 45 ЖК РФ законодатель лишь упоминает о возможности проведения повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, имеющем место при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений дома, однако, данный институт, на наш взгляд, требует более пристального внимания. Как верно отмечается в литературе, институт повторного общего собрания предназначен для недопущения парализации деятельности общества вследствие безответственного или недобросовестного поведения его участников[12]. И хотя мысль автора сформулирована относительно общего собрания акционеров, она, как нельзя точно, подчеркивает суть повторного собрания любого гражданско-правового сообщества.
Действительно, обеспечение эффективной, стабильной работы по управлению домом во многом зависит от своевременности принятых собственниками решений. Собственники помещений в многоквартирном доме не всегда готовы принимать активное участие в обозначенной деятельности, как следствие, они не посещают общие собрания. Отсутствие же кворума на общем собрании, в свою очередь, приводит к невозможности оперативного решения насущных проблем. В этом смысле проведение повторного собрания позволяет избежать таких негативных последствий.
Поскольку повторное собрание собственников производно от первого несостоявшегося годового собрания, цели и обязательность его проведения сохраняются в прежнем виде.
Отсутствие кворума и дальнейший механизм проведения собраний и принятия решений по той же повестке дня достаточно сложная проблема, выходящая далеко за рамки управления общим имуществом многоквартирных домов. В корпоративном праве повторное собрание по той же повестке дня как последующий (вторичный) этап сопровождается снижением требований к количественному составу участников (голосов) на собрании, обеспечивающих кворум. Так, согласно ст. 58 Закона об акционерных обществах повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Данное положение вполне логично и направлено на преодоление сложностей, связанных с пассивностью и нежеланием акционеров участвовать в управлении организации, а иногда и стремлением затянуть или надолго отсрочить решение важных для организации вопросов в своих интересах.
Если исходить из того, что институт повторного собрания призван разрешить проблему кворума, то не совсем ясно, почему сама возможность проведения повторного собрания собственников закреплена в ЖК РФ (ст. 45 ЖК РФ), но при этом не снижены требования к правомочности последнего.
С другой стороны, при отсутствии кворума на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома, проведенном путем совместного присутствия, законодатель предлагает в качестве механизма разрешения возникшей проблемы использовать вариант проведения собрания посредством заочной формы, что, очевидно, облегчит организацию проведения собрания, не потребует от собственников дополнительных временных затрат и позволит обеспечить необходимый кворум.
В свете сказанного неизбежно возникает вопрос, если повторное собрание будет проводиться путем совместного присутствия, что не исключено законом, за счет чего возможно добиться результата по поставленным перед собственниками в повестке дня предшествующего собрания вопросам? При этом следует учитывать, что по итогам проведения последнего уже стало ясно, что собственники не проявили активности при реализации своих прав. Вероятно, проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме в таком случае утрачивает свой смысл.
Наличие заочной и очно-заочной форм проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома не всегда, на наш взгляд, позволит решить возникшую в связи с отсутствием кворума проблему.
Думается, снижение требования к количеству голосов, необходимых для правомочности повторного собрания, все же целесообразно закрепить в соответствующих положениях ЖК РФ. Такой подход поможет оперативно разрешить ряд проблем собственников. Конечно, институт повторного собрания может быть недобросовестно использован собственниками, обладающими меньшинством голосов, для осуществления своих, не поддерживаемых остальными, планов, но сама процедура организации собрания (обязательное уведомление, наличие в качестве основания проведения повторного собрания несостоявшегося очередного (годового) собрания, возможность использования различных форм проведения и пр.) позволит избежать нарушений прав отсутствующих собственников.
Не менее важен и вопрос о закреплении в ЖК РФ сроков проведения повторного собрания, учитывая его направленность и надобность в быстрейшем решении поставленного вопроса, что, в том числе, будет способствовать соблюдению баланса интересов всех собственников.