Сущность и основные признаки современного права.




Признаки права:

1. Нормативность – означает, что право состоит из норм, а нормы это правила поведения общего характера, мера дозволенного и не дозволенного поведения, тем самым, право регулирует общественные отношения.

2. Системность – право представляет собой совокупность юридических норм, взаимосвязанных между собой и взаимообусловленных.

3. Формальная определенность и закрепленность – этот признак означает, что право имеет строго установленную форму (закон, указ, постановление), письменно закреплено в документе. Определенность, означает, что правовые предписания отличаются ясностью, понятностью и не подлежат двусмысленному толкованию.

4. Общеобязательность права состоит в том, что право обязательно для исполнения для всех на кого оно распространяется.

5. Обеспеченность права институтом государственным принуждением, т.е. если кто-то полностью или частично не исполняет требования правовых норм, то государство заставляет (принуждает) их исполнять.

6. Волевой характер права – воля это сознательно-обусловленное психологическое состояние человека, вороженное в целенаправленном поведении. Правовые нормы не создаются спонтанно, они всегда выражают чью-то волю, создаются людьми сознательно, для регулирования общественных отношений и в чьих-то интересах.

Сущность права заключается в том, чью волю оно выражает. В теории права принято выделять:

1. Классовый подход к сущности права

2. Общесоциальный подход к сущности права

3. Диалектический подход к сущности права

 

28. Свобода и право.

Вопрос о свободе в меняющемся обществе, разумеется, не может быть решен без исследования ее взаимосвязи с правом и законом, а последних – друг с другом. Иными словами, — вне разработанной в правоведении либеральной концепции “правопонимания” с ее разграничением права и закона, делением законов на правовые и антиправовые, нелегитимностью неправового закона; учетом различий в восприятии одних и тех же законов разными социальными группами в качестве правовых или неправовых [Завадская Л.Н., НерсесянцВ.С.,Лившиц Р.З., Малеин Н.С. и др.].

Согласно либеральной (либертальной) концепции правопонимания, право – это всеобщая мера свободы (т.е. мера общезначимая и одинаковая для всех людей, независимо от их физического, умственного, имущественного состояния и др.). Одновременно это и необходимая форма свободы людей, поскольку свобода (ее бытие и реализация) возможна и действительна лишь как право и в форме права. Или свобода (в правовой форме) — или произвол (в тех или иных проявлениях), а третьего не дано [В.С. Нерсесянц (б), С.23, 25, 34]. В ходе исторического развития первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется через механизм права (формального правового равенства) в свободных индивидов. “Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка” [Там же, С.25].

Противопоставление права и свободы встречается тогда, когда под правом понимаются любые веления власти, когда законы могут иметь неправовой, произвольный характер, короче, когда исходят из доктрины реализации права, санкционированного государством. Либеральная же концепция “правопонимания” преодолевает отождествление права и закона. Она предполагает рассмотрение права как независимого от воли и произвола законодателя социального явления, которое обладает своей собственной природой и базируется на собственном принципе. Речь идет о принципе формального равенства, предполагающем свободу индивидов как субъектов права, право как всеобщий масштаб и равную меру свободы индивидов. “Закон, соответствующий содержанию и смыслу принципа правового равенства и свободы, — это и есть правовой закон (выделено мною); иначе мы имеем дело с правонарушающим законом, антиправовой “нормативностью” политико-приказных актов” [В.С. Нерсесянц (а), С.291; В.С. Нерсесянц (б), С.33-34]. Исполнение неправового закона под принуждением государства (напр., закона, противоречащего Конституции и нарушающего права и свободы человека и гражданина) есть узаконенный произвол [Н.С. Малеин, С.26-32].

Однако, сознавая, что вопрос о свободе не может быть решен вне либеральной концепции правопонимания, мы должны признать и то, что только в этих рамках он также не может быть решен. Прежде всего, потому, что даже самое прогрессивное право, само по себе, еще не превращает общественные отношения в правовые, а лишь подключается к ним в совместном воздействии на регулируемое поведение. Право как нормативная система регулирует поведение людей через наполнение той или иной сферы человеческой деятельности правовыми связями и зависимостями, которые действуют наряду с иными социальными факторами, совместно влияя на поведение людей [В.Н. Протасов]. И здесь, как говорится, возможны варианты: взаимоотношения правовой структуры с другими социальными структурами в каждом конкретном обществе и в разные моменты времени могут складываться по-разному.

Неизменным остается только то, что любая правовая система в той или иной мере соответствует сложившимся социальным отношениям и обусловлена ими. Так, социальную структуру рабовладельческих и феодальных обществ отражало (и закрепляло) право-привилегия, или сословное право. Буржуазному обществу соответствует формальное (абстрактно равное) право. В современных условиях постепенно формируется третий исторический тип права — социальное право, охраняющее общечеловеческие ценности равного права, но преодолевающее формализм буржуазного права при помощи системы государственных гарантий и правовых преимуществ для социально обездоленных слоев общества [О.Э. Лейст, С. 3-13].

Определенной правовой системе так или иначе соответствует и определенный уровень общественного правосознания. Правосознание в значительной степени определяет все процессы, связанные с формированием права, и представляет собой важную часть правовой реальности [И.А. Исаев]. Причем, если в западной общественной и научной традиции “свобода есть право делать то, что дозволено законами” (Ш.Л.Монтескьё), и “мы должны стать рабами закона, чтобы быть свободными” (Цицерон), то одной из характерных черт русской дореволюционной мысли, напротив, было отрицательное или пренебрежительное отношение к праву. Так, в глазах славянофилов право было “внешней правдой”, которая заменяет человеческую совесть полицейским надзором; Герцен рассматривал неуважение к праву как историческое преимущество русского народа, свидетельство его внутренней свободы и способности построить новый мир; русские анархисты считали право, наряду с государством, инструментом прямого насилия; и др. [А. Валицкий, С. 25].

Предубежденное отношение русских мыслителей к праву зачастую базировалось на представлениях о его несовместимости с нравственностью, неспособности ограничить власть государства. Так, Л.Толстой, отождествляя право с возведенной в закон волей власть имущих восклицал: “Право! Что…называется этим странным словом?.. правом в действительности называется для людей, имеющих власть, разрешение, даваемое ими самим себе, заставлять людей, над которыми они имеют власть, делать то, что им — властвующим выгодно… Право государственное есть право отбирать у людей произведения их труда, посылать их на убийства, называемые войнами… Право гражданское есть право одних людей на собственность земли, на тысячи, десятки тысяч десятин и на владение орудиями труда, и право тех, у кого нет земли и нет орудий труда, продавать свои труды и свои жизни, умирая от нужды и голода, тем, которые владеют землею и капиталами. Уголовное право есть право одних людей ссылать, заточать и вешать… Ведь все дело очень просто: есть насилующие и насилуемые, и насилующим хочется оправдать свое насилие” [Там же, С. 26].

Правовой нигилизм — неотъемлемая черта не только российской мысли, но и российской общественной традиции. “Не я виноват, — писал В.О.Ключевский, — что в русской истории мало обращаю внимания на право: меня приучила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права. Юрист строгий и только юрист ничего не поймет в русской истории, как целомудренная фельдшерица никогда не поймет целомудренного акушера” [В.О.Ключевский, С.68]. Неслучайно еще В.Даль определял свободу через волю и распространял это понятие на гораздо более широкий круг явлений, чем допускает западная традиция: вплоть до “полного, необузданного произвола или самовольства” [В.Даль, С.151].

Представляется, что и в настоящее время априорное включение в определение свободы требования соблюдения провозглашенных правовых норм, вполне оправданное в других обществах, особенно западных, в нашем случае нецелесообразно. Оно резко сузило бы познавательные возможности в обнаружении конкретных типов социетальной и индивидуальной свободы, реально формирующейся в современном российском обществе. Это, разумеется, не исключает необходимости изучения места права и законности в современных образах свободы разных групп, роли неправовых ограничителей современной свободы, правовых и неправовых механизмов социальной адаптации к ним. Однако все эти задачи лежат за пределами правоведения.

29. Соотношение национального и международного права.

Международное и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормотворчество в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы. Нормы национального права регулируют осуществление внешней политики государства, а международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права в науке международного права имеют место различные точки зрения которые можно условно свести к двум основным направлениям:

1. Дуалистическое;

2. Монистическое;

Сторонники дуалистического направления придерживаются точки зрения, в соответствии с которой признается параллельное существование системы международного права и внутригосударственного права. Сторонники такого подхода считают, что правовые системы государств и международное право развиваются относительно независимо, но, одновременно, и во взаимосвязи друг с другом.

Сторонники монистического направления считают, что внутригосударственная правовая система и международное право находятся в определенном соподчинении, а именно или внутреннее право господствует над международным или международное доминирует над внутренним правом. Теория примата международного права над внутренним правом получила широкое распространение.

Как представляется, в практике международной жизни, в той или иной степени, имеют место и первый и второй варианты соотношения внутригосударственного и международного права. С одной стороны, международно-правовые нормы закрепляют права и обязанности только для субъектов международного права, и прежде всего для государств, которые суверенны в осуществлении внешней политики и самостоятельно, независимо и добровольно приобретают права и возлагают на себя обязанности при заключении международного договора. Однако чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляются меры по трансформации международно-правовых норм в национальное законодательство.

В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений положений внутреннего законодательства и договорными международными обязательствами государства. преимущественную силу имеют международные обязательства. Так, например, в п. 4, ст. 15 Конституции РФ говорится, что общепризнанные принципы п нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

 

30. Сущность и основные признаки современного права.

Признаки права:

1. Нормативность – означает, что право состоит из норм, а нормы это правила поведения общего характера, мера дозволенного и не дозволенного поведения, тем самым, право регулирует общественные отношения.

2. Системность – право представляет собой совокупность юридических норм, взаимосвязанных между собой и взаимообусловленных.

3. Формальная определенность и закрепленность – этот признак означает, что право имеет строго установленную форму (закон, указ, постановление), письменно закреплено в документе. Определенность, означает, что правовые предписания отличаются ясностью, понятностью и не подлежат двусмысленному толкованию.

4. Общеобязательность права состоит в том, что право обязательно для исполнения для всех на кого оно распространяется.

5. Обеспеченность права институтом государственным принуждением, т.е. если кто-то полностью или частично не исполняет требования правовых норм, то государство заставляет (принуждает) их исполнять.

6. Волевой характер права – воля это сознательно-обусловленное психологическое состояние человека, вороженное в целенаправленном поведении. Правовые нормы не создаются спонтанно, они всегда выражают чью-то волю, создаются людьми сознательно, для регулирования общественных отношений и в чьих-то интересах.

Сущность права заключается в том, чью волю оно выражает. В теории права принято выделять:

1. Классовый подход к сущности права

2. Общесоциальный подход к сущности права

3. Диалектический подход к сущности права

 

31. Основания философско – правового осмысления правовой реальности

Исторические предпосылки, предшествующие формированию философии права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное и позитивное (положительное), - с того, что само это разграничение сориентировало на поиск основ права в естественной жизни людей, в "человеческой" сути их бытия.
Еще во времена античности, в древнегреческой мифологии, такое направление научной мысли нашло отражение в представлениях о взаимоотношениях и деяниях Зевса, Фемиды, их дочерей - Дике, Эвномии, в которых древнегреческая мысль видела два начала - право по природе и право по человеческому установлению1. И оно, это направление научной мысли, прошло через все последующие эпохи и века (кроме,.пожалуй, регионов и времени господства идеологии коммунистического права, да то - в деформированном и идеологизированном виде оно в какой-то мере наличествовало и там). Как свидетельствует И.А.Покровский, "Идея естественного права тянется непрерывно через всю историю умственного развития Западной Европы" и "особенную глубину и интенсивность естественно-правовое настроение... приобрело ХУП и ХУШ веках, в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права"2.
Эти данные весьма многозначительны. И с последовательно науковедческих позиций есть основания полагать, что переход от "социологии" к мирозданческому пониманию права и, стало быть, действительно философское осмысление правовой действительности начинается именно тогда, когда мысль исследователя от очевидных фактов социальной жизни (сам факт бытия права как реальности, воля государства, обычаи и нравственность, классовая борьба и др.) обращается к глубинам естественной жизни людей - к естественному праву, праву по природе.

Естественно-правовой подход в истории философии, философско-правовой мысли сыграл на деле, реально выдающуюся роль: именно он в эпоху Просвещения "открыл" основное направление философского осмысления права - гуманистическое направление, позволил раскрыть глубокую предоснову права в самой сущности человеческого бытия. Ныне же становится все более ясным, что действенность естественного права как методологического принципа со всей очевидность раскрывается и "от противного", - тем, что без широкой, естественно-правовой трактовки права коммунистическая доктрина и коммунистический строй так и не были поняты как исконно-антиправовые, бесчеловечные, враждебные свободе и прогрессу.
Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века и эпохи идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей, с естественной средой, с человеческим бытием.
Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только своего рода "общим местом" и само собой разумеющимся исходным пунктом в действительно основательных, глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода "открытием" человеческого духа.

32. Правовая культура: понятие и структура.

Правовая культура - к ачественное правовое состояние общества, обусловленное социальным, политическим, экономическим, духовным строем; выражается в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания, степени гарантированности прав и свобод человека. Правовая культура -образ мышления, норма и стандарт поведения, а в целом - правовой менталитет общества.

Чаще всего в структуре правовой культуры вычленяют три составляющие:

· знания о праве;

· отношение к праву;

· навыки правом го поведения.

Таким образом, человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательство, обладать позитивным правосознанием, основанным на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях. Следовательно, правовая культура представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведения, а в целом — правовой менталитет общества.

Понятие «правовой менталитет» сравнительно новое для отечественной юридической науки; оно характеризуется устойчивостью, особым правовым духом общества или народа, нормативно-ценностными ориентациями, обусловленными культурно-историческими, религиозно-этническими и морально-психологическими особенно­стями развития.

Таким образом, правовая культура и правовой менталитет общества тесно связанные явления, но правовой менталитет — более широкое понятие, включающее в себя все мировоззрение общества, всю картину правовой действительности.

 

33. Правовой нигилизм и правовой идеализм. Социально-политические и юридические причины правого нигилизма. Пути и средства преодоления правового нигилизма и правового идеализма.

Правовой нигилизм - это отрицательное отношение индивида и (или) общества к праву, его нормам, закону, политической организации и государству.

Нигилизм, как течение общественной мысли, зародился в середине 19 века, наибольшее распространение получил главным образом в Западной Европе и в России.

Исследователи правового нигилизма, в частности проф. В.А. Туманов, среди причин (истоков) правового нигилизма называют:

- во-первых, особенности исторического развития отдельных народов и общества в целом. Так, возникновение и развитие правового нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления, многовекового крепостничества, лишавшего большую массу людей правосубъектности, несовершенством российского правосудия. И хотя после реформ 60-х годов XIX в. проблемы конституции, демократизации общественно-политической жизни, внедрения правовых начал активно обсуждались юридической общественностью, они не привели к радикальному преодолению правового нигилизма;

- во-вторых, марксистско-ленинскую теорию и практику советского строительства в нашей стране, в частности тезис о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной никакими законами, положением об отмирании права вместе с отмиранием государства, а также масштабные репрессивные кампании, наносившие значительный ущерб принципу законности, авторитету закона и т. Д. Массовые репрессии обосновывались высшей целесообразностью, теми целями, к которым стремилось социалистическое общество. Все это способствовало формированию неуважения к праву;

- в-третьих, административно-командные методы, преимущественно используемые в управлении страной на протяжении всей истории советского государства, которые исключали правовые средства регулирования жизни общества;

- в-четвертых, расхождение между декларативными положениями законов и действительностью, правовую демагогию, т. е. намеренный обман населения для достижения политически и юридически корыстных целей;

- в-пятых, кризисное состояние российского общества в период перестройки и его реформирования, сделавшее возможными разнообразные правонарушения, рост преступности, безнаказанность, неконтролируемое состояние и как результат – утрата доверия праву, закону, политическим и правовым институтам;

- в-шестых, деформацию правосознания и низкий уровень правовой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом.

Некоторые исследователи причиной правового нигилизма называют несовершенство государственного аппарата и всей системы управления.

Кратко: (Причины возникновения правового нигилизма: 1) особенности в историческом развитии государства; 2) самодержавие и деспотичный характер государственной власти; 4) применение репрессивного законодательства; 5) несовершенство законодательства, правовой системы; 6) отсутствие в государстве развитых демократических и правовых традиций; 8) распространение административно–командных методов в экономической и политической жизни общества; 9) переходный период, который вызвал множество трудностей в правовой системе (кризис законности, неотлаженность механизма реализации нормативных актов и т. д.); 10) несовершенство в судебной и правоохранительной деятельности.)

Все исследователи правового нигилизма отмечают его сложный характер и разнообразные формы выражения. Одной из форм существования правового нигилизма являются правовая идеология, идеологические течения, теоретические доктрины, например анархизм, левый радикализм. Чаще всего их связывают с именами П. Прудона (1809–1865), М. Штирнера (1806–1856), М.А. Бакунина (1814–1876), П.А. Кропоткина (1848–1921).

Правовой нигилизм существует и в форме негативных по отношению к праву позиций, установок, стереотипов, неверия в правовые средства и способы регулирования общественных отношений.

В юридической практике правовой нигилизм облекается в форму нарушений законов, различного рода правовых установлений вплоть до совершения преступлений, массового неисполнения юридических предписаний со стороны не только граждан, но и должностных лиц.

К формам проявления правового нигилизма относят также принятие несовершенных, ущербных с точки зрения юридической техники законов, в том числе не обеспеченных соответствующим финансированием, противоречащих друг другу, взаимоисключающих, параллельно действующих и дублирующих. К этому следует отнести и нестабильность законодательства, его излишнюю подвижность.

Формами выражения правового нигилизма являются нарушения прав человека, слабая эффективность правовой защиты этих прав, неспособность государства обеспечить безопасность личности.

К формам существования правового нигилизма нередко причисляют и трактовку права как чисто инструментального средства – как способа оформления принимаемых политических решений, как рычага проведения определенной политики власти. Между тем право представляет собой самостоятельную социальную, историческую, культурную ценность, и им надо умело пользоваться.

Пути преодоления правового нигилизма:

1) формирование и проведение научно обоснованной, прогрессивной правовой политики, сориентированной на личность, приоритетность ее прав;

2) утверждение в обществе идеи господства правовых ценностей, правовых средств разрешения любых конфликтов;

3) воплощение в жизнь режима законности, правопорядка;

4) совершенствование законодательства;

5) повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и особенно судебной защиты прав и свобод личности;

6) повышение общей и правовой культуры населения, в первую очередь должностных лиц, призванных неукоснительно соблюдать законы, защищать интересы не только государства, но и граждан;

7) подготовка высококвалифицированных кадров для государственного аппарата, в том числе юристов.

В юридической литературе антиподом правовому нигилизму, но сходным с ним по своим негативным последствиям называют правовой идеализм. Он представляет собой гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценку роли права, его возможностей, убежденность, что с помощью права можно решить все социальные проблемы. (Эта позиция получила в российском обществе большое распространение и на уровне высших эталонов власти, и в массовом сознании: достаточно якобы принять хороший закон, и положение дел само собой улучшится.)

Основными формами проявления правового идеализма являются:

- нереалистичное отношение к праву со стороны ученых-правоведов, восприятие права как абстракции, оторванной от жизни;

- слепая вера граждан в "хорошие законы", которые способны быстро изменить жизнь;

- буквальное восприятие права как средства регулирования общественных отношений, игнорирование того факта, что в реальной действительности общественные отношения регулируются не только правом;

- идеалистическое отношение к праву со стороны законодателей (например, игнорирование законодателями обстоятельств реальной действительности при разработке и принятии нормативно-правовых актов; непонимание связи между содержанием нормативно-правового акта и интересами народа; непродуманность механизма реализации норм правового акта);

- неадекватное понимание должностными лицами и государственными органами возможностей закона (их сильное преувеличение), а также пределов правового воздействия (не все общественные отношения можно отрегулировать правом, не все сферы жизни находятся "в поле зрения" правовых норм, например личные; семейные; отношения в детском коллективе и др.);

- увлечение формальной стороной права (например, при рассмотрении многих судебных дел).

Основными путями борьбы с правовым идеализмом являются:

1. укрепление режима законности в стране;

2. гарантированность прав и свобод граждан;

3. уменьшение частоты принятия и количества нормативно-правовых актов, улучшение их качества;

4. уделение законодателем внимания реальности, близости к жизни принимаемых, им актов;

5. усиление реалистичности юридический науки;

6. создание надежных механизмов реализации законов и подзаконных актов;

7. правовое воспитание.

 

34. Учение о правосознании И.А. Ильина. Аксиомы правосознания.

В работах ильина отсутствует единое универсальное определение правосознания. В «О сущности правосознания » Ильин определяет правосознание через категорию духа: Правосознание – есть инстинктивная воля к духу, к справедливости и ко всяческому добру. Основой правосознания он видел религию и совесть. Двумя главными составляющими по Ильину являются признание права и признание духа. Првосознание у И это именно естественное правосознание, а знание законов у него обозначается термином «положительное правосознание» или «законосознание». Право и гос есть стихия духа и поэтому в их основе должна лежать всеобъемлющая идея. Такую верховенствующую роль способно играть только религия, толко она претендует на руководство во всех делах и отношениях. Правосознание в обыденной жищзни может и не иметь религиозной мотивировки, но подлинная религиозность не может оставаться равнодушной к правосознанию и к вопросам права и государства. Религия дает начальную волю к добродетелям и их воплощению в правосознании и в позитивном праве в том числе. Все историю человечества Ильин считает можно рассматривать как историю правосознания. Ильин констатировал глубокий кризис российского правосознания его времени. Он предлагал программу воспитания нормального правосознания. Правосознание русского человека он считал исконно-дефективным и отмечал, перечислял многие пороки русского правосознания. Ильин выделил три аксиомы правосознания. Лежащих в основе правовой жизни любого народа: 1.закон духовного достоинства,, который необходимым центром для учреждения правопорядка. 2.Закон автономии или самозаконности. – Человек не освободивший себя внутренне не сможет быть свободным и публично, не сможет быть творцом внешней общественной свободы.3.закон взаимного духовного признания. Нормальное правосознание – это и есть система всеобщего доверия. Большинство же современных и значительная часть дореволюционных авторов сводят правосознание к отражению в индивидуальном и общественном сознании духа и характера действующих в обществе законов.

Строить право не значит придумывать новые законы и подавлять беспорядки; но значит воспитывать верное и все углубляющее и крепкое правосознание.». Ильин разделял «неправое право», когда конкретная норма противоречит цели права. Такая ситуация характеризовалась им как трагикомедия правовой жизни. Когда единое по своей сути право не может создать для себя воплощения в положительном праве –оно вступает в противоречие с самим собой.

Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает. Осознать содержание этого естественного права и раскрыть его значит положить начало зрелому естественному правосознанию, сделать его предметом воли и оправданного аффекта, т. е. превратить эту единую и объективную правоту в любимую и желанную цель жизни - значит развить и осуществить в себе естественное правосознание. Именно естественное правосознание как предмет знания о "самом", "настоящем", едином праве должно лежать в основании всякого суждения о "праве" и всякого правового и судебного решения, а потому и в основании тех "законов", которые устанавливаются в различных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием "положительного права". Право является единым и верным по своей идее. Нормальное правосознание есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т. е. бороться за право. Нормальное правосознание можно изобразить как особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах).

Ильин сформулировал три «аксиомы правосознания», лежащие в основе правовой жизни любого народа»: «закон духовного достоинства, закон автономии и закон взаимного признания».

Первое, что отличает настоящего гражданина, – это свойственное ему чувство собственного духовного достоинства. Он чтит духовное начало в самом себе, свою религиозность, свою совесть, свой разум, свою честь, свои убеждения, свое художественное чутье.

Второе – это его внутренняя свобода, превращенная в самостоятельную дисциплину. Он, гражданин, есть некий ответственный самоуправляющийся волевой центр, истинный субъект права, которому подобает быть свободным внутренне и поэтому принимать участие в государственных делах.

Третье, что отличает настоящего гражданина, – это взаимное уважение и доверие, которое связывает его с другими гражданами и с его государственной властью.

 

35. Правовое и социальное государство.

Развитие демократии непосредственным образом связано с утверждением правового государства.

Остановимся на основных принципах правового государства:

• o Верховенство закона, его господство над всеми сферами жизни.

• o Правовой характер самих законов, т.е. их соответствие международным правовым стандартам.

• o Приоритет прав и свобод личности и ее свободное развитие. Государство признает за личностью определенную сферу свободы, куда вмешательство государства недопустимо. Общеизвестна формула: "все, что не запрещено индивиду, ему дозволено", а для власти: "все, что не разрешено власти, ей запрещено".

• o Взаимоответственность государства и личности. В правовом государстве отношения между ними строятся не только на правовой основе, но и пронизаны морально-этическими обязательствами.

• o Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что исключает монополию какого-либо органа на власть.

Сущности современного демократического государства соответствует не только его правовая, но и социальная форма. Если сущностным содержанием правового государства является защита свобод человека от ограничений со стороны государства, то социальное государство, напротив, предполагает активную политику с целью обеспечения права, которое, вслед за русским философом В.С. Соловьевым, можно определить как право на достойное существование.

Социальное государство - это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, прав на социальную защиту, на участие в управлении производством3. Считается, что такой тип государства складывается во второй половине ХХ в. в странах Запада во многом благодаря влиянию социальных экспериментов социалистических стран. Но первые признаки социального государства стали появляться с конца XIX в. в форме деятельности правительств по борьбе с бедностью и по улучшению положения рабочего класса. Германия стала первой страной, где были приняты социальные законы, предусматривающие страхование по старости, болезни, а также устанавливающие пенсии по старости. В США импульсом для социализации государства стали социальные преобразования В. Вильсона. Президент призвал отказаться от подхода к государству только как "ночному сторожу", задача которого - охрана собственности. По его мнению, активная деятельность государства в социально-экономической сфере может стать основой всеобщего благоденствия. Основные направления социальной политики американского государства были предопределены "Новым курсом" президента Ф. Рузвельта - программой выхода страны из глубочайшего экономического кризиса 1929-1933 гг., названного "великой депрессией".

Компетенция современного социального государства гораздо шире и распространяется на образование, здравоохранение, рынок труда, систему социального страхования от таких классических рисков, как болезнь, безработица, возраст и др. В разных странах приняты программы, призванные гарантировать общедоступность и бесплатность здравоохранения, основного общего и среднего профессионального образования, помощь инвалидам, пенсионерам и другим социально уязвимым группам; программы по созданию новых рабочих мест и развитию системы переобучения безработных и по трудоустройству молодежи. Подобным образом государство гарантирует право своих граждан на "достойную жизнь", право на минимальный стандарт благополучия, а в идеале - примерно одинаковые для всех социальных групп стартовые возможности для реализации жизненных целей.

Внутреннюю политику социального государства можно охарактеризовать как средство утверждения социального компромисса в обществе. В перераспределении помощи от одних групп к другим (от работающих к пенсионерам и инвалидам, от высокодоходных граждан к малообеспеченным и т.д.) реализуются отношения солидарности. Другой целью соци



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-03-02 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: