Карл Шмитт — немецкий юрист, философ и политический теоретик. Шмитт является одной из самых ярких и спорных фигур в теории права и политической теории ХХ века, благодаря множеству работ о политической власти и политическом насилии. Известный как «коронованный юрист Третьего Рейха », Шмитт имел неоднозначную репутацию после 1945 года, его работы долгое время не использовались в научном обороте. Труды Шмитта оказали большое влияние на последующее развитие политической теории, теории права, европейской философии и политической теологии ХХ—ХХIвеков.
Государство и общество. К. Шмитт прослеживает эволюцию европейских политических форм через призму взаимодействия государства и общества. Общество для него – сфера частных интересов, которые не всегда совпадают с государственными. Он исходит из распространенного в западноевропейской традиции положения, согласно которому государство представляет собой определенное состояние политического процесса, а не продукт божественной воли.
Шмитт различает стадии перехода от конституционного государства к партийному, а от последнего – к тотальному. Что собой представляет конституционная демократия в реальной политической жизни? Конституционное государство XIXв., по его мнению, состояло из правительства, монархической бюрократии и армии, которым противостояло гражданское общество. В этот период государство и общество находятся в состоянии баланса сил. Этот баланс нарушается, когда наступает господство парламентского правового государства.
В тот момент, когда правовое государство побеждает государство монархическое, оно превращается в плюралистическое партийное государство. Сформированное парламентом правительство резко теряет эффективность и ввязывается в бесконечные дискуссии. Партийное государство рассматривается Шмиттом как стадия перехода к тотальному.
Критика либерализма. Считая войну наивысшим выражением политики, он не боится показать все ее опасности и негативные последствия, в то время как либералы стремятся сделать политику безопасной, безобидной и даже удобной.
Согласно Шмитту, не существует либеральных теорий политики, и есть только либеральная критика политики. Смысл либерализма он видит в борьбе с насилием со стороны государства. Причиной либерализма, согласно его объяснению, является индивидуализм, основанный на абсолютизации свободы личности.
Шмитт характеризовал либерализм как организованную нерешительность и при этом заявлял, что “диктатура представляет собой противоположность дискуссии”.
Шмитт упрекает либерализм в непоследовательности, в игнорировании деления на друзей и врагов, которое является сущностью политического. В качестве альтернативы либерализму, по мнению Шмитта, может выступать лишь коллективизм. Важное значение при этом имеет, считает он, отношение человека к смерти. Согласно индивидуалистической установке человек сам должен распоряжаться своей жизнью, тогда как коллективизм призывает индивида жертвовать своими личными интересами и амбициями, а в крайних случаях – даже жизнью.
Тоталитарная демократия. Шмитт убежден в том, что демократическое правление с неизбежностью приводит к “тотализации” государства, в результате которой ранее относительно автономные области религии, культуры и экономики становятся ареной политической борьбы.Либерализм способствовал тому, что сфера политического, имевшая ранее четкие границы, начала размываться. Одновременно с этим процессом стали политизироваться и иные сферы общественной жизни. Распространение политики на другие сферы, как и использование их для достижения политических целей для Шмитта означает не что иное, как начало процесса “тотализации” государства.
Демократия меняет партийное государство на тотальное, в котором государство и общество глубоко проникают друг в друга. Тем самым стирается противоречие между государством и обществом, между государством и экономикой, а политика проникает во все сферы человеческого мышления и человеческой деятельности. Таким образом, по Шмитту, для устранения дуализма государства и общества необходимо создание тотального государства, формирование новой абсолютной монархии, которая вовлекает в политику всех людей.
Понятие схожести. Важное значение в политической теории Шмитта играют понятия вождизма и схожести. Понятие схожести является элементом, объединяющим вождя и его свиту. Наличие схожести способствует тому, что противоречия между вождем и его свитой становятся невозможными, поскольку они представляют собой явления одного порядка, внутренне близкие друг к другу.
Понятие схожести было для Шмитта гарантом политического единства общества, лежало в основе взаимного доверия вождя и его свиты, помогало власти вождя не перерасти в тиранию произвола.
Схожесть, по мнению Шмитта, должна лежать также в основе действия права. Современное общество настолько усложнилось, в нем настолько умножились возможности для новых конфликтов, что прежние социальные нормы уже не в состоянии эффективно работать. Судьи в своих решениях не могут на них ссылаться, что создает массу проблем. В данной ситуации все судьи должны быть подчинены государственной партии, которой доверяется сохранение политического единства общества.
Идеалом правового государства он считал сведение всей государственной жизни к юридическим формам. В результате происходит политизация юстиции. Шмитт высказывался против сращивания политики с юриспруденцией. Он предлагает полностью отказаться от теории правового государства, которая, по его мнению, явилась продуктом эпохи господства либерального индивидуализма.
Друг – враг. Особый интерес представляет его трактовка сущности политики. Речь идет, прежде всего, о его работе “Понятие политического” (1932). Сопоставляя политическую сферу с областями экономики и религии, он приходит к выводу об относительной их самостоятельности. В каждой из них существуют свои закономерности и принципы.
Так, в экономической сфере речь идет о получении прибыли и об оптимизации издержек; в религии главное – спасение души человека. Что же касается особенностей политической сферы, то, по его мнению, в ней речь всегда идет о бесконечной борьбе за выживание, которая приводит к постоянному образованию коалиций и союзов, с однойстороны, и квойнам – с другой стороны. То есть, политикам непрестанно приходится искать друзей и союзников, чтобы бороться со своими врагами.
Особое внимание Шмитт уделяет понятию врага, который, по его мнению, не обязательно должен быть плохим, но в силу того, что он враг, его следует уничтожить.
Понятие врага всегда предполагает реальную возможность войны. Войны могут вестись как между политическими единствами, так и внутри политических единств (гражданские войны).
Шмитт считает, что любое политическое действие – это всегда боевое действие, а задача политиков состоит в том, чтобы в каждый момент вновь и вновь обращаться к вопросу о том, кто является другом, а кто – врагом.
О международной политике. Для Шмитта внутреннее право имеет приоритет над международным. По его мнению, нельзя подгонять внутренние законы страны под международные нормы и требования. Наборот, международное право должно в первую очередь учитывать национальное законодательство и обычаи. Он приходит к выводу, что отношения родственных народов всегда лучше отношений чуждых друг другу народов.Успешно сотрудничать между собой могут только те государства, которые близки друг другу по крови, по языку, по своим обычаям, привычкам и традициям. И наоборот, сильно отличающиеся друг от друга народы, как правило, конфликтуют.
20. Возрождение естественного права. (Г. Радбрух).
Прозвучавшие в начале ХХ в. призывы к "возрождению естественного права" выражали недовольство господством позитивизма в философии и юриспруденции.
Однако действительное возрождение естественного права, его бурный "ренессанс" в Западной Европе пришелся на первые десять-пятнадцать лет после второй мировой войны.
В этом новом контексте традиционная модель противопоставления естественного и позитивного права наполнялась новым содержанием и стала широко использоваться в качестве исходной правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства. Юридический позитивизм обвинялся в том, что своей теоретической легитимацией любого властного произвола в качестве права он содействовал отрицанию объективных ценностей права и утверждению узаконенного бесправия при тоталитаризме.
В целом для "возрожденного" естественного права характерен заметный поворот к реальным и конкретным аспектам правовой практики.
Теологические учения традиционно занимали доминирующие позиции в рамках всего естественноправового подхода. В рамках теологических учений имеется два основных направления: томистское(и неотомистское) направление, ориентированное на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка, и протестантское (и неопротестантское) направление, восходящее к положению Августина о воле бога как основе и источнике естественного права. В отличие от томистов, признающих познаваемость разума божественного порядка, представители протестантских учений отрицают такую познаваемость и ориентируются прежде всего на Священное Писание как источник божественных установлений.
Один из крупных представителей неотомизма в XXв. французский богослов Ж. Маритен развивал персоналистскую концепцию естественного права. Согласно этой концепции, естественное право изначально вложено в природу человека вечным законом. Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся права человека, которые Маритен трактовал как естественноправовое признание достоинства человеческой личности.
Австрийскийнеотомист Й. Месснер выступал за исследование естественного права в духе "традиционной естественноправовой этики". Человек по своей природе, согласно Месснеру, обладает смешанным нравственно-правовым сознанием.
Среди априорно постигаемых всеобщих правовых принципов, которые выражают смысл "неизменного естественного права" и вместе с тем обозначают направления к его применению и конкретизации, Месснер выделяет основной (главный) принцип ("поступай справедливо, избегай несправедливости"), из которого затем выводятся "первичные элементарные принципы",требующие соблюдения меры, мира, честности, внешнего порядка и т.д., и "вторичные элементарные принципы", отвергающие ложь, воровство и т.д. как зло.
Закон, согласно Месснеру, должен соответствовать нравственной сущности права (естественного права). Поэтому естественноправовое учение, отмечал он, всегда твердо придерживалось того, что правоустанавливающая власть, в той мере, в какой она противоречит этим целям, является узурпированной; она лишена действительных правовых основ.
Плюрализм вариантов царит и внутри неопротестантского направления трактовки естественного права.
Наиболее выразительно идеи неопротестантского направления представлены в тех концепциях, в которых естественное право трактуется как вопрос веры (Х. Домбоис, Эрнст Вольф и др.) или как нормативно-правовое преломление и выражение соответствующих библейских текстов (например, интерпретация Ф. Хорстом Ветхого завета в духе конституционного акта) и заповедей (трансформация новозаветной "любви к ближнему" в "право ближнего" в концепции Эрика Вольфа).
Характерным примером светской концепции автономного естественного права является подход Г. Райнера. Наиболее точным выражением всеобщего принципа естественного права является, согласно Райнеру, формула: "каждому свое". В этой связи он присоединяется к трактовке данного принципа известным представителем возрожденного естественного права Г. Ромменом, который в своей работе "Вечное возвращение естественного права" писал: «К содержанию естественного права принадлежат как очевидные принципы собственно лишь две нормы: делать справедливое, избегать несправедливое, а также старое почтенное правило: каждому свое».
В духе принципа "каждому свое" Райнер подчеркивает, что первоначальное "свое" для каждого человека есть его тело, на уважение (и признание) которого со стороны всех других человек имеет основополагающее право. В качестве таких прав он называет право человека на собственную жизнь, на неприкосновенность и невредимость собственного тела и его частей (членов), на телесную свободу, а также право на собственность (для поддержания жизни тела). К естественным правам, относящимся к духовной стороне человеческого бытия, он относит право на честь, добрую репутацию, доброе имя.
Видным представителем неокантианской философии права был немецкий юрист Г. Радбрух. Право (в его различении и соотношении с законом) у него представлено в понятиях "идея права", "надзаконное право", а не посредством понятия "естественное право", как у некоторых других кантианцев. Но его философско-правовая критика юридического позитивизма и настойчивые призывы к восстановлению в юриспруденции "идеи права" и концепций "надзаконного права" существенно содействовали послевоенному "ренессансу" естественного права в Западной Европе.
В этом плане особую роль сыграла работа Радбруха "Законное неправо и надзаконное право" (1946 г.). Юридический позитивизм, подчеркивал Радбрух в этой своей работе, ответствен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием". Такому подходу Радбрух противопоставил неокантианскую трактовку справедливости как элемента идеи права.»
Такое понимание справедливости и равенства определяет в его подходе отличие права от "законного неправа": "Установление, которому не присуща воля к тому, чтобы обходиться так: "равное равно, неравное неравно", может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолютно законно признанным, но ему должно быть отказано в имени право, так как право есть лишь то, что по меньшей мере имеет своей целью служить справедливости".
Позитивное право, расходящееся со справедливостью (т.е. с элементом "идеи права"), не является действительным правом, поэтому ему, согласно Радбруху, надо отказать в послушании. "Если законы, - подчеркивал он, - сознательно отрицают волю к справедливости, например, произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер".
Для "обновления права" и возрождения юридической науки, подчеркивал Радбрух, необходимо вернуться к идее надзаконного(надзаконодательного) права. "Юридическая наука, - писал он в работе "Обновление права", - должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения,о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона".
Эта идея "надзаконного права" как отрицание юридического позитивизма для многих была идентична признанию естественного права и существенно содействовала расширению круга сторонников его «возрождения".
21. Право и мораль
Право и мораль, находясь во взаимосвязи, регулируют порядок взаимоотношений между всеми членами человеческого общества. Право – это, по сути, технические нормы человеческого поведения, которые определяются законами государства. Мораль – это социально-нравственные нормы поведения людей, которые охватывают сферу взаимоотношений между людьми. Соотношение морали и права – одна из главных проблем любого общества. Выполнение правовых норм контролирует специальный государственный аппарат, а соблюдение моральных норм и правил – общественное мнение. Золотое правило общечеловеческого содержания морали лучше всего выражает общеизвестная истина: «Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». В античные времена понятия «право» и «мораль» были практически идентичными. Законопослушание считалось наивысшей добродетелью. В средние века слова «право» и «мораль» уже не являются синонимами. Началась эпоха становления системы права, достаточно автономной от установок морали. Но критерий правильности как законов, так и моральных установок был один – соответствие Божьему Закону.
Право и мораль не появляются извне, они являются продуктами развития общества, социума. Соотношение морали и права довольно непростое. Между ними существует тесная взаимосвязь, которая имеет следующие составляющие:
- единство; - взаимодействие; - различия; - противоречия.
Единство: оба понятия несут нормативное содержание и регулируют поведение людей, у них одна цель – согласование взаимодействия общества и отдельной личности. У них единые социальные нормы, основанные на общности культуры, экономических и социальных интересов общества.
Взаимодействие. Одна цель – соблюдение законов. Противоправное поведение является противонравственным. В их оценке право и мораль едины.
Различия: право отражается в юридических актах, которые разрабатывают компетентные органы. Требования морали отражаются в общественном мнении. Идеи морали передаются искусством, литературой, СМИ.
Противоречия: вытекают из различий между ними. Право и мораль находятся в процессе постоянного развития так же, как и общество. Но право более консервативно. Законодательство зачастую содержит много недостатков и пробелов. Мораль более динамична, активна, живее реагирует на изменения, происходящие в обществе. Находясь в тесной взаимосвязи, оба эти явления развиваются неравномерно. Поэтому, как правило, любое общество имеет разное моральное и правовое состояние. Для того чтобы человек мог гармонично существовать в определенном социуме, он должен соблюдать определенные социальные нормы, которые регулируют, ориентируют поведение людей в той или иной ситуации. Норма призвана определять границы, правила поведения, оценивать это поведение, т.е. является средством для обеспечения порядка. Основные типы норм: - обычаи; - нравственные нормы; - институциональные, т.е. воплощенные в социальных институтах; - законы. Нарушение норм вызывает негативную реакцию общества, направленную на того, кто отклоняется от установленной модели поведения. Реакция выражается в виде определенных санкций – наказания или поощрения. Нормативные системы развиваются вместе с обществом, меняется отношение социума к сложившимся нормам. Резкие же отклонения от общепринятого угрожают стабильности общества. Ценность – это определенная цель (идеал), к которой стремится индивид. Она определяет жизненные приоритеты, ориентиры, побуждает человека к постоянной деятельности. Социальный порядок общества зависит от того, какие основные ценности считаются для него обязательными, выбираются в качестве стандарта поведения. Социальные нормы и ценности выполняют очень важную функцию, они регулируют социальное поведение каждого члена общества.
22. Философия права Л.И. Петражицкого
Психологическая школа возникла после появления психологии. В России наибольший вклад в развитие психологической теории права внес Петражицкий (1867-1931). Он изложил подробно влияние психики на развитие этических и правовых норм. Для познания права, считал философ, необходимы:
1)методология познания и приемы изучения
2)построение теорий должно подтверждаться фактами, между которыми имеется логическая связь.
Считал, что есть три элемента для решения вопроса о существовании права:1.наши внутренние психологические акты, т.к. право есть явление духовного мира, психологическое явление, явление нашей души. 2. Поведение человека (телодвижения). Люди, наблюдая за чужими действиями могут познавать психическое явление в душе других людей. 3. Всякого рода сообщения, исторические памятники и др.
Петражицкий классифицировал право на 5 видов:
1.Естественное право предшествует государству. При познании права он предлагал опираться на теорию естественного права.
2. Официальное право- это те своды правил, нормы, которые приняты и поддерживаются общественной властью. Эта власть определяет, какие общественные отношения должны регулироваться правом, а какие обычаями.
3.Неофициальное право- это не привилегированные норма, которые не пользуются защитой государства и действуют во всех сферах жизни общества (правила поведения в семье, правила поведения за столом…)
4. Позитивное право - это совокупность форм права, которые регулируют общественные отношения, поддерживаются и защищаются государством или не имеющие такой поддержки. Петражицкий отмечал, что в «народе может существовать позитивное право, не пользующееся официальным признанием». Под этим правом он имел в виду обычаи.
5.Интуитивное право- это спонтанно возникающее правило поведения, основанное на понимании и переживании справедливости, которая является критерием оценки позитивного права.
Организация власти происходит путем развития особой системы атрибутивных норм. Их специфика в том, что в них, заключается естественный источник самоупорядочения атрибутивной функции права и эта функция ослабляет значение императивной функции. Он классифицирует право на интуитивное и позитивное. Право более ценно, чем мораль, т.к. закрепляет стандарты поведения.
Право влияет на развитие человеческой психики. При этом само право изменяется под влиянием психики людей. Право судебной практики и отдельных преюдиций (судебные прецеденты, решения высших судов, монархов) философ называл преюдициальным правом. Чем хуже законодательство, тем шире применение такого права, и наоборот. Такое право может быть результатом конфликта справедливого интуитивного и несправедливого позитивного права, что приводит к появлению нового позитивного права.
Наряду с преюдициальным правом действует юдициальное право- судебное позитивное право (правовых прецедентов). Это самое авторитетное право.
По его мнению, основным методом правового и политического мышления является психологическая дедукция
Чувства человека он классифицировал на отрицательные и положительные. Мотивы поведения людей с точки зрения эмоциональной психологии легли в основу учения о нравственности и праве.
Разделяя этические переживания на 2 класса – чисто императивные, нравственные, и императивно-аттрибутивные (правовые) и анализируя с этой точки зрения переживания справедливости, философ относил справедливость к правовым понятиям, т.к. она основывается на императивно-аттрибутивных эмоциях.
Учение Петражицкого было одно из немногих, под влиянием которого формировалась новая наука – социология права.
23. Теория справедливости РОЛЗА
Современный американский философ Джон Ролз считает, что несправедливость терпима тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости.
Первичный субъект принципов социальной справедливости – это базисная структура общества, то есть организация основных социальных институтов в рамках единой схемы кооперации. Сам же институт Ролз определяет как “публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий – в качестве разрешенных, а другие – в качестве запрещенных, и по ним наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие”.
Центральными для теории справедливости являются два принципа:
1) Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей.
2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно
a) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и
b) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей.
Эти базовые принципы дополняются двумя основополагающими правилами приоритета: Первое правило – приоритет свободы. Основные свободы могут быть ограничены только во имя самой свободы. При этом возможны два случая:
a) менее широкие свободы должны укреплять всю систему свободы, разделяемую всеми;
b) свобода меньшая, чем равная, должна быть приемлемой для граждан, обладающих этой меньшей свободой.
Второе правило – приоритет справедливости над эффективностью и благосостоянием. Второй принцип справедливости иерархически предшествует принципам эффективности и максимизации суммы выгод, а честное равенство возможностей предшествует принципу различия. Здесь возможны два случая:
a) неравенство возможностей должно увеличивать возможности людей с меньшими возможностями;
b) чрезмерная ставка сбережений должна в итоге уменьшать бремя тех, на ком оно лежит.
Помимо общих принципов системы, существуют и особые принципы для индивидов. Принцип честности для индивида формулируется следующим образом: человек должен выполнять свою роль, как она определена правилами для институтов, если удовлетворяются два условия:
1) институт справедлив (или честен), то есть удовлетворяет двум принципам справедливости;
2) человек добровольно принимает выгоды устройства или же пользуется предоставленными ему возможностями для преследования своих интересов.
Нормальное функционирование общества, построенного на принципах теории справедливости, требует соблюдения определенных условий. Эти формальные ограничения состоят в следующем:
Принципы в системе должны быть общими для всех.
Принципы должны быть универсальными в применениях.
Публичность – стороны предполагают, что они выбирают принцип для публичной концепции справедливости.
Концепция правильности должна упорядочивать конфликтные притязания.
Окончательность – стороны должны оценивать систему принципов в качестве окончательного апелляционного суда.
Одной из ключевых в теории справедливости является категория свободы. Ролз следующим образом интерпретирует это понятие: “Любую свободу всегда можно объяснить с помощью указания на три вещи: свободные действующие субъекты, ограничения, от которых они свободны, и то, что они свободны делать или не делать”.
Главной проблемой в реализации справедливости автор считает выбор социальной системы. Социальная система должна быть организована таким образом, чтобы итоговое распределение было справедливым, не зависимо от того, как складываются дела в обществе. Чтобы достичь этого, необходимо поместить социальный и экономический процессы в рамки соответствующих политических и правовых институтов.
Наибольший интерес при рассмотрении социальных механизмов воплощения в жизнь принципов справедливости представляет выделение Ролзом
24. Соотношение права и силы.
На сегодняшний момент в философии выработались определенные взгляды на соотношение права, силы и принуждения. Они начали формироваться еще в древности (идеи Цицерона), продолжили складываться в средние века и в эпоху возрождения (работы Канта), не обошли стороной этот вопрос и русские философы (труды Ильина). Цицерон разграничивает принуждение. Он выделяет принуждение, которое используется для исполнения законов и используемое правителями при царском режиме. В республике последний вид не применим, в ней правит закон, и философ говорит об этом, называя республиканский строй своевольным. «Безграничное своеволие приводит к тому, что граждане становятся столь пресыщены и слабы духом, что они, если власти применят к ним малейшее принуждение, раздражаются и не могут это стерпеть, а потому начинают даже пренебрегать законами, так что оказываются без какого-то ни было властителя.
Свобода, право, принуждение рассматриваются Кантом и тесной связи и не могут существовать друг без друга: «Право есть ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой других, насколько это возможно по некоторому общему закону; а публичное право есть совокупность внешних законов, которые делают возможным такое полное согласие. А так как всякое ограничение свободы произволом другого называется принуждение, то отсюда следует, что гражданское устройство есть отношение между свободными людьми, которые однако,... подчинены принудительным законам. Свобода, право, принуждение рассматриваются Кантом и тесной связи и не могут существовать друг без друга. И.А. Ильин придерживался позиции в некоторых аспектах сходной с позицией И. Канта. Он высказывал категорическое несогласие с теми авторами, которые осуждали всякое применение силы, с теми, кто любое применение силы называл насилием.
Достаточно интересны взгляды И.А. Ильина на соотношение права и силы, выраженной в принуждении. В его труде «Сопротивление злу силой» эти взгляды получили большое развитие. В отличие от прошлых столетий, в XX - начале XXI столетий подавляющее большинство авторов и в Российской Федерации, и за рубежом признают, что всякая норма права обеспечивается мерами государственного принуждения.
25. Соотношение социальной и юридической справедливости
Справедливость - правовая категория следовательно правовое триединство форм равенства, свободы и справедливости. Роле: справедливость-уто категория политическая, а не формальноправовая. Со временем другие справедливость связывали с ответственностью. Справедливость наказания, то, что учитываются все обстоятельства совершенного деяния. Говоря о ЮО - надо сказать, что оно справедливо, когда в соответствии с правовым з-ом. Корелин: в общ-ве действует универсальный з-он неравенства. Имущественное неравенство переходит в неравенство социальное. Право и справедливость не всегда совпадают. Если в общве есть з-ны, кот ведут общ-во к гибели, след-но такие з-ны должны отменяться они не б соблюдаться. Кант: если исчезнет справедливость, то жизнь на земле не будет иметь никакой ценности. Ильин: есть цель права (вектор): правопорядок. Если поведение субъектов отклонится от цели права, то субъекты должны нести юр. отв-тъ инаказание д.б. прямо пропорционально отклонениям цели права - справедливым. Наказание д.б. не просто формальным, а таким чтобы субъект правонарушения считал его справедливым. Только в этом случае м. говорить о том, что путем наказания мы можем добиться исправления правосознания.
26. Соотношение права и власти
Проблема соотношения власти и права является одной из ключевых в философии права и одной из са мых сложных в общественной практике. соотношение права и власти достаточно парадоксально. С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. толь ко государственная власть по своей природе способ на обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих пра воохранительных учреждений и институтов. С другой стороны, «власть является антиподом права». «Власть, — как подчеркивает С. Алексеев, — особенно — власть политическая, государственная, которая и делает «право правом», в то же время — явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой и чуждого, остро враждебного фактора». Ис токи этой враждебности власти праву кроются в глубо кой противоречивости власти, в том, что, являясь необ ходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает такими имманентными качествами, которые в процессе утверждения и упрочения власти могут превращать ее в самодовлею щую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять право, превращать его в «слугу» власти, наделять его качествами так называемого «телефонного» права, фактически создавая тем са мым «неправовую» реальность. С целью пресечения неоправданно большой концентрации власти и превращения ее в самодовлеющую силу, общество должно создавать определенные политико-правовые институты: разделения власти, федерализма, разъединения государственной и муниципальной власти, институт проведения открытых, демократических выборов и т.д. Однако путь к гармо ничному соотношению власти и права не короток и не прост. Волевая теория власти (наиболее древняя) – Коркунов. Сформировалась в раннем средневековье. Согласно этой теории, власть осуществляет единственную волю – волю государства. Иногда – волю одного человека (при тоталитаризме, монархии) или нескольких немногих. Воля должна быть единой. Но это чисто юридическая конструкция, фикция. Единой воли не может быть.
Линч – воля принадлежит кому-то, а власть – конкретным лицам.
Петражицкий считает, что волевая теория возникла в Др. Риме, в Дигестах Ульпиана (2,2 тыс. лет назад). Теория несостоятельна.
Архипов – у юристов есть свое понимание воли, но не психологическое. Воля в праве – это другое (отношения представительства, воля законного представителя (родителя) есть воля ребенка). Таким образом, есть случаи перехода воли одного лица к другому. Правовая воля специфична.
И воля, и субъект права должны пониматься абстрактно. Это разные явления, конструкции.
Эта проблема понимания воли как основания власти остается открытой.
Архипов – нельзя смешивать проблему власти и права, хотя они и соприкасаются.
Если власть – отношения субъективные, то право – отношения субъективно-объективные. Отношения власти и отношения права нельзя отождествлять.
Признаки властеотношений – принуждение, воля, власть. Наличие системы норм, обеспеченных государственным принуждением. Они взаимосвязаны, одно без другого невозможно.
27. Либертарно – юридическая теория права. Право как триединство формального равенства, свободы и справедливости. Сущность и основные признаки современного права.
Либертарно-юридическое или философское понимание права заключается в том, что право определяет пределы, в которых человек может действовать свободно, ибо свобода не самоуправство, не произвол, а разумное в социальном смысле поведение.
Сторонники либертарно-юридической трактовки права настаивают на том, что может существовать только одно общее понятие права: «право есть формальная свобода индивида. B.C. Нерсесянц полагает, что типы права — «это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы». Признавая тем самым нормативный характер права, сторонники философского его понимания в то же время выводят за его пределы так называемые неправовые законы и отождествляют право со справедливостью. Даже утверждается, что вне права и кроме права нет и не может быть справедливости.
Нетрудно заметить, что признание в качестве права только «справедливых» законов роднит философскую концепцию права с естественно-правовой его теорией. И та и другая «носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть. Более того, сами сторонники либертарноюридической теории права, сопоставляя ее с действительностью, признают, что в доиндустриальных обществах «право еще не является всеобщей и равной для всех мерой свободы.