Организация и методы исследования

Экспериментальная часть данного исследования состояла из нескольких этапов исследования, в каждом из которых приняли участие студенты АРГУ имени К.Жубанова в возрасте от 17 до 21 года.

Первым этапом было изучение регуляторной специфики личностных свойств. Данное экспериментальное исследование проведено на выборке 20человек.

На втором этапе проводилось изучение индивидуально-типических особенностей саморегуляции произвольной активности в зависимости от типа личностной акцентуации, в котором приняли участие так же 20 человек.

Па третьем этапе, в экспериментальном исследовании по специально разработанной программе «Развитие личностной саморегуляции» приняли участие 15 человек г.Актобе. Контрольная группа состояла из 20 учащихся того же возраста, которые не участвовали в развивающих занятиях.

Статистические методы обработки полученных в ходе исследования данных предусматривали применение дисперсионного, корреляционного, факторного, кластерного анализа, при помощи программных комплексов Статистика и SPSS.

В соответствии с целью эмпирического исследования перед нами встала необходимость подобрать диагностические средства для изучения особенностей саморегуляции в раннем юношеском возрасте на нашей выборке. С этой целью мы применили методику В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения - ССПМ». Данная методика апробирована и стандартизована на учащихся школ г. Москвы, г. Белгорода, г.Красноярска и отвечает требованиям надежности и валидности (В.И.Моросанова, 1988, 1995,2004).

Цель методики — диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее индивидуального профиля. Опросник ССПМ состоит из 46 утверждений, входящих в состав шести шкал, выделяемых в соответствии с основными регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Ор) и регуляторно-личностными свойствами гибкости (Г) и самостоятельности (С). В целом опросник работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), который характеризует уровень сформированности индивидуальной системы саморегуляции произвольной активности человека. Шкала «Планирование» (Пл) характеризует индивидуальные особенности выдвижения и удержания целей, сформированность у человека осознанного планирования деятельности. Высокие показатели по этой шкале показывают, что молодые люди проявляют инициативность в составлении ближних и дальних перспектив, стремятся к планированию собственной деятельности; подходят к осознанному ее планированию. Для них характерно стремление к самостоятельной постановке цели и потребность в ее достижении, даже в сложных психологических условиях, например, при подготовке кконтрольным работам, экзаменам. Их планы и цели отличаются реалистичностью, устойчивостью. Молодые люди с низкими показателями характеризуются неустойчивостью целей, их жизненные планы неопределенны, подвержены частой смене, планирование дальних перспектив мало реалистично, поставленные цели редко бывают достигнуты. Они предпочитают не задумываться о будущем, их цели, как правило, ситуативны, в постановке целей и планировании несамостоятельны. Шкала «Моделирование» (М) характеризует индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних условиях, значимых для достижения конкретно поставленной цели. Молодые люди, имеющие высокие показатели по данной шкале, умеют выделять необходимые условия для достижения целей, ближних и дальних перспектив. Они могут гибко менять цели и программу действий при изменении значимых условий. Во время занятий молодые люди быстро включаются в учебную ситуацию, проявляют оперативность при изменении требований, предъявляемых педагогом, учитывают их при выполнении учебных заданий, легко разрабатывают тактику ответа. Молодые люди с низкими показателями характеризуются неадекватной оценкой внутренних и внешних условий. Это может выражаться в том, что они завышают или занижают свои возможности по достижению целей, не всегда замечают изменения учебной ситуации; требования, предъявляемые педагогом, не учитываются, что ведет к низкому уровню выполнения различных учебных заданий.

Шкала «Программирование» (Пр) характеризует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий. Молодые люди, имеющие высокие показатели по шкале, имеют сформированную потребность к определению и составлению схем будущих действий, владеют навыками самостоятельного построения развернутых программ для достижения поставленных целей. Их учебные действия оперативны и детализированы. Программа остается устойчивой независимо от условий выполняемой учебной деятельности: в ситуации помех, пригрупповой или индивидуальной работе, на обычных занятиях или на экзаменах. При необходимости, если этого требует новая ситуация, они способны гибко изменять свои программы действий. Молодые люди с низкими показателями по данной шкале не задумываются о путях и средствах достижения целей, недостаточно детализировано разрабатывают последовательность выполнения своих действий. Они предпочитают действовать импульсивно, так как не могут самостоятельно сформировать программу действий; если требует ситуация, с трудом вносят изменения в наличную программу действий.

Шкала «Оценивание результатов» (Ор) характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценивания результатов своих действий, их соответствие целям. Молодые люди с высокими показателями данной шкалы имеют адекватную самооценку, сформированные и устойчивые субъективные критерии оценки успешности выполнения деятельности, развитый процесс самоконтроля. Они обладают устойчивостью процессов оценивания в условиях повышенной и пониженной мотивации обучения, в ситуации психической напряженности. Способны гибко изменять критерии оценки, а также быстро выявлять несоответствие полученных результатов целям деятельности, определять причины, приведшие к подобной ситуации, легко адаптироваться к изменившимся условиям. При помощи оценивания результатов хода выполнения деятельности, они контролируют выполнение программы действий, уточняют ее (по необходимости) и корректируют, если того требует ситуация, до тех пор, пока собственные действия не приведут к ожидаемым результатам или достижению учебной цели. При низких показателях по данной шкале молодые люди не стремятся проследить за ходом выполнения своей деятельности, они не замечают своих ошибок, некритичны к своим действиям. Критерии успешности у них неустойчивы, и зависят от внешних оценок. Это приводит к тому, что молодые люди часто не достигает намеченной цели, а при увеличении объема работы или возникновении любых трудностей - к снижению успешности.

Шкала «Гибкости» (Г) отражает способность перестраивать систему саморегуляции при изменении внешних или внутренних условий. Молодые люди, у которых показатели по данной шкале высокие, способны быстро оценить изменение значимых условий учебной деятельности, на их основе легко перестраивают планы, уточняют цели, перестраивают программы учебных действий, выбирают новую тактику своего поведения. При возникновении рассогласования достигнутых результатов и принятой цели, своевременно оценивают факт рассогласования и вносят коррекцию в регуляцию. Молодые люди, имеющие по шкале гибкости невысокие показатели, в динамичной, быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к смене требований, переменам условий и образа жизни. В сложных условиях они не способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и своевременно произвести коррекцию учебных планов и тактики поведения, скорректировать программу учебных действий. У них наблюдаются сложности при переходе с одного вида деятельности на другой, при переключении с одного задания на другое, они испытывают трудности при включении в учебную ситуацию и не могут сразу выйти из нее. В результате у них неизбежно возникают регуляторные сбои, несмотря даже на хорошую развитость процессов регуляции, и, как следствие, низкие результаты и неудачи в учебной деятельности.

Шкала «Самостоятельности» (С) отражает развитость регуляторной автономности. Наличие высоких показателей по шкале самостоятельности свидетельствует об автономности в организации активности человека. Такие молодые люди самостоятельно планируют учебную деятельность и поведение, выдвигают учебные цели и программу учебных действий, организовывают работу по достижению выдвинутой цели. Развитость данного свойства обеспечивает способность контролировать процесс достижения цели, анализировать и оценивать промежуточные и конечные результаты деятельности. При этом они не зависят от внешних обстоятельств, формируют внутренние критерии оценки результатов своихдействий. Молодые люди с низкими показателями по шкале самостоятельности, напротив, зависимы от мнений и оценок окружающих. Планы и программы действий разрабатывают несамостоятельно, часто и некритично следуют чужим советам. При отсутствии посторонней помощи у них неизбежно возникают регуляторные сбои.

Шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ) характеризует сформирован ность индивидуальной системы осознанной регуляции произвольной активности человека. Для учащихся с высокими показателями общего уровня саморегуляции характерна осознанность и взаимосвязанность регуляторных звеньев в общей структуре индивидуальной регуляции. Такие молодые люди самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в большой степени осознанно. При высокой мотивации достижения они способны формировать такой стиль саморегуляции, который позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Чем выше общий уровень осознанной регуляции, тем легче молодой человек овладевает новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях, тем стабильнее его успехи в привычных видах деятельности. У учащихся с низкими показателями по данной шкале не сформирована потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения, они более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей. Возможность компенсации неблагоприятных для достижения поставленной цели личностных особенностей снижена, по сравнению с обладающими высоким уровнем регуляции.

Методика диагностики личностных акцептуаций характера

Для исследования личностных акцентуаций характера нами был применен опросник Н.Шмишека, опубликованный в 1970 году. Согласно теории К.Леонгарда, лежащей в основе данного опросника, все черты личности могут быть разделены на основные и дополнительные. Основные черты - стержень личности, они определяют ее развитие, процессы адаптации. Личности, у которых основные черты ярко выражены, названы К.Леонгардом акцентуированными.

Опросник состоит из 88 вопросов. С помощью опросника определяются 10 типов акцентуаций личности: гипертимический тип, застревающий тип, эмотивный тип, возбудимый тип, педантичный тип, демонстративный тип, циклотимический тип, тревожный тип, дистимический тип, аффективно-экзальтированный тип.

Максимальное количество баллов по показателю каждой акцентуации равно 24. Если показатель превосходит 12, то это считается признаком наличия акцентуации по данному типу. Полученные сырые баллы вдальнейшем мы переводили в стены.

Разработка опросника диагностики личностных свойств.

В соответствии с темой нашего исследования перед нами возникла необходимость выбрать из уже разработанных диагностических процедур средство для измерения на нашей выборке личностных свойств: рефлексивности, ответственности, уверенности, напористости, тревожности.

Для исследовательских целей нами была применена методика ЕРР-EysenkPersonalityProfiler (Г.Айзенк, Г.Вильсон, 2000.)

Мы выбрали и стандартизовали субшкалы опросника, которые по нашим предположениям связаны с индивидуальной саморегуляциейчеловека, т.е. могут являться регуляторно-личностными. Это субшкалы: ответственность, уверенность, напористость, тревожность, рефлексивность. На этой основе создана сокращенная версия, которая была проверена на дискриминативность утверждений, надежность и валидность субшкал (Приложение 1). Опросник ЕРР уже проходил содержательный и факторный анализ на отечественной выборке, поэтому перед нами стояла задача исследования выделенных нами шкал с точки зрения их надежности («Личностный профиль по Айзенку», 2000).

Сокращенная версия состояла из 147 утверждений, входящих в состав пяти шкал, в каждую из которых входит по 28-30 утверждений. Исследовательская выборка состояла из 400 человек, выборка сбалансирована по возрасту - в исследованиях участвовали учащиеся профессиональных и общеобразовательных учреждений от 16 до 19 лет.

В результате проведенного переконструирования мы сформировали вариант опросника, который прошел проверку на дискриминативную надежность.

Дискріїминативная надежность утверждений опросника вычислялась по алгоритму четырехклеточной корреляции (Л.Г.Шмелев, В.И.Похилько, 1985, №4, с. 126-134.). Для каждого пункта опросника были отобраны «высокая» и «низкая» экстремальные группы — 30% испытуемых с наибольшими и 30% испытуемых с наименьшими значениями баллов по каждой шкале опросника. Число испытуемых, вошедших в каждую из экстремальных групп, составило 120 человек.

В дальнейшем, строилась четырехклеточная матрица сопряженности на основе результатов испытуемых, попавших в соответствующие экстремальные группы.

где: а - количество испытуемых высокой экстремальной группы, ответивших «верно» на данный пункт опросника; b - количество испытуемых высокой экстремальной группы, ответивших «неверно» на данный пункт опросника; с — количество испытуемых низкой экстремальной группы, ответивших «верно» на данный пункт опросника; d - количество испытуемых низкой экстремальной группы, ответивших «неверно» на данный пункт опросника.

Если критическое значение фи-коэффициента пункта каждой шкалы находится ниже значения 0,166, то можно утверждать, что данный пункт не вносит значимый вклад в суммарный балл. Данные пункты не дифференцируют испытуемых и в рамках нашего исследования были удалены из опросника, а для оставшихся утверждений были выполнены предыдущие операции.

В ходе проведенных вычислений из 147 пунктов утверждений нами были выделены 129 утверждений, позволяющих дифференцировать испытуемых, фи-коэффициент которых находился в пределах от 0,1752 до 0,6925 (Приложение 2).

Проведенное исследование подтвердило дискриминативную надежность утверждений опросника.

Внутренняя надежность шкал опросника. Для проверки надежности

данного опросника, с точки зрения его однородности (гомогенности) намибыл применен метод «расщепления». Данный метод имеет вариативность егоиспользования. Одним из вариантов применения метода является разделениетеста на первую и вторую половину. Однако этот вариант не являетсяэквивалентным в связи с кумулятивными эффектами вхождения в работу,утомления и других факторов, воздействие которых нарастает к концу теста(А.Анастази, С.Урбина, 2001, с.114). Для исследования внутреннейсогласованности опросника нами был применен метод расщепления на«четную» и «нечетную» половину, поскольку именно этот способ наиболеенезависим от влияния внутренних факторов.

Проверка данного вида надежности была проведена на 20 испытуемых (Приложение 3). В каждой параллельной шкале («четная» и«нечетная») для конкретного испытуемого подсчитывался суммарный баллпо шкале и вычислялся коэффициент корреляции Пирсона между двумяпараллельными показателями. Полученный коэффициент корреляциихарактеризует надежность половины шкалы. Вычисления надежности целойшкалы проводились по формуле Фалангана, которая применяется принеравенстве двух стандартных отклонений двух половин шкал.

Полученные в ходе вычислений коэффициенты корреляции значимы при р<0,0005, что говорит о внутренней согласованности опросника (Таблица 1).

Таблица 1. Коэффициенты корреляции внутри шкал опросника

Таблица 2. Коэффициенты корреляции между двумя исследованиями

Конструктивная валидность опросника. Опросник представляет собой модифицированный вариант опросника ЕРР. Были рассчитаны коэффициенты корреляции между шкалами первоначального и измененного вариантов опросника. Выборка составила 20 человек. Между показателями шкал опросника по всем шкалам (Таблица 2) обнаружена значимая корреляция (р<0,01).

Таблица 2. Коэффициент корреляции между первым и вторым вариантом опросника

Проведенные вычисления подтвердили конструктивную валидность модифицированного варианта опросника.

Подобраны адекватные задачам исследования методики для диагностики индивидуальных особенностей саморегуляции и диагностики личностных акцентуаций характера.

В ходе подготовки к экспериментальному исследованию был разработан сокращенный вариант методики «Личностный профиль по Лйзенку - ЕРР». Проведенные процедуры стандартизации показали, что модифицированный опросник отвечает требованиям надежности и валидности и может быть использован в качестве диагностического средства.