Для того чтобы проводить факторный анализ по консервному цеху, необходимо выбрать определенные виды консервов. Рыбокомбинат выпускает около 30 видов консервной продукции. Какие консервы будут более интересны для анализа? Выбор остановился на следующих видах консервной продукции: камбала натуральная, сельдь натуральная, сельдь оригинальная, сельдь натуральная с добавлением масла и сельдь в томатном соусе. Именно эта продукция занимает наибольший вес в общем выпуске за два анализируемого года (см. Приложение 2, табл. 2.1 и табл. 2.2). Удельный вес в годовом объеме выпуска по пяти видам консервной продукции достигает высокого показателя 82,95% в 2001 году и 61,55% в 2002 году. Хоть и наблюдается динамика снижения (на 21,4%), но их доля в общем выпуске остается весомой.
Таблица 2.1 – Удельный вес основных видов консервной продукции в общем объеме выпуска продукции ОАО «ВРК»
| Вид продукции | Объем выпуска, банка | Структура выпуска, % | ||||
| 2001 г. | 2002 г. | +,- | 2001 г. | 2002 г. | +,- | |
| 1. Камбала натур. 1/250 | 178 167 | 195 456 | 17 289 | 6,87 | 5,25 | -1,63 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 410 492 | 369 704 | -1 040 788 | 54,41 | 9,92 | -44,48 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 270 098 | 315 776 | 45 678 | 10,42 | 8,48 | -1,94 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 108 216 | 1 311 628 | 1 203 412 | 4,17 | 35,21 | 31,03 |
Окончание таблицы 2.1
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 183 471 | 100 480 | -82 991 | 7,08 | 2,70 | -4,38 |
| Итого общий выпуск за год | 2 592 500 | 3 725 377 | 1 132 877 | 100,00 | 100,00 | - |
Как следует из табл. 2.1. наибольший удельный вес в 2001 году занимает сельдь натуральная, выпуск составил 54,41% в общем объеме, а в 2002 году сельдь натуральная с добавлением масла 35,21%. Это изменение произошло в связи с тем, что спрос на сельдь с добавлением масла больше. Структура сельди в томатном соусе резко сократилась на 4,38% (82 991 банок), это также связано с рыночным спросом. По другим видам сельди показатели доли структуры в общем объеме выпуска доходят до 10%. Следовательно, влияние приведенных пяти видов консервной продукции в выпуске консервной продукции существенное.
|
|
Таблица 2.2 – Выпуск основных видов консервной продукции ОАО «ВРК» за 2001 и 2002 год
| Вид продукции | Объем выпуска, банка | Структура выпуска | ||||
| 2001 г. | 2002 г. | +,- | 2001 г. | 2002 г. | +,- | |
| 1. Камбала натур. 1/250 | 178 167 | 195 456 | 17 289 | 8,29% | 8,52% | 0,24 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 410 492 | 369 704 | -1 040 788 | 65,59% | 16,12% | -49,47 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 270 098 | 315 776 | 45 678 | 12,56% | 13,77% | 1,21 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 108 216 | 1 311 628 | 1 203 412 | 5,03% | 57,20% | 52,17 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 183 471 | 100 480 | -82 991 | 8,53% | 4,38% | -4,15 |
| Итого | 2 150 444 | 2 293 044 | 142 600 | 100,00% | 100,00% | - |
Чтобы произвести факторный анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Известно, что каждый фактор влияет на себестоимость по-своему, одни из факторов влияют непосредственно, а другие косвенно, но каждое явление можно рассматривать как причину и следствие. Отсюда важным вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей. Без глубокого и всестороннего изучения факторов нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства, обосновать планы и управленческие решения.
Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей [30].
|
|
Полная себестоимость консервной продукции (С) может измениться из-за объема выпуска продукции (ВП), ее структуры (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):
С=ВПxДixСi;
В свою очередь себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от ресурсоемкости (Р емк) – внутренний фактор и цен на ресурсы (Цi) – внешний фактор:
С = ВпxДixР емк xЦi;
Таблица 2.3 – Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервной продукции на 2002 г.
| Виды продукции | Количество консервов, ед. | Себестоимость единицы продукции, руб. | Полная себестоимость продукции, руб. | ||||||
| базис 2001 г. | факт 2002 г. | базис 2001 г. | факт 2002 г. | базис 2001 г. | факт 2002 г. | откл. | |||
| ед. | уд.вес,% | ед. | уд. вес, % | ||||||
| 8 = 2x6 | 9 = 4x7 | 10 = 9 - 8 | |||||||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 178 167 | 8,29 | 195 456 | 8,52 | 8,03 | 6,64 | 1 430 681,01 | 1 297 827,84 | -132 853,17 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 410 492 | 65,59 | 369 704 | 16,12 | 7,64 | 7,05 | 10 776 158,88 | 2 606 413,20 | -8 169 745,68 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 270 098 | 12,56 | 315 776 | 13,77 | 7,71 | 7,61 | 2 082 455,58 | 2 403 055,36 | 320 599,78 |
Окончание таблицы 2.3
| 8 = 2x6 | 9 = 4x7 | 10 = 9 - 8 | |||||||
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 108 216 | 5,03 | 1 311 628 | 57,20 | 8,13 | 6,68 | 879 796,08 | 8 761 675,04 | 7 881 878,96 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 183 471 | 8,53 | 100 480 | 4,38 | 9,16 | 7,75 | 1 680 594,36 | 778 720,00 | -901 874,36 |
| Итого | 2 150 444 | 100,00 | 2 293 044 | 100,00 | - | - | 16 849 685,91 | 15 847 691,44 | -1 001 994,47 |
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;
2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;
3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;
4. С1 = ВП1xДi1xСi1.
Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:
1. объема товарной продукции ∆С∆ВП = С1скор - С0
|
|
2. структуры товарной продукции ∆С∆Дi = С2скор - С1скор
3. себестоимости единицы продукции ∆С∆Сi = С1 - С2скор
Таблица 2.4 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 2.3 x гр. 3 табл. 2.3) | Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3) | Себестоимость скорректированная, руб. |
| 4 = 2x3 | |||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 189 981,59 | 8,03 | 1 525 552,17 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 504 024,39 | 7,64 | 11 490 746,31 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 288 008,71 | 7,71 | 2 220 547,14 |
Окончание таблицы 2.4
| 4 = 2x3 | |||
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 115 392,01 | 8,13 | 938 137,02 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 195 637,31 | 9,16 | 1 792 037,74 |
| Итого | - | - | 17 967 020,38 |
Таблица 2.5 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. (гр. 4 табл. 2.3) | Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3) | Себестоимость скорректированная, руб. |
| 4 = 2x3 | |||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 195 456,00 | 8,03 | 1 569 511,68 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 369 704,00 | 7,64 | 2 824 538,56 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 315 776,00 | 7,71 | 2 434 632,96 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 1 311 628,00 | 8,13 | 10 663 535,64 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 100 480,00 | 9,16 | 920 396,80 |
| Итого | - | - | 18 412 615,64 |
Таблица 2.6 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции
| Показатели | Сумма, руб. | Факторы изменения затрат | ||
| объем выпуска продукции | структура выпуска продукции | себестоимость единицы продукции | ||
| Себестоимость базисного периода | 16 849 685,91 | ВП0 | Дi0 | Сi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции | 17 967 020,38 | ВП1 | Дi0 | Сi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции | 18 412 615,64 | ВП1 | Дi1 | Сi0 |
| Себестоимость фактическая | 15 847 691,44 | ВП1 | Дi1 | Сi1 |
Из данных Таблицы 2.6 выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
§ объем консервной продукции:
17 967 020,38 – 16 849 685,91 = 1 117 334,47 (руб.)
Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2002 г., себестоимость увеличилась на 1 117 334,47 руб. Этот рост является закономерным, так как объем производства с 2001 г. по 2002 г. по пяти консервам вырос на 6,63% или на 142 600 банок (См. Таблицу 2.2).
§ структура товарной продукции:
18 412 615,64 – 17 967 020,38 = 445 595,26 (руб.)
Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2002 г. повлияло на увеличение себестоимости почти на пятьсот тысяч рублей. В таблице 2.1 указано, что выпуск консервной продукции переориентировался с сельди натуральной, где ее доля занимала 54,41% в общем объеме выпуска консервного цеха в 2001 году и 9,92% в 2002 году, на сельдь с добавлением масла (См. Приложение 3 и 4). Себестоимость сельди натуральной меньше, чем сельди с добавлением масла, из этого следует, что, в результате увеличения доли более затратоемкого изделия, общая сумма затрат в составе себестоимости возросла.
§ себестоимость единицы продукции:
15 847 691,44 – 18 412 615,64 = -2 564 924,20 (руб.)
Благодаря снижению себестоимости единицы продукции, рыбокомбинат добился высоких результатов в снижении расходов на выпуск консервной продукции на два с половиной миллиона рублей. Можно смело заметить, что это благоприятно сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата предприятия.
Сумма факторных оценок составила:
(1 117 334,47 + 445 595,26 + (-2 564 924,20)) = -1 001 994,47 (руб.)
Данный результат говорит о том, что в целом за 2002 г. рыбокомбинат уменьшил себестоимость консервной продукции на один миллион рублей по сравнению с 2001 г. или на 5,94%. Это вызвано тем, что в материально-затратном производстве было задействовано более дешевое сырье, что позволило снизить так резко себестоимость единицы продукции. Качество выпускаемой продукции при этом не изменилось, так как было закупленное соответствующее сырье по более низкой цене у других поставщиков. За качеством консервной продукции следит мастер-технолог, а так же специализированная лаборатория, находящееся на территории рыбокомбината и выдающая сертификаты соответствия.
Далее проведем факторный анализ на основе четырехфакторной модели:
С = ВпxДixР емк xЦi;
Конечно, существуют и другие факторы, влияющие на себестоимость продукции, но чаще всего в экономическом анализе используют трех или четырехфакторную модель. Можно разбить факторы на внутренние и внешние, то есть факторы, которые зависят от работы предприятия и которые не зависят от предприятия (экономическое положение страны, денежно-кредитная политика государства, уровень занятости, инфляция, уровень развития технологий страны, климатические условия, изменения на фондовых рынках и т.д.).
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С0 = ВП0xДi0xР емк 0xЦi0
2. С1скор= ВП1xДi0xР емк 0xЦi0
3. С2скор= ВП1xДi1xР емк 0xЦi0
4. С3скор= ВП1xДi1xР емк 1xЦi0
5. С1= ВП1xДi1xР емк 1xЦi1
Влияние факторов на себестоимость:
1. объема товарной продукции: ∆С∆ВП = С1скор - С0
2. структуры товарной продукции: ∆С∆Дi = С2скор - С1скор
3. ресурсоемкости: ∆С∆Цi = С3скор - С2скор
4. цен на ресурсы: ∆С∆Ремк = С1 – С3скор
Таблица 2.7 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. (гр. 4 табл. 2.3) | Себестоимость единицы продукции фактическая, руб. (гр. 7 табл. 2.3) | Индекс цен на ресурсы | Себестоимость единицы продукции фактическая в базисных ценах, руб. | Себестоимость скорректированная, руб. |
| 5 = 3:4 | 6 = 2x5 | ||||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 195 456,00 | 6,64 | 0,92 | 7,22 | 1410682,43 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 369 704,00 | 7,05 | 0,95 | 7,42 | 2743592,84 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 315 776,00 | 7,61 | 1,03 | 7,39 | 2333063,46 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 1 311 628,00 | 6,68 | 0,9 | 7,42 | 9735194,49 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 100 480,00 | 7,75 | 0,95 | 8,16 | 819705,26 |
| Итого | - | - | - | - | 17042238,49 |
Таблица 2.8 – Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на полную себестоимость продукции
| Показатели | Сумма, руб. | Факторы изменения затрат | |||
| объем выпуска продукции | структура выпуска продукции | ресурсо-емкость | цены на ресурсы | ||
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции | 17 967 020,38 | ВП1 | Дi0 | Ремк0 | Цi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции | 18 412 615,64 | ВП1 | Дi1 | Ремк0 | Цi0 |
Окончание таблицы 2.8
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы | 17 042 238,49 | ВП1 | Дi1 | Ремк0 | Цi1 |
| Себестоимость фактическая | 15 847 691,44 | ВП1 | Дi1 | Ремк1 | Цi0 |
Используя таблицу 2.8 определим как два фактора входящих в себестоимость единицы продукции повлияли на полную себестоимость:
§ ресурсоемкость (внутренний фактор):
17 042 238,49 - 18 412 615,64 = - 1 370 377,15 (руб.)
§ цена на ресурсы (внешний фактор):
15 847 691,44 - 17 042 238,49 = - 1 194 547,05 (руб.)
Таким образом, рыбокомбинат в 2002 году сумел снизить себестоимость не только за счет внешнего (независимого) фактора цены на ресурсы, но и за счет улучшения более экономной, налаженной работой на предприятии, то есть внутреннего фактора. Это произошло за счет снижения отходов, повышения производительности труда. Ресурсоемкость способствовала снижению себестоимости почти также как и цены на ресурсы даже более значительно.
Для определения влияния каждого вида затрат на формирование себестоимости единицы продукции и динамику изменения их уровня, целесообразно подразделить их на переменные и постоянные. Влияние факторов первого порядка на изменения уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:
Сi = Ai/VBПi + Bi, где
Сi - себестоимость i продукции
Ai – сумма постоянных затрат на единицу i продукции
VBПi – объем выпуска i продукции
Bi – уровень переменных затрат на единицу i продукции
По данной модели можно сделать вывод, что с увеличением объема выпуска снижается уровень постоянных затрат, а уровень переменных затрат остается неизменным. С помощью этой модели проведем анализ по выбранной консервной продукции, определим факторы первого порядка, влияющие на уровень себестоимости каждого консервного продукта.
Таблица 3.1 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости «Камбала натуральная»
| Показатель | На 2001 г | На 2002 г | Отклонение |
| Объем производства, банки, туб. | 127,26 | 139,61 | 12,35 |
| Сумма постоянных затрат на продукции, руб. | 258 830,84 | 270 684,22 | 11 853,38 |
| Сумма переменных затрат на 1 туб продукции, руб. | 9 202,69 | 7 354,46 | -1 848,23 |
| Себестоимость банки, руб. | 8,03 | 6,64 | -1,39 |
Используя модель (Сi = Ai/VBПi + Bi) и данные табл. 3.1, произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости камбалы натуральной в банке №6 методом цепной подстановки:
С0 = А0/VВП0+ В0 = 258 830,84/ 127,26 + 9 202,69 = 11 236,53 (руб.)
С1скор = А0/VВП1 + В0 = 258 830,84/ 139,61 + 9 202,69 = 11 056,62731 (руб.)
С2скор = А1/VВП1 + В0 = 270 684,22/ 139,61 + 9 202,69 = 11 141,53 (руб.)
С1 = А1/VВП1 + В1 = 270 684,22/ 139,61 + 7 354,46 = 9 293,30 (руб.)
Влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции:
§ объема товарной продукции ∆С∆VВП = С1скор - С0
11 056,62731 – 11 236,53 = -179,90269 (руб.)
§ постоянных затрат ∆С∆Аi = С2скор - С1скор
11 141,53 – 11 056,62731 = 84,90269 (руб.)
§ переменных затрат ∆С∆Вi = С1 - С2скор
9 293,30 – 11 141,53 = -1 848,23 (руб.)
Из приведенных расчетов следует, что результат увеличения объема производства камбалы натуральной повлиял на снижение себестоимости 1 тубы продукции на 179,9 руб. Увеличение постоянных затрат привело к увеличению себестоимости на 84,9 руб. и снижения переменных затрат снизило себестоимость 1 тубы на 1 848,23 руб.
Общее изменение уровня себестоимости единицы продукции составляет:
∆С = С1 – С0 = 7 354,46992 – 9 202,70142 = -1 943,23 (руб.)
Это означает, что в 2002 году себестоимость выпуска консервной продукции камбалы натуральной снизилась на -1 943,23 руб. Это произошло в основном за счет снижения переменных затрат.
Как выяснилось львиную долю в затратах занимают переменные затраты 79,14% (в 2002 году). То есть этот фактор главным образом влияет на формирование себестоимости консервной продукции. Постоянные затраты в себестоимости единицы продукции занимают 20,86% (в 2002 году).
Ниже приведен выше изложенный анализ по пяти консервам. Данные уже рассчитаны и занесены в таблицу 3.3.
Таблица 3.2 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости единицы продукции по основным видам консервов
| Вид продукции | Объем выпуска продукции, туб. | Отклонение | |
| 2001 г. | 2002 г. | ||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 127,26 | 139,61 | 12,35 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 007,49 | 264,07 | -743,42 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 192,93 | 225,55 | 32,62 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 77,30 | 937,53 | 860,23 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 131,05 | 71,77 | -59,28 |
| Вид продукции | Постоянные затраты на продукции, руб. | Отклонение | |
| 2001 г. | 2002 г. | ||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 258 830,84 | 270 684,22 | 11 853,38 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 953 370,22 | 378 703,65 | -1 574 666,57 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 381 771,95 | 323 776,41 | -57 995,54 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 149 866,79 | 644 794,65 | 494 927,86 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 278 505,05 | 139 153,32 | -139 351,73 |
Окончание таблицы 3.2
| Вид продукции | Переменные затраты на тубу продукции, руб. | Отклонение | |
| 2001 г. | 2002 г. | ||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 9 202,69 | 7 354,46 | -1 848,23 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 8 752,25 | 8 436,13 | -316,12 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 8821,59 | 9213,65 | 392,06 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 9 445,02 | 8 665,10 | -779,92 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 10 694,10 | 8 917,53 | -1776,54 |
Таблица 3.3 – Результат факторного анализа отдельных видов консервной продукции ОАО «ВРК»
| Вид продукции | Себестоимость единицы продукции, руб. | |||||||
| 2001 г. | Усл.1 | Усл.2 | 2002 г. | |||||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 11 236,53 | 11 056,62731 | 11 141,53 | 9 293,30 | ||||
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 10 691,09 | 16 149,29820 | 10 186,33 | 9 870,21 | ||||
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 10 800,42 | 10 514,17452 | 10 257,05 | 10 486,87 | ||||
| 4. Сельдь натур с д.м. | 11 383,86 | 9 604,87304 | 10 132,78 | 9 352,86 | ||||
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 12 819,24 | 14 574,51452 | 12 632,91 | 10 856,37 | ||||
| Вид продукции | Изменение себестоимости (руб.), в том числе за счет | |||||||
| общее | VBП | А | Вi | |||||
| 1. Камбала натур 1/250 | -1 943,23 | -179,90 | 84,90 | -1 848,23 | ||||
| 2. Сельдь натур 1/250 | -820,88 | 5 458,20 | -5 962,96 | -316,12 | ||||
| 3. Сельдь оригин 1/250 | -313,55 | -286,24 | -257,12 | 229,82 | ||||
| 4. Сельдь натур с д.м. | -2 031,00 | -1 778,98 | 527,90 | -779,92 | ||||
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | -1 962,87 | 1 755,27 | -1 941,60 | -1 776,54 | ||||
Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех факторов за год повлияло на снижение себестоимости 1 тубы по всей консервной продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска (-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.). Также высокий результат по снижению был достигнут по камбале натуральной (-1943,23 руб.) и сельди в томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54 руб.).
Фактор «постоянные затраты» в основном влиял на снижение себестоимости продукции, кроме двух видов продукции. Фактор «переменные затраты» также снизил себестоимость всей консервной продукции, кроме сельди оригинальной. Но не смотря можно утверждать, что переменные затраты в абсолютной величине снизились из-за использования более дешевого сырья в 2002 году, чем в 2001 г.
Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы продукции, трудно определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или «постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба снизили себестоимость продукции и каждый влиял по особенному на формирование той или иной консервной продукции. Но фактор «объем производства» в большей степени увеличил себестоимость продукции, хотя были и исключения. Объем производства связан с постоянными затратами, и где резко изменялся объем, там также резко изменялись постоянные затраты. Например, снижение объема выпуска сельди натуральной в 2002 году на 743,42 туб или 1 040 788 банок, привело к влиянию фактора «постоянные затраты» на уменьшение себестоимости единицы продукции на сумму 5 962,96 руб., а фактора «объем выпуска» на увеличение себестоимость единицы продукции на сумму 5 458,20 руб.
Для детального анализа себестоимости на 1 тубу консервной продукции проведем анализ по статьям затрат. Он позволит более детально изучить картину о формировании себестоимости единицы по каждой консервной продукции, а также даст нам понять систему ценообразования на предприятии.
Таблица 3.4 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь натуральная»
| Статья затрат | Затраты на 1 туб продукции, руб. | Структура затрат, % | ||||
| 2001 г. | 2002 г. | откл. | 2001 г. | 2002 г. | откл. | |
| 1.Сырье за минусом отходов | 4759,94 | 4144,67 | -615,27 | 44,52% | 41,99% | -2,53% |
| 1.1 Сырье (сельдь мороженная) | 5127,27 | -615,27 | 47,96% | 45,71% | -2,25% | |
| 1.2 Возвратные отходы | 367,33 | 367,33 | 3,44% | 3,72% | 0,29% | |
| 2. Вспомогательные материалы | 29,37 | 17,61 | -11,76 | 0,27% | 0,18% | -0,10% |
| 2.1 соль | 11,13 | 11,58 | 0,45 | 0,10% | 0,12% | 0,01% |
| 2.2 лавровый лист | 10,24 | 3,46 | -6,78 | 0,10% | 0,04% | -0,06% |
| 2.3 перец душистый | 2,58 | -5,42 | 0,07% | 0,03% | -0,05% | |
| 2.Вспомогательные материалы с учетом транспорт. | 31,33 | 18,79 | -12,54 | 0,29% | 0,19% | -0,10% |
| 3.Этикетка | 148,5 | -145,5 | 2,75% | 1,50% | -1,25% | |
| 4.Банка №6 | 3257,76 | 3568,72 | 310,96 | 30,47% | 36,16% | 5,68% |
| 5.Заработная плата | 297,83 | 404,55 | 106,72 | 2,79% | 4,10% | 1,31% |
| 6.Отчисления на соц. нужды | 111,39 | 150,9 | 39,51 | 1,04% | 1,53% | 0,49% |
| 8. Расходы на содержание и эксп. оборудования | 1054,76 | -154,76 | 9,87% | 9,12% | -0,75% | |
| 9. Цеховые расходы | 595,77 | 295,77 | -300 | 5,57% | 3,00% | -2,58% |
| 10.Общезаводские расходы | 288,31 | 238,31 | -50 | 2,70% | 2,41% | -0,28% |
| Итого (производственная себестоимость) | 10691,09 | 9870,21 | -820,88 | - |
Из таблицы 3.4 можно выделить три вида себестоимости на 1 тубу:
1. Производственная себестоимость в 2002 г. (ПС) 1 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 = 8 336,13 (руб.)
2. Цеховая себестоимость (ЦС) ПС + 8 + 9 = 9 631,9 (руб.)
3. Полная производственная себестоимость ЦС + 10 = 9 870,21 (руб.)
Таблица 3.5 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь оригинальная»
| Статья затрат | Затраты на 1 туб продукции, руб. | Структура затрат, % | ||||
| 2001 г. | 2002 г. | откл. | 2001 г. | 2002 г. | откл. | |
| 1. Сырье за минусом отходов | 4774,93 | 4759,94 | -14,99 | 44,21% | 44,70% | 0,49% |
| 1.1 Сырье (сельдь мороженная) | 5145,45 | 5127,27 | -18,18 | 47,64% | 48,15% | 0,51% |
| 1.2 Возвратные отходы | 370,53 | 367,33 | -3,2 | 3,43% | 3,45% | 0,02% |
| 2. Вспомогательные материалы | 80,3 | 169,68 | 89,38 | 0,74% | 1,59% | 0,85% |
| 2.1 соль | 11,58 | 0,58 | 0,10% | 0,11% | 0,01% |
Окончание таблицы 3.5
| 2.2 коптильный ароматизатор | 69,3 | 158,1 | 88,8 | 0,64% | 1,48% | 0,84% |
| 3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт. | 85,68 | 181,04 | 95,36 | 0,79% | 1,70% | 0,91% |
| 4. Этикетка | 148,5 | -145,5 | 2,72% | 1,39% | -1,33% | |
| 5. Банка №6 | 3257,76 | 3568,72 | 310,96 | 30,16% | 33,51% | 3,35% |
| 6. Заработная плата | 297,83 | 404,55 | 106,72 | 2,76% | 3,80% | 1,04% |
| 7. Отчисления на соц. нужды | 111,39 | 150,9 | 39,51 | 1,03% | 1,42% | 0,39% |
| 8. Расходы на содержание и эксп. оборудования | 1054,76 | -154,76 | 9,77% | 8,45% | -1,31% | |
| 9. Цеховые расходы | 595,77 | 297,16 | -298,61 | 5,52% | 2,79% | -2,73% |
| 10.Общезаводские расходы | 328,30 | 238,31 | -89,99 | 3,04% | 2,24% | -0,80% |
| Итого (производственная себестоимость) | 10800,42 | 10649,12 | -151,3 | - |
Таблица 3.6 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь натуральная с добавлением масла»
| Статья затрат | Затраты на 1 туб продукции, руб. | Структура затрат, % | ||||
| 2001 г. | 2002 г. | откл. | 2001 г. | 2002 г. | откл. | |
| 1. Сырье за минусом отходов | 4677,83 | 4076,74 | -601,09 | 41,09% | 43,59% | 2,50% |
| 1.1 Сырье (сельдь мороженная) | 5009,09 | -601,09 | 44,00% | 47,13% | 3,13% | |
| 1.2 Возвратные отходы | 331,26 | 331,26 | 2,91% | 3,54% | 0,63% | |
| 2. Вспомогательные материалы | 234,65 | 268,53 | 33,88 | 2,06% | 2,87% | 0,81% |
| 2.1 соль | 9,69 | 11,58 | 1,89 | 0,09% | 0,12% | 0,04% |
| 2.2 масло растительное | 253,34 | 41,34 | 1,86% | 2,71% | 0,85% | |
| 2.3 перец душистый | 12,96 | 3,61 | -9,35 | 0,11% | 0,04% | -0,08% |
| 3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт. | 250,37 | 286,52 | 36,15 | 2,20% | 3,06% | 0,86% |
| 4. Этикетка | -147 | 2,58% | 1,57% | -1,01% | ||
| 5. Банка №6 | 3737,23 | 3568,72 | -168,51 | 32,83% | 38,16% | 5,33% |
| 6. Заработная плата | 353,67 | 426,89 | 73,22 | 3,11% | 4,56% | 1,46% |
| 7. Отчисления на соц. нужды | 131,92 | 159,23 | 27,31 | 1,16% | 1,70% | 0,54% |
| 8. Расходы на содержание и эксп. оборудования | 1054,76 | 201,45 | -853,31 | 9,27% | 2,15% | -7,11% |
| 9. Цеховые расходы | 595,77 | -347,77 | 5,23% | 2,65% | -2,58% | |
| 10.Общезаводские расходы | 288,31 | 238,31 | -50 | 2,53% | 2,55% | 0,02% |
| Итого (производственная себестоимость) | 11383,86 | 9352,86 | -2031 | - |
В производстве сельди в томатном соусе большую долю занимают затраты на растительное масло и особенно затраты на томатную пасту (см. статью вспомогательные материалы табл. 3.7). Спрос на данную консервную продукцию небольшой, а затраты на ее производство существенны.
Таблица 3.7 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь в томатном соусе»
| Статья затрат | Затраты на 1 туб продукции, руб. | Структура затрат, % | ||||
| 2001 г. | 2002 г. | откл. | 2001 г. | 2002 г. | откл. | |
| 1. Сырье за минусом отходов | 4763,71 | 3874,36 | -889,35 | 37,16% | 32,18% | -4,98% |
| 1.1 Сырье (сельдь мороженная) | 5042,07 | 4272,3 | -769,77 | 39,33% | 35,48% | -3,85% |
| 1.2 Возвратные отходы | 278,36 | 397,94 | 119,58 | 2,17% | 3,31% | 1,13% |
| 2. Вспомогательные материалы | 1389,71 | 1307,49 | -82,22 | 10,84% | 10,86% | 0,02% |
| 2.1 соль | 11,13 | 4,54 | -6,59 | 0,09% | 0,04% | -0,05% |
| 2.2 томат-паста | 886,36 | 802,62 | -83,74 | 6,91% | 6,67% | -0,25% |
| 2.3 масло растительное | 209,09 | 29,91 | 1,63% | 1,99% | 0,35% | |
| 2.4 мука | 19,09 | 22,5 | 3,41 | 0,15% | 0,19% | 0,04% |
| 2.5 сахар | 212,73 | 207,6 | -5,13 | 1,66% | 1,72% | 0,06% |
| 2.6 уксусная кислота | 15,16 | 13,94 | -1,22 | 0,12% | 0,12% | 0,00% |
| 2.7 гвоздика | 5,38 | 2,2 | -3,18 | 0,04% | 0,02% | -0,02% |
| 2.8 кориандр | 5,38 | 2,2 | -3,18 | 0,04% | 0,02% | -0,02% |
| 2.9 лавровый лист | 1,28 | 0,54 | -0,74 | 0,01% | 0,00% | -0,01% |
| 2.9.1 перец черный | 9,27 | 8,23 | -1,04 | 0,07% | 0,07% | 0,00% |
| 2.9.2 перец душистый | 14,84 | 4,12 | -10,72 | 0,12% | 0,03% | -0,08% |
| 3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт. | 1482,83 | 1395,092 | -87,7382 | 11,57% | 11,59% | 0,02% |
| 4. Этикетка | 298,59 | 4,59 | 2,29% | 2,48% | 0,19% | |
| 5. Банка №6 | 3258,12 | 3568,72 | 310,6 | 25,42% | 29,64% | 4,22% |
| 6. Заработная плата | 638,21 | 702,38 | 64,17 | 4,98% | 5,83% | 0,86% |
| 7. Отчисления на соц. нужды | 257,2 | 261,99 | 4,79 | 2,01% | 2,18% | 0,17% |
| 8. Расходы на содержание и эксп. оборудования | 735,17 | 1054,76 | 319,59 | 5,73% | 8,76% | 3,03% |
| 9. Цеховые расходы | 595,77 | 195,77 | 3,12% | 4,95% | 1,83% | |
| 10.Общезаводские расходы | 288,31 | -701,69 | 7,72% | 2,39% | -5,33% | |
| Итого (производственная себестоимость) | 12819,24 | 12039,97 | -779,268 | - |
Из приведенных выше таблиц вытекает, что самую большую часть в затратах занимает рыбное сырье около 40%, затем затраты на жестяную банку №6 около 30%. В 2002 году использовалось более дешевое сырье по сельди, чем в 2001 г., что позволило снизить существенно себестоимость. Использование возвратных отходов, где они трансформируются в другие цеха и участвуют в дальнейшем производстве, позволили также снизить себестоимость. Но вместе с тем, рост цены на жестяную банку отрицательно отразился на росте себестоимости. Доля жестяной банки в структуре возросла в среднем на 4%. За один год замечен рост заработной платы примерно на 85 руб. на 1 тубу и вместе с заработной платой увеличились отчисления на социальные нужды. В общем, произошло снижение цеховых расходов, расходов на содержание оборудования и общезаводских расходов. Это хорошая тенденция. Сумма этих расходов, занимаемая в доли себестоимости, около 15-20%. Получаться, что под влиянием затрат на жестяную банку, затрат на приобретение рыбного сырья и накладных расходов в основном формируется себестоимость продукции.
У каждого вида консервного продукта существует свой особый состав ингредиентов, которые входят в статью «Вспомогательные расходы» и используются при консервировании. Хотелось акцентировать внимание на производство сельди в томатном соусе. Данный консервный продукт самый трудоемкий и начисление дополнительной заработной платы за выпуск этой консервы составляет около 60 руб. за 1 тубу, когда на другой консервный продукт сельди начисление составляет около 40 руб. Большой список ингредиентов способствуют к дополнительным затратам на их хранение, покупку и снабжение процесса производства. Самые большие расходы во вспомогательных материалах заложены в томатную пасту и масло растительное.