Проведем факторный анализ по консервной продукции в перспективе с учетом данных, которые включают в себя данные за прошлый год и данные по себестоимости запланированные.
При анализе будет использоваться запланированные данные себестоимости по трем видам консервной продукции на 2003 год (сайра натуральная с добавлением масла, сельдь натуральная с добавлением масла и камбала натуральная) и данные себестоимости на эту же продукцию в 2002 году. Будет рассмотрена причина изменения производственной себестоимости продукции за год и под влиянием каких факторов.
На полную себестоимость консервной продукции (С) влияют: объем выпуска продукции (ВП), структура выпуска (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):
С=ВПxДixСi;
Где себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от цен на ресурсы (Цi) – внешний фактор и ресурсоемкости (Р емк) – внутренний фактор:
С = ВпxДixР емк xЦi;
Таблица 7.1 – Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервной продукции ОАО «ВРК»
| Виды продукции | Количество консервов, ед. | Себестоимость единицы продукции, руб. | Полная себестоимость продукции, руб. | ||||||
| 2002г. | 2003 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2002 г. | 2003 г. | откл. | |||
| ед. | уд. вес, % | ед. | уд. вес, % | ||||||
| 8 = 2x6 | 9 = 4x7 | 10 = 9 - 8 | |||||||
| 1. Камбала натур | 195 456 | 11,19 | 1 050 000 | 17,90 | 6,64 | 9,52 | 1 297 827,84 | 9 996 000,00 | 8 698 172,16 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 240 192 | 13,75 | 3 137 400 | 53,47 | 9,04 | 9,51 | 2 171 335,68 | 29 836 674,00 | 27 665 338,32 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 1 311 628 | 75,07 | 1 680 000 | 28,63 | 6,68 | 8,61 | 8 761 675,04 | 14 464 800,00 | 5 703 124,96 |
| Итого | 1 747 276 | 5 867 400 | - | - | 12 230 838,56 | 54 297 474,00 | 42 66 635,44 |
Из исходной таблицы видно насколько изменился объем выпуска консервной продукции в 2003 году, что в свою очередь повлиял на изменение полной себестоимости продукции. Но, не смотря на рост объема выпуска, себестоимость единицы продукции возросла по всем трем консервам, особенно по камбале натуральной.
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;
2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;
3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;
4. С1 = ВП1xДi1xСi1.
Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:
1. объема товарной продукции ∆С∆ВП = С1скор - С0
2. структуры товарной продукции ∆С∆Дi = С2скор - С1скор
3. себестоимости единицы продукции ∆С∆Сi = С1 - С2скор
С помощью данного анализа мы сможем узнать, какие изменения произойдут в результате резкого увеличения объема выпуска консервной продукции согласно плану на 2003 год и изменения других факторов (структуры выпуска, себестоимости единицы продукции). Известно, что в результате снижения себестоимости единицы консервной продукции в 2002 г. рыбокомбинат сэкономил 2 564 924,20 руб. Но произойдет ли это и в этом году?
Таблица 7.2 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции.
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 7.1 x гр. 3 табл. 7.1) | Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 7.1) | Себестоимость скорректированная, руб. |
| 4 = 2x3 | |||
| 1. Камбала натур | 656 346,53 | 6,64 | 4 358 140,94 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 806 571,22 | 9,04 | 7 291 403,86 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 4 404 482,25 | 6,68 | 29 421 941,43 |
| Итого | - | - | 41 071 486,23 |
Таблица 7.3 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции.
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. (гр. 4 табл. 7.1) | Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 7.1) | Себестоимость скорректированная, руб. |
| 4 = 2x3 | |||
| 1. Камбала натур | 1 050 000 | 6,64 | 6 972 000,00 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 3 137 400 | 9,04 | 28 362 096,00 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 1 680 000 | 6,68 | 11 222 400,00 |
| Итого | - | - | 46 556 496,00 |
Таблица 7.4 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции.
| Показатели | Сумма, руб. | Факторы изменения затрат | ||
| объем выпуска продукции | структура выпуска продукции | себестоимость единицы продукции | ||
| Себестоимость базисного периода | 12 230 838,56 | ВП0 | Дi0 | Сi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции | 41 071 486,23 | ВП1 | Дi0 | Сi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции | 46 556 496,00 | ВП1 | Дi1 | Сi0 |
| Себестоимость фактическая | 54 297 474,00 | ВП1 | Дi1 | Сi1 |
Из данных Таблицы 7.4 выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
§ объема консервной продукции:
41 071 486,23 - 12 230 838,56 = 28 840 647,67 (руб.)
Из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2003 г., затраты увеличились на 28 840 647,67 рублей. Рыбокомбинату потребуется задействовать большие денежные средства, чтобы обеспечить запланированный объем выпуска на 2003 год. Следует отметить, что анализ учитывает только 3 вида консервной продукции, причем данные берутся за первые шесть месяцев выпуска 2003 года, а сравниваться с 12 месяцами выпуска 2002 года.
§ структуры товарной продукции:
46 556 496,00 - 41 071 486,23 = 5 485 009,77 (руб.)
Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2003 году увеличило себестоимость консервной продукции, так как в структуре увеличилась доля производства более «дорогой» консервы (сайры с добавлением масла). Но стоит отметить, что на сайру с добавлением масла самый большой спрос на рынке и выпуск ее в большем объеме является правильным решением. Динамика изменения себестоимости (9,04 руб./банка) с 2002 года по (9,51 руб./банка) 2003 год не большая и составляет 47 копеек. А вот динамика изменения себестоимости камбалы натуральной составляет 2,88 рубля и сельди натуральной с добавлением масла 1,93 рубля. Поэтому в расчете влияния фактора структуры на себестоимость учитывалась стоимость консервной банки сайры по цене прошлого года, а стоимость сайры была самой дорогой в выбранной структуре. Из-за этого получился такой отрицательный результат.
§ себестоимости единицы продукции:
54 297 474,00 - 46 556 496,00 = 7 740 978,00 (руб.)
В результате увеличения себестоимости по каждой консервной продукции, рыбокомбинат понесет дополнительные расходы на выпуск консервной продукции. Сумма увеличения составляет 7 740 978 рублей.
Сумма факторных оценок: 28 840 647,67 + 5 485 009,77 + 7 740 978,00 = 42 066 635,44 (руб.). В итоге получилась колоссальная сумма увеличения затрат на выпуск консервной продукции. Эти дополнительные расходы возросли в основном из-за роста объема выпуска продукции.
Если бы ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» не использовал кредит в запланированном производстве консервной продукции, то результат факторного анализа был бы следующим: изменения себестоимости за счет «объема консервной продукции» остался бы таким же 28 840 647,67 руб. Изменения за счет «структуры товарной продукции» тоже бы не произошло 5 485 009,77 руб. А вот результат изменения за счет «себестоимости единицы продукции» составил бы 1 752 198,00 руб. Независимо от того был бы привлечен кредит или нет, себестоимость единицы продукции по трем видам консервной продукции все равно бы возросла по сравнению с прошлым годом из-за роста цен на сырье. Разница между результатом фактора «себестоимость единицы продукции» с кредитом и без кредита составила бы: 7 740 978,00 - 1 752 198,00 руб. = 5 988 780,00 руб., то есть предприятие могло бы сэкономить данную сумму, если бы не использовала кредит.
Сумма факторных оценок составила бы: 28 840 647,67 + 5 485 009,77 + 1 752 198,00 = 36 077 855,44 (руб.). Разница между сумма факторных оценок с участием и без участия кредита составляет: 42 066 635,44 - 36 077 855,44 = 5 988 780,00 (руб.)
Теперь используя данную модель:
С = ВпxДixР емк xЦi;
продолжим факторный анализ себестоимости. Известно, что себестоимость единицы продукции (Сi) влияют два фактора: ресурсоемкости (Р емк) и цена на ресурсы.
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С0 = ВП0xДi0xР емк 0xЦi0
2. С1скор= ВП1xДi0xР емк 0xЦi0
3. С2скор= ВП1xДi1xР емк 0xЦi0
4. С3скор= ВП1xДi1xР емк 1xЦi0
5. С1= ВП1xДi1xР емк 1xЦi1
Влияние факторов на себестоимость:
1. объема товарной продукции: ∆С∆ВП = С1скор - С0
2. структуры товарной продукции: ∆С∆Дi = С2скор - С1скор
3. ресурсоемкости: ∆С∆Цi = С3скор - С2скор
4. цен на ресурсы: ∆С∆Ремк = С1 – С3скор
Для нахождения индекса цен на ресурсы необходимо цену на ресурсы настоящего периода разделить на цены прошлого периода. Себестоимость консервной продукции зависит главным образом от двух факторов:
§ цены на сырье
§ цена жестяной банки
В консервном производстве в основном используется 250 г. банка № 6. Для производства деликатесов банка №22. Данные виды консервных банок производит ОАО «Находкинская жестяно-баночная фабрика». Данная фабрика является крупнейшим изготовителем и в своем роде монополистом. Она снабжает весь Приморский край, большую часть Дальнего Востока и другие регионы страны жестяной банкой. В нынешнее время находиться в затруднительном финансовом положении. И если случиться, что он будет признан банкротом, то доставка жестяной банки из других регионов будет увеличивать ее себестоимость, что отрицательно скажется на цене любой консервной продукции. Цена на консервную банку №6 в 2001 году составляла 2,28 руб., в 2002 году 2,48 руб. и 2,69 руб. в 2003 году (без НДС). Как видно существует тенденция роста цен. Цены на сырье также ежегодно растут по причинам инфляции, износа оборудования, сокращение вылова, повышение цен на топливо, электроэнергию и т.д.
Таблица 7.5 – Расчет индекса цен на ресурсы
| Виды ресурсов | Стоимость ресурсов в 2002 году, руб. | Стоимость ресурсов в 2003 году, руб. | Индекс цен на ресурсы |
| 1. Жестяная банка №6 | 2,48 | 2,69 | - |
| 2. Камбала сырец | 9,00 + (2,48) | 9,43 + (2,69) | 1,06 |
| 3. Сайра мороженная | 10,91 + (2,48) | 11,53 + (2,69) | 1,06 |
| 4. Сельдь мороженная | 8,00 + (2,48) | 9,60 + (2,69) | 1,17 |
Как видно из таблицы 7.5 цена на рыбное сырье возросла более, чем цена на жестяную банку. Если рост по консервной банке составил 21 копейку за год, то сырья в среднем на 96,5 копеек.
Таблица 7.6 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах.
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. (гр. 4 табл. 7.1) | Себестоимость единицы продукции фактическая, руб. (гр. 7 табл. 7.1) | Индекс цен на ресурсы | Себестоимость единицы продукции фактическая в базисных ценах, руб. | Себестоимость скорректиро-ванная, руб. |
| 5 = 3:4 | 6 = 2x5 | ||||
| 1. Камбала натур | 1 050 000 | 9,52 | 1,06 | 9,02 | 9 468 158,42 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 3 137 400 | 9,51 | 1,06 | 8,95 | 2 743 592,84 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 1 680 000 | 8,61 | 1,17 | 7,34 | 2 333 063,46 |
| Итого | - | - | - | - | 14 544 814,72 |
Таблица 7.7 – Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на полную себестоимость продукции.
| Показатели | Сумма, руб. | Факторы изменения затрат | |||
| объем выпуска продукции | структура выпуска продукции | ресурсо-емкость | цены на ресурсы | ||
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции | 41 071 486,23 | ВП1 | Дi0 | Ремк0 | Цi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции | 46 556 496,00 | ВП1 | Дi1 | Ремк0 | Цi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы | 14 544 814,72 | ВП1 | Дi1 | Ремк0 | Цi1 |
| Себестоимость фактическая | 54 297 474,00 | ВП1 | Дi1 | Ремк1 | Цi1 |
Используя таблицу 7.7, определим как два фактора, входящих в себестоимость единицы продукции, повлияли на полную себестоимость:
§ ресурсоемкость (внутренний фактор):
14 544 814,72 - 46 556 496,00 = - 32 011 681,28 (руб.)
Данный фактор будет способствовать снижению себестоимости продукции за счет загрузки мощностей, эффективного использования отходов в производстве, повышения производительности труда и т.д.
§ цена на ресурсы (внешний фактор):
54 297 474,00 - 14 544 814,72 = 39 752 659,28 (руб.)
Это серьезный фактор, который повлиял на увеличение производственной себестоимости из-за удорожания стоимости ресурсов использующихся в производстве.
ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» за счет запланированного увеличения объема выпуска в 2003 г. увеличит затраты на производство и тем самым производственную себестоимость продукции. Себестоимость единицы продукции должна также увеличится, что повлечет за собой дополнительные затраты вовлеченные в производство. Увеличение себестоимости продукции произойдет под влиянием внешнего фактора цен на ресурсы, а именно из-за повышения цен на жестяную банку №6 и на рыбное сырье. Анализ проводился только по трем видам консервной продукции из семи, и он показал, что под влиянием четырех основных факторов (объем продукции, структура продукции, ресурсоемкость и цен на ресурсы) предприятия понесет увеличение производственной себестоимости в первом полугодии 2003 года в размере: 42 066 635,44 рублей.
Заключение
Себестоимость является одним из важных показателей хозяйственной деятельности предприятия. Она является одним из основных факторов формирования прибыли, а значит, от нее зависит финансовая устойчивость предприятия и уровень его конкурентоспособности.
ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» является крупным рыбоперерабатывающим предприятием Приморского края. Анализ структуры затрат консервного цеха показал, что большую часть в себестоимости консервной продукции занимают материальные затраты 70%. Замечен спад прочих расходов на 5,65%, снижение которых обусловлен выбытием заемных средств из производственного кругооборота. В 2001 г. был приобретен кредит предприятием для покрытия дефицита бюджета в связи с ремонтом крыши производственного цеха. Но для осуществления дальнейшей производственной деятельности в 2003 году рыбокомбинату необходимо снова привлекать кредит, поэтому элемент прочих расходов должен увеличиться на сумму процентов за кредит. Увеличиваться постоянные затраты относимые с других цехов на консервный цех, в связи с увеличением объемов производства и рентабельности консервной продукции.
Планирование, контроль, управление, а вместе с тем и калькулирование себестоимости выпускаемой продукции является одним из емких участков менеджмента любого предприятия. Квалифицированный экономист, финансист, бухгалтер должен уделять особое внимание значению анализа и управления себестоимостью продукции, путем его всестороннего изучения. Проведенный анализ себестоимости по традиционной методике позволил выявить резервы и пути ее снижения.
Факторный анализ подчеркнул главные причины, которые повлияли на изменение производственной себестоимости в 2002 году. Главным фактором снижения себестоимости оказался себестоимость единицы продукции. Этот фактор снизил производственную себестоимость на –2 564 924,20 руб. В целом предприятие смогло снизить производственную себестоимость на –1 001 994,47 руб. Это не смотря на то, что объем выпуска в 2002 году вырос по анализируемой продукции на 101,86 туб. или 142 600 консервных банок по сравнению с 2001 г.
Факторный анализ себестоимости единицы продукции хорошо показывает, что 20% в себестоимости продукции занимают постоянные затраты, а остальные 80% переменные затраты, из которых 25-38% составляют затраты на консервную банку. От сюда в целях экономии издержек и снижении себестоимости консервной продукции было бы уместно закупать консервную банку у ОАО «Находкинская жестяно-баночная фабрика» и складировать ее на складах. Банка отлично храниться долгое время. Увеличение запасов связано с тем, что отпускная цена консервной банки растет на 20 копеек в год. Также самое главное значение в формировании себестоимости единицы консервной продукции 40-45% составляют затраты на сырье. По другой продукции комбината доля затрат на сырье доходит до 80%. Задача приобретения дешевого сырья, является ключевой проблемой предприятия. Она решается двумя способами.
Первое, приобретение собственного рыбодобывающего флота, что являться дорогим вариантом и требует капитальных инвестиций. ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» имеет инвестиционный проект по приобретению флота. На предприятии также разработана программа развития рыбокомбината, которая целиком соответствует программе стратегического развития отрасли «Рыба Приморья 2010». В ней учтено обновление флота, развитие береговых производств, увеличение поставок продукции на внутренний рынок, замена устаревшего оборудования и внедрение комплексной переработки сырья на основе использования современных технологий. Несмотря на наличие планов и намеченных целей все это остается на бумаге. Отсутствуют инвестиции в рыбную отрасль и поддержка государственных программ финансирования. Предприятию для реализации разделов программ, приходится рассчитывать только на собственные силы – развитие за счет прибыли и за счет привлечения средств иностранных инвесторов. Но того и другого не наблюдается. При этом следует заметить, что если даже добиться 100% загрузки комбината, то трудности со сбытом готовой продукции не позволят получить достаточного объема свободных средств, для вложения их в обновление оборудования: покупку рыбомучной установки, перевооружение цеха копчения и ввод новых мощностей по прогрессивным технологиям замораживания и упаковки.
Второе, нахождение дешевого поставщика рыбного сырья, минуя цепь посредников. Следует заметить, что, если в Японии только 15% рыбы продается посредниками (остальная непосредственно производителями), то в России от 30 до 70% рыбы реализуется через посредников, что существенно сказывается на цене сырья, используемого комбинатом для переработки. В 2002 году рыбокомбинат использовал по анализируемой продукции более дешевое сырье, чем в 2001 году (особенно по сельди), что привело к снижению себестоимости единицы продукции и тем самым сокращению производственных затрат. Но в настоящее время цены на рыбную продукцию постоянно растут из-за износа основных средств рыбодобывающих предприятий, больших затрат на обеспечение оборудования ловли и его обслуживание, снижения общего вылова рыбы, которое связано с ограниченностью квот и падением рыбных запасов морей, инфляции, удорожания электроэнергии, стоимости нефти. Все эти и другие факторы отрицательно влияют на себестоимость рыбной продукции и бьют по карману, доступности и достатку обеспечения рыбой населения. Рыбокомбинату требуется приобретение сырья через крупных рыбодобывающих предприятий: ОАО «Дальморепродукт», ЗАО «Супер», ОАО «Находкинский БАМР», ОАО «Преображенский БТФ», ОАО «Турниф» и других предприятий занимающихся добычей рыбы.
В этой связи, отсутствие собственных добывающих судов и, следовательно, дешевого сырья, делает положение Владивостокского комбината невыгодным на рынке. Предприятие теряет конкурентоспособность в сравнении с другими предприятиями отрасли. От того, как решит предприятие данный вопрос зависит его благополучное состояние в будущем.
Снижение себестоимости за счет снижения стоимости сырья даст экономию денежных средств, позволит повысить конкурентоспособность, завоевывать новые рынки за пределами края, увеличить число оптовиков и посредников задействованных в реализации продукции, даст населению доступность рыбной продукции и экономию затрат на их приобретение и множество других положительных моментов.
Что касается наращения запланированного выпуска консервной продукции в 2003 году, то здесь следуют отметить следующие стороны. Загруженность консервного цеха возьмет на себя почти большую часть постоянных затрат рыбокомбината, которые в свою очередь составляют 12 211 378 руб. с учетом процента за кредит. Кредит повысит себестоимость единицы консервной продукции на 1 руб., и он будет возвращен банку после реализации продукции в первом полугодии. Но сможет ли предприятие реализовать и выпустить запланированный объем 5,67 муб. в первом полугодии? Если в 2002 году годовой выпуск составил 3,97 муб. и предприятие испытывало ряд проблем при реализации консервной продукции. Проблема реализации связана с тем, что отсутствуют постоянные и крупные покупатели консервной продукции. Консервный цех был установлен на предприятии совсем не давно в 2000 году и рыбокомбинат только начал осваивать рынок сбыта консервной продукции.
При реализации консервной продукции предприятие часто сталкивается с предоставлением скидок оптовикам, которые часто пользуются дефицитом денежных средств рыбокомбината и компрометируют его на предоставления снижения отпускной цены, которая иногда доходит до себестоимости и ниже, что приводит к убыткам. Оптовики дерутся за рубль снижения, а затем накручивают цену на продукцию на 5-7 руб. Предприятию приходиться идти на уступки, когда каждый рубль дорог и необходим. Для рыбокомбината рентабельность консервной продукции колеблется в пределах 5-10%, а, например, в развитых странах аналогичные предприятия производители имеют рентабельность 40-50%. К сожалению, в нашей стране посредники живут лучше, чем производители. Не платят налоги, не затрачивают усилия на создание и обеспечение бесперебойного производства и, в конце концов, имеют выше рентабельность.
Рыбокомбинату необходимо создать разветвленные сеть торговых домов или представителей в других регионах и краях России, создать крупных заказчиков продукции, что позволило бы осуществлять непрерывный процесс производства и сбыта консервной продукции, даже при небольшой рентабельности.
Список литературы
1. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Постановление Правительства РФ №552 от 5 августа 1992 г.; в редакции постановлений Правительства РФ №627, №661, №1133, №1211, №1387, №273.- [Электронный ресурс – Гaрант CD-rom].
2. Положение по бухгалтерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99. Приказ Министерства Финансов РФ №33н от 06.05.99.- [Электронный ресурс – Гaрант CD-rom].
3. Агапова, Т.А. Макроэкономика: Учебник/ Т.А. Агапова; Под ред. А.В. Сидоровича.-2-е изд.– М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и сервис, 1999. – 416 с.
4. Адамов, В.Е., Экономика и статистика фирм / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова. - М.: Финансы и статистика, 1997. – 184 с.
5. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко А.Е., Л.А. Овчиникова и др.; Под ред. П.П. Табурчака.-Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 352 с.
6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Л.А. Богдановская, Г.Г. Виногоров, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. - Минск: Выс. шк., 1996. - 363 с.
7. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет; - 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1997. –416с.:ил.
8. Богатко, А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта / А.Н. Богатко. - М.: Финансы и статистика, 2001.-208 с.: ил.
9. Булатов, А.С. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1997. — 816 с.
10.Бычкова, С.М. Аудит себестоимости продукции/ С.М. Бычкова, Н.В. Лебедева. // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий АПК.- 1997.-№4.-с.12-14.
11.Глинский, Ю. Новые методы управленческого учета/ Ю. Глинский. // Финансовая газета.- 2000.- №52.- с. 5-9.
12.Грузинов, В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Грузинова. - М.: Банки и биржи, Юнити, 1998. – 535с.
13.Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет: Учеб. пособ. для вузов/ К. Друри; Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили; Предисловие П.С. Безруких. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 783с.
14.Ерошова, И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие/ И.В. Ерошова. - М.: Юрист, 1999. -397с.
15.Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник/ Н.Л. Зайцев. – 3е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2000.- 358с.
16.Карлин, Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник/ Т.Р. Карлин, А.Р. Макмин. – М.: Инфра-М, 2000. – 448 с.
17.Карпова, Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие/ Т.П. Карпова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 392с.
18.Керимов, В.Э. Бухгалтерский учет на производственных предприятиях: Учебник/ В.Э. Керимов. - М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2001. - 348с.
19.Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Учеб. пособ./ В.В. Ковалев. –М.: Финансы и статистика, 1996.- 233с.
20.Ковалева, А.М. Финансы. Учебное пособие/ А.М. Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 1997. – 244с.
21.Козлова, Е.П. Бухгалтерский учет в организациях/ Е.П. Козлова, Т.Н. Бабиченко, Е.Н. Галанина. - М: Финансы и статистика, 1999. – 720с.
22.Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие/ Н.П. Кондраков. – 3-е изд.,перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 635 с.
23.Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. - М.: Финансы и статистика, 2001.-384с.: ил.
24.Кузнецова, Н.В. Финансово-хозяйственная деятельность: управление и анализ: Учебное пособие/ Н.В. Кузнецова. - Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 2000. – 476с.
25.Ложков, И.Н. Некоторые вопросы организации бухгалтерского учета затрат на производство в современных условиях/ И.Н. Ложков. // Главный бухгалтер.- 1996.-№12. – с.18-20.
26.Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.П. Любушина, В.Б. Лещева В.Б., В.Г. Дьякова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 471 с.
27. Маркетинг, менеджмент, бухучет [Электронный ресурс] // Издательская группа «Дело и Сервис».- Режим доступа: https://www.dis.ru. - [3.01.03.]
28.Раметов, А.Х. Локализация затрат по видам произведенной продукции/ А.Х. Раметов. // Аграрная наука.- 2001.-№1.- с.4-5.
29.Рафикова, Н., Влияние цен на себестоимость продукции/ Н. Рафикова. // Экономист. -1999г.-№8.- с. 90-94.
30.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. -2-е изд., перераб., доп. — М.: Минск: ИП "Экоперспектива", 2002. - 498 с.: ил.
31.Сенчагов, В.К. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова.- М.: Проспект, 1999. – 496 с.
32.Сергеев, И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие/ И.В. Сергеев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 304 с.
33.Сидорович, А.В. Курс экономической теории/ А.В. Сидорович. -М.: «ДИС», 1997. – 89с.
34.Словарь эрудита / Под ред. В.П. Морозова.- СПб.: Фолио-пресс, 1995.-220с.
35.Смекалов, П.В. Практикум по экономическому анализу деятельности предприятий АПК/ П.В. Смекалов, М.Н. Малыш. -СПб, 1996.-106с.
36.Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость. – М.: «Издательство Приор», 2000 – 224с.
37.Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. –М.: Перспектива, 1997.- 205с.
38.Урих С.И. Финансовая деятельность предприятия. Методическое пособ./ С.И. Урих. –Владивосток, 1996. – 98с.
39. Финансово-экономический словарь [Электронный ресурс] // Собрание словарей. – Режим доступа: https://www.dictionaries.rin.ru. – [29.02.03.]
40.Фридман, П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции/ П. Фридман. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.-286с.:ил.
41.Хлыстова, О.В. Экономический анализ: Конспект лекций/ О.В. Хлыстова. – Владивосток.: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2001. – 112с.
42.Швандр, В.А. Экономика предприятия. Тесты, задачи, ситуации: Учебн.пособие для вузов/ В.А. Швандр, В.П. Прасолова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 95 с.
43.Шеремет, А.Д. Финансы предприятий. Учеб. пособ./ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М., «ИНФРА-М», 1998. – 343 с.
44.Шеремет, А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: Инфра-М, 2001 - 232с.
45.Широбоков, В.Г. Формирование себестоимости и доходов в системе управленческого учета/ В.Г. Шробоков. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.-№7- с.25-27.
46.Яркина, Т. В. Основы экономики предприятия: краткий курс. Учеб. пособ./ Т.В. Яркина. - М.: ЮНИТИ, 1999. – 365 с.
Приложение
Приложение 1
Классификация затрат по различным критериям
| Виды затрат | Характеристика |
| В зависимости от участия в технологическом процессе, по своей экономической роли | |
| Основные | Непосредственно связанные с технологией производства данного предприятия |
| Накладные: а) общехозяйственные (цеховые) б) общехозяйственные (по предприятию в целом) | Связанные с управлением и обслуживанием производства. Они «накладываются» дополнительным «грузом» на себестоимость |
| В зависимости от времени | |
| Расходы будущих периодов | Это такие расходы, которые хотя и возникают в данный период, но подлежат отнесению на себестоимость продукции по частям в течение установленного срока, например, по освоению новых видов продукции, произведенные за счет себестоимости |
| Расходы текущего периода | Связанные с производством и реализацией данного периода |
| Предстоящие расходы | Включаются в себестоимость отчетного периода путем резервирования, например, расходы по оплате отпусков, постояные расходы сезонных производств |
| По составу | |
| Одноэлементные | Стоящие из одного элемента, например, сырья, материалов и т.д. |
| Комплексные | Совокупность разнородных затрат, например, расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования (амортизацня. износ МБП. перемешение грузов) |
| По способу включения в себестоимость (затраты по отношению к изделию) | |
| Прямые | Расходы по производству конкретного вида продукции, которые переносятся на основании первичных документов на счет производства (например, металл, заработная плата рабочих) |
| Косвенные | Связанные с выпуском нескольких видов продукции, включаются в себестоимость с помощью специальных расчетов (например, определяют их общую сумму за период и распределяют на каждое изделие). Т.е. те, которые нельзя учесть непосредственно для конкретного изделия (затраты на амортизацию, ремонт оборудования, заработная плата управленческого персонала). Например, амортизация является основным расходом. по в ссбестоимость попадает как косвенные |
| В зависимости от объема произведенной продукции (очень часто совпадают с прямыми и косвенными) | |
| Условно-переменные | Увеличиваются или уменьшаются пропорционально иизменению объема производства (сырье, вспомогательные материалы и др.) |
| Условно-постоянные | Не зависят или зависят в незначительной степени от общего объема производства (например, амортизация и др.) |
| По эффективности (все затраты, включаемые в цеховую себестоимость, являются производственными затратами, но делятся по эффективности) | |
| Производительные (общественное обходимые) | |
| Непроизводительные | Потери от брака, простои, порча, перерасход материалов |
| По участию в процессе производства | |
| Производственные | |
| Коммерческие | Расходы на реализацию |
| Деление видов себестоимости по охвату затрат представляется следующим образом | |
| Прямые затраты | Технологическая себестоимость |
| Косвенные затраты | Цеховая себестоимость |
| Общезаводские затраты | Производственная себестоимость |
| Внепроизводственные затраты (на реализацию) | Полная себестоимость |
Приложение 2
Приложение 3
Выпуск консервной продукции ОАО «ВРК» в 2001 г.
| Ассортимент консервной продукции | Выпуск консервов за один год, банка. | Удельный вес в структуре, % |
| 1. Анадара подкопченная в масле 1/250 | - | |
| 2. Анчоус в т/с 1/250 | 0,26 | |
| 3. Горбуша в т/с 1/250 | 0,05 | |
| 4. Камбала натуральная 1/250 | 6,87 | |
| 5. Камбала оригинальная 1/250 | 2,43 | |
| 6. Краб натуральный 1/250 | - | |
| 7. Кукумария с овощами в т/с 1/250 | 1,76 | |
| 8. Мидия копченная в масле 1/130 | 0,92 | |
| 9. Минтай натуральный с добавлением масла 1/250 | 0,39 | |
| 10. Минтай оригинальный с маслом 1/250 | 0,32 | |
| 11. Морская капуста салатная 1/220 | 0,52 | |
| 12. Навага натуральная с добавлением масла 1/250 | 0,33 | |
| 13. Навага оригинальная 1/250 | - | |
| 14. Печень трески натуральная 1/250 | 0,56 | |
| 15. Сайра натуральная 1/250 | 0,09 | |
| 16. Сайра натуральная с добавлением масла 1/250 | 9,26 | |
| 17. Сельдь в т/с 1/250 | 7,08 | |
| 18. Сельдь натуральная 1/250 | 54,41 | |
| 19. Сельдь натуральная с добавлением масла 1/250 | 4,17 | |
| 20. Сельдь оригинальная 1/250 | 10,42 | |
| 21. Терпуг натуральный 1/250 | 0,16 | |
| Итого банок | 100,00 |
Приложение 4
Выпуск консервной продукции ОАО «ВРК» в 2002 г.
| Ассортимент консервной продукции | Выпуск консервов за один го
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2019-12-28 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |