Проведем факторный анализ по консервной продукции в перспективе с учетом данных, которые включают в себя данные за прошлый год и данные по себестоимости запланированные.
При анализе будет использоваться запланированные данные себестоимости по трем видам консервной продукции на 2003 год (сайра натуральная с добавлением масла, сельдь натуральная с добавлением масла и камбала натуральная) и данные себестоимости на эту же продукцию в 2002 году. Будет рассмотрена причина изменения производственной себестоимости продукции за год и под влиянием каких факторов.
На полную себестоимость консервной продукции (С) влияют: объем выпуска продукции (ВП), структура выпуска (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):
С=ВПxДixСi;
Где себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от цен на ресурсы (Цi) – внешний фактор и ресурсоемкости (Р емк) – внутренний фактор:
С = ВпxДixР емк xЦi;
Таблица 7.1 – Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервной продукции ОАО «ВРК»
| Виды продукции | Количество консервов, ед. | Себестоимость единицы продукции, руб. | Полная себестоимость продукции, руб. | ||||||
| 2002г. | 2003 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2002 г. | 2003 г. | откл. | |||
| ед. | уд. вес, % | ед. | уд. вес, % | ||||||
| 8 = 2x6 | 9 = 4x7 | 10 = 9 - 8 | |||||||
| 1. Камбала натур | 195 456 | 11,19 | 1 050 000 | 17,90 | 6,64 | 9,52 | 1 297 827,84 | 9 996 000,00 | 8 698 172,16 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 240 192 | 13,75 | 3 137 400 | 53,47 | 9,04 | 9,51 | 2 171 335,68 | 29 836 674,00 | 27 665 338,32 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 1 311 628 | 75,07 | 1 680 000 | 28,63 | 6,68 | 8,61 | 8 761 675,04 | 14 464 800,00 | 5 703 124,96 |
| Итого | 1 747 276 | 5 867 400 | - | - | 12 230 838,56 | 54 297 474,00 | 42 66 635,44 |
Из исходной таблицы видно насколько изменился объем выпуска консервной продукции в 2003 году, что в свою очередь повлиял на изменение полной себестоимости продукции. Но, не смотря на рост объема выпуска, себестоимость единицы продукции возросла по всем трем консервам, особенно по камбале натуральной.
|
|
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;
2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;
3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;
4. С1 = ВП1xДi1xСi1.
Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:
1. объема товарной продукции ∆С∆ВП = С1скор - С0
2. структуры товарной продукции ∆С∆Дi = С2скор - С1скор
3. себестоимости единицы продукции ∆С∆Сi = С1 - С2скор
С помощью данного анализа мы сможем узнать, какие изменения произойдут в результате резкого увеличения объема выпуска консервной продукции согласно плану на 2003 год и изменения других факторов (структуры выпуска, себестоимости единицы продукции). Известно, что в результате снижения себестоимости единицы консервной продукции в 2002 г. рыбокомбинат сэкономил 2 564 924,20 руб. Но произойдет ли это и в этом году?
Таблица 7.2 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции.
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 7.1 x гр. 3 табл. 7.1) | Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 7.1) | Себестоимость скорректированная, руб. |
| 4 = 2x3 | |||
| 1. Камбала натур | 656 346,53 | 6,64 | 4 358 140,94 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 806 571,22 | 9,04 | 7 291 403,86 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 4 404 482,25 | 6,68 | 29 421 941,43 |
| Итого | - | - | 41 071 486,23 |
|
|
Таблица 7.3 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции.
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. (гр. 4 табл. 7.1) | Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 7.1) | Себестоимость скорректированная, руб. |
| 4 = 2x3 | |||
| 1. Камбала натур | 1 050 000 | 6,64 | 6 972 000,00 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 3 137 400 | 9,04 | 28 362 096,00 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 1 680 000 | 6,68 | 11 222 400,00 |
| Итого | - | - | 46 556 496,00 |
Таблица 7.4 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции.
| Показатели | Сумма, руб. | Факторы изменения затрат | ||
| объем выпуска продукции | структура выпуска продукции | себестоимость единицы продукции | ||
| Себестоимость базисного периода | 12 230 838,56 | ВП0 | Дi0 | Сi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции | 41 071 486,23 | ВП1 | Дi0 | Сi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции | 46 556 496,00 | ВП1 | Дi1 | Сi0 |
| Себестоимость фактическая | 54 297 474,00 | ВП1 | Дi1 | Сi1 |
Из данных Таблицы 7.4 выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
§ объема консервной продукции:
41 071 486,23 - 12 230 838,56 = 28 840 647,67 (руб.)
Из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2003 г., затраты увеличились на 28 840 647,67 рублей. Рыбокомбинату потребуется задействовать большие денежные средства, чтобы обеспечить запланированный объем выпуска на 2003 год. Следует отметить, что анализ учитывает только 3 вида консервной продукции, причем данные берутся за первые шесть месяцев выпуска 2003 года, а сравниваться с 12 месяцами выпуска 2002 года.
|
|
§ структуры товарной продукции:
46 556 496,00 - 41 071 486,23 = 5 485 009,77 (руб.)
Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2003 году увеличило себестоимость консервной продукции, так как в структуре увеличилась доля производства более «дорогой» консервы (сайры с добавлением масла). Но стоит отметить, что на сайру с добавлением масла самый большой спрос на рынке и выпуск ее в большем объеме является правильным решением. Динамика изменения себестоимости (9,04 руб./банка) с 2002 года по (9,51 руб./банка) 2003 год не большая и составляет 47 копеек. А вот динамика изменения себестоимости камбалы натуральной составляет 2,88 рубля и сельди натуральной с добавлением масла 1,93 рубля. Поэтому в расчете влияния фактора структуры на себестоимость учитывалась стоимость консервной банки сайры по цене прошлого года, а стоимость сайры была самой дорогой в выбранной структуре. Из-за этого получился такой отрицательный результат.
§ себестоимости единицы продукции:
54 297 474,00 - 46 556 496,00 = 7 740 978,00 (руб.)
В результате увеличения себестоимости по каждой консервной продукции, рыбокомбинат понесет дополнительные расходы на выпуск консервной продукции. Сумма увеличения составляет 7 740 978 рублей.
Сумма факторных оценок: 28 840 647,67 + 5 485 009,77 + 7 740 978,00 = 42 066 635,44 (руб.). В итоге получилась колоссальная сумма увеличения затрат на выпуск консервной продукции. Эти дополнительные расходы возросли в основном из-за роста объема выпуска продукции.
Если бы ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» не использовал кредит в запланированном производстве консервной продукции, то результат факторного анализа был бы следующим: изменения себестоимости за счет «объема консервной продукции» остался бы таким же 28 840 647,67 руб. Изменения за счет «структуры товарной продукции» тоже бы не произошло 5 485 009,77 руб. А вот результат изменения за счет «себестоимости единицы продукции» составил бы 1 752 198,00 руб. Независимо от того был бы привлечен кредит или нет, себестоимость единицы продукции по трем видам консервной продукции все равно бы возросла по сравнению с прошлым годом из-за роста цен на сырье. Разница между результатом фактора «себестоимость единицы продукции» с кредитом и без кредита составила бы: 7 740 978,00 - 1 752 198,00 руб. = 5 988 780,00 руб., то есть предприятие могло бы сэкономить данную сумму, если бы не использовала кредит.
Сумма факторных оценок составила бы: 28 840 647,67 + 5 485 009,77 + 1 752 198,00 = 36 077 855,44 (руб.). Разница между сумма факторных оценок с участием и без участия кредита составляет: 42 066 635,44 - 36 077 855,44 = 5 988 780,00 (руб.)
Теперь используя данную модель:
С = ВпxДixР емк xЦi;
продолжим факторный анализ себестоимости. Известно, что себестоимость единицы продукции (Сi) влияют два фактора: ресурсоемкости (Р емк) и цена на ресурсы.
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С0 = ВП0xДi0xР емк 0xЦi0
2. С1скор= ВП1xДi0xР емк 0xЦi0
3. С2скор= ВП1xДi1xР емк 0xЦi0
4. С3скор= ВП1xДi1xР емк 1xЦi0
5. С1= ВП1xДi1xР емк 1xЦi1
Влияние факторов на себестоимость:
1. объема товарной продукции: ∆С∆ВП = С1скор - С0
2. структуры товарной продукции: ∆С∆Дi = С2скор - С1скор
3. ресурсоемкости: ∆С∆Цi = С3скор - С2скор
4. цен на ресурсы: ∆С∆Ремк = С1 – С3скор
Для нахождения индекса цен на ресурсы необходимо цену на ресурсы настоящего периода разделить на цены прошлого периода. Себестоимость консервной продукции зависит главным образом от двух факторов:
§ цены на сырье
§ цена жестяной банки
В консервном производстве в основном используется 250 г. банка № 6. Для производства деликатесов банка №22. Данные виды консервных банок производит ОАО «Находкинская жестяно-баночная фабрика». Данная фабрика является крупнейшим изготовителем и в своем роде монополистом. Она снабжает весь Приморский край, большую часть Дальнего Востока и другие регионы страны жестяной банкой. В нынешнее время находиться в затруднительном финансовом положении. И если случиться, что он будет признан банкротом, то доставка жестяной банки из других регионов будет увеличивать ее себестоимость, что отрицательно скажется на цене любой консервной продукции. Цена на консервную банку №6 в 2001 году составляла 2,28 руб., в 2002 году 2,48 руб. и 2,69 руб. в 2003 году (без НДС). Как видно существует тенденция роста цен. Цены на сырье также ежегодно растут по причинам инфляции, износа оборудования, сокращение вылова, повышение цен на топливо, электроэнергию и т.д.
Таблица 7.5 – Расчет индекса цен на ресурсы
| Виды ресурсов | Стоимость ресурсов в 2002 году, руб. | Стоимость ресурсов в 2003 году, руб. | Индекс цен на ресурсы |
| 1. Жестяная банка №6 | 2,48 | 2,69 | - |
| 2. Камбала сырец | 9,00 + (2,48) | 9,43 + (2,69) | 1,06 |
| 3. Сайра мороженная | 10,91 + (2,48) | 11,53 + (2,69) | 1,06 |
| 4. Сельдь мороженная | 8,00 + (2,48) | 9,60 + (2,69) | 1,17 |
Как видно из таблицы 7.5 цена на рыбное сырье возросла более, чем цена на жестяную банку. Если рост по консервной банке составил 21 копейку за год, то сырья в среднем на 96,5 копеек.
Таблица 7.6 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах.
| Виды продукции | Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. (гр. 4 табл. 7.1) | Себестоимость единицы продукции фактическая, руб. (гр. 7 табл. 7.1) | Индекс цен на ресурсы | Себестоимость единицы продукции фактическая в базисных ценах, руб. | Себестоимость скорректиро-ванная, руб. |
| 5 = 3:4 | 6 = 2x5 | ||||
| 1. Камбала натур | 1 050 000 | 9,52 | 1,06 | 9,02 | 9 468 158,42 |
| 2. Сайра натур. с д.м. | 3 137 400 | 9,51 | 1,06 | 8,95 | 2 743 592,84 |
| 3. Сельдь натур с д.м. | 1 680 000 | 8,61 | 1,17 | 7,34 | 2 333 063,46 |
| Итого | - | - | - | - | 14 544 814,72 |
Таблица 7.7 – Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на полную себестоимость продукции.
| Показатели | Сумма, руб. | Факторы изменения затрат | |||
| объем выпуска продукции | структура выпуска продукции | ресурсо-емкость | цены на ресурсы | ||
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции | 41 071 486,23 | ВП1 | Дi0 | Ремк0 | Цi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции | 46 556 496,00 | ВП1 | Дi1 | Ремк0 | Цi0 |
| Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы | 14 544 814,72 | ВП1 | Дi1 | Ремк0 | Цi1 |
| Себестоимость фактическая | 54 297 474,00 | ВП1 | Дi1 | Ремк1 | Цi1 |
Используя таблицу 7.7, определим как два фактора, входящих в себестоимость единицы продукции, повлияли на полную себестоимость:
§ ресурсоемкость (внутренний фактор):
14 544 814,72 - 46 556 496,00 = - 32 011 681,28 (руб.)
Данный фактор будет способствовать снижению себестоимости продукции за счет загрузки мощностей, эффективного использования отходов в производстве, повышения производительности труда и т.д.
§ цена на ресурсы (внешний фактор):
54 297 474,00 - 14 544 814,72 = 39 752 659,28 (руб.)
Это серьезный фактор, который повлиял на увеличение производственной себестоимости из-за удорожания стоимости ресурсов использующихся в производстве.
ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» за счет запланированного увеличения объема выпуска в 2003 г. увеличит затраты на производство и тем самым производственную себестоимость продукции. Себестоимость единицы продукции должна также увеличится, что повлечет за собой дополнительные затраты вовлеченные в производство. Увеличение себестоимости продукции произойдет под влиянием внешнего фактора цен на ресурсы, а именно из-за повышения цен на жестяную банку №6 и на рыбное сырье. Анализ проводился только по трем видам консервной продукции из семи, и он показал, что под влиянием четырех основных факторов (объем продукции, структура продукции, ресурсоемкость и цен на ресурсы) предприятия понесет увеличение производственной себестоимости в первом полугодии 2003 года в размере: 42 066 635,44 рублей.
Заключение
Себестоимость является одним из важных показателей хозяйственной деятельности предприятия. Она является одним из основных факторов формирования прибыли, а значит, от нее зависит финансовая устойчивость предприятия и уровень его конкурентоспособности.
ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» является крупным рыбоперерабатывающим предприятием Приморского края. Анализ структуры затрат консервного цеха показал, что большую часть в себестоимости консервной продукции занимают материальные затраты 70%. Замечен спад прочих расходов на 5,65%, снижение которых обусловлен выбытием заемных средств из производственного кругооборота. В 2001 г. был приобретен кредит предприятием для покрытия дефицита бюджета в связи с ремонтом крыши производственного цеха. Но для осуществления дальнейшей производственной деятельности в 2003 году рыбокомбинату необходимо снова привлекать кредит, поэтому элемент прочих расходов должен увеличиться на сумму процентов за кредит. Увеличиваться постоянные затраты относимые с других цехов на консервный цех, в связи с увеличением объемов производства и рентабельности консервной продукции.
Планирование, контроль, управление, а вместе с тем и калькулирование себестоимости выпускаемой продукции является одним из емких участков менеджмента любого предприятия. Квалифицированный экономист, финансист, бухгалтер должен уделять особое внимание значению анализа и управления себестоимостью продукции, путем его всестороннего изучения. Проведенный анализ себестоимости по традиционной методике позволил выявить резервы и пути ее снижения.
Факторный анализ подчеркнул главные причины, которые повлияли на изменение производственной себестоимости в 2002 году. Главным фактором снижения себестоимости оказался себестоимость единицы продукции. Этот фактор снизил производственную себестоимость на –2 564 924,20 руб. В целом предприятие смогло снизить производственную себестоимость на –1 001 994,47 руб. Это не смотря на то, что объем выпуска в 2002 году вырос по анализируемой продукции на 101,86 туб. или 142 600 консервных банок по сравнению с 2001 г.
Факторный анализ себестоимости единицы продукции хорошо показывает, что 20% в себестоимости продукции занимают постоянные затраты, а остальные 80% переменные затраты, из которых 25-38% составляют затраты на консервную банку. От сюда в целях экономии издержек и снижении себестоимости консервной продукции было бы уместно закупать консервную банку у ОАО «Находкинская жестяно-баночная фабрика» и складировать ее на складах. Банка отлично храниться долгое время. Увеличение запасов связано с тем, что отпускная цена консервной банки растет на 20 копеек в год. Также самое главное значение в формировании себестоимости единицы консервной продукции 40-45% составляют затраты на сырье. По другой продукции комбината доля затрат на сырье доходит до 80%. Задача приобретения дешевого сырья, является ключевой проблемой предприятия. Она решается двумя способами.
Первое, приобретение собственного рыбодобывающего флота, что являться дорогим вариантом и требует капитальных инвестиций. ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» имеет инвестиционный проект по приобретению флота. На предприятии также разработана программа развития рыбокомбината, которая целиком соответствует программе стратегического развития отрасли «Рыба Приморья 2010». В ней учтено обновление флота, развитие береговых производств, увеличение поставок продукции на внутренний рынок, замена устаревшего оборудования и внедрение комплексной переработки сырья на основе использования современных технологий. Несмотря на наличие планов и намеченных целей все это остается на бумаге. Отсутствуют инвестиции в рыбную отрасль и поддержка государственных программ финансирования. Предприятию для реализации разделов программ, приходится рассчитывать только на собственные силы – развитие за счет прибыли и за счет привлечения средств иностранных инвесторов. Но того и другого не наблюдается. При этом следует заметить, что если даже добиться 100% загрузки комбината, то трудности со сбытом готовой продукции не позволят получить достаточного объема свободных средств, для вложения их в обновление оборудования: покупку рыбомучной установки, перевооружение цеха копчения и ввод новых мощностей по прогрессивным технологиям замораживания и упаковки.
Второе, нахождение дешевого поставщика рыбного сырья, минуя цепь посредников. Следует заметить, что, если в Японии только 15% рыбы продается посредниками (остальная непосредственно производителями), то в России от 30 до 70% рыбы реализуется через посредников, что существенно сказывается на цене сырья, используемого комбинатом для переработки. В 2002 году рыбокомбинат использовал по анализируемой продукции более дешевое сырье, чем в 2001 году (особенно по сельди), что привело к снижению себестоимости единицы продукции и тем самым сокращению производственных затрат. Но в настоящее время цены на рыбную продукцию постоянно растут из-за износа основных средств рыбодобывающих предприятий, больших затрат на обеспечение оборудования ловли и его обслуживание, снижения общего вылова рыбы, которое связано с ограниченностью квот и падением рыбных запасов морей, инфляции, удорожания электроэнергии, стоимости нефти. Все эти и другие факторы отрицательно влияют на себестоимость рыбной продукции и бьют по карману, доступности и достатку обеспечения рыбой населения. Рыбокомбинату требуется приобретение сырья через крупных рыбодобывающих предприятий: ОАО «Дальморепродукт», ЗАО «Супер», ОАО «Находкинский БАМР», ОАО «Преображенский БТФ», ОАО «Турниф» и других предприятий занимающихся добычей рыбы.
В этой связи, отсутствие собственных добывающих судов и, следовательно, дешевого сырья, делает положение Владивостокского комбината невыгодным на рынке. Предприятие теряет конкурентоспособность в сравнении с другими предприятиями отрасли. От того, как решит предприятие данный вопрос зависит его благополучное состояние в будущем.
Снижение себестоимости за счет снижения стоимости сырья даст экономию денежных средств, позволит повысить конкурентоспособность, завоевывать новые рынки за пределами края, увеличить число оптовиков и посредников задействованных в реализации продукции, даст населению доступность рыбной продукции и экономию затрат на их приобретение и множество других положительных моментов.
Что касается наращения запланированного выпуска консервной продукции в 2003 году, то здесь следуют отметить следующие стороны. Загруженность консервного цеха возьмет на себя почти большую часть постоянных затрат рыбокомбината, которые в свою очередь составляют 12 211 378 руб. с учетом процента за кредит. Кредит повысит себестоимость единицы консервной продукции на 1 руб., и он будет возвращен банку после реализации продукции в первом полугодии. Но сможет ли предприятие реализовать и выпустить запланированный объем 5,67 муб. в первом полугодии? Если в 2002 году годовой выпуск составил 3,97 муб. и предприятие испытывало ряд проблем при реализации консервной продукции. Проблема реализации связана с тем, что отсутствуют постоянные и крупные покупатели консервной продукции. Консервный цех был установлен на предприятии совсем не давно в 2000 году и рыбокомбинат только начал осваивать рынок сбыта консервной продукции.
При реализации консервной продукции предприятие часто сталкивается с предоставлением скидок оптовикам, которые часто пользуются дефицитом денежных средств рыбокомбината и компрометируют его на предоставления снижения отпускной цены, которая иногда доходит до себестоимости и ниже, что приводит к убыткам. Оптовики дерутся за рубль снижения, а затем накручивают цену на продукцию на 5-7 руб. Предприятию приходиться идти на уступки, когда каждый рубль дорог и необходим. Для рыбокомбината рентабельность консервной продукции колеблется в пределах 5-10%, а, например, в развитых странах аналогичные предприятия производители имеют рентабельность 40-50%. К сожалению, в нашей стране посредники живут лучше, чем производители. Не платят налоги, не затрачивают усилия на создание и обеспечение бесперебойного производства и, в конце концов, имеют выше рентабельность.
Рыбокомбинату необходимо создать разветвленные сеть торговых домов или представителей в других регионах и краях России, создать крупных заказчиков продукции, что позволило бы осуществлять непрерывный процесс производства и сбыта консервной продукции, даже при небольшой рентабельности.
Список литературы
1. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Постановление Правительства РФ №552 от 5 августа 1992 г.; в редакции постановлений Правительства РФ №627, №661, №1133, №1211, №1387, №273.- [Электронный ресурс – Гaрант CD-rom].
2. Положение по бухгалтерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99. Приказ Министерства Финансов РФ №33н от 06.05.99.- [Электронный ресурс – Гaрант CD-rom].
3. Агапова, Т.А. Макроэкономика: Учебник/ Т.А. Агапова; Под ред. А.В. Сидоровича.-2-е изд.– М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и сервис, 1999. – 416 с.
4. Адамов, В.Е., Экономика и статистика фирм / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова. - М.: Финансы и статистика, 1997. – 184 с.
5. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко А.Е., Л.А. Овчиникова и др.; Под ред. П.П. Табурчака.-Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 352 с.
6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Л.А. Богдановская, Г.Г. Виногоров, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. - Минск: Выс. шк., 1996. - 363 с.
7. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет; - 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1997. –416с.:ил.
8. Богатко, А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта / А.Н. Богатко. - М.: Финансы и статистика, 2001.-208 с.: ил.
9. Булатов, А.С. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1997. — 816 с.
10.Бычкова, С.М. Аудит себестоимости продукции/ С.М. Бычкова, Н.В. Лебедева. // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий АПК.- 1997.-№4.-с.12-14.
11.Глинский, Ю. Новые методы управленческого учета/ Ю. Глинский. // Финансовая газета.- 2000.- №52.- с. 5-9.
12.Грузинов, В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Грузинова. - М.: Банки и биржи, Юнити, 1998. – 535с.
13.Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет: Учеб. пособ. для вузов/ К. Друри; Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили; Предисловие П.С. Безруких. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 783с.
14.Ерошова, И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие/ И.В. Ерошова. - М.: Юрист, 1999. -397с.
15.Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник/ Н.Л. Зайцев. – 3е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2000.- 358с.
16.Карлин, Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник/ Т.Р. Карлин, А.Р. Макмин. – М.: Инфра-М, 2000. – 448 с.
17.Карпова, Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие/ Т.П. Карпова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 392с.
18.Керимов, В.Э. Бухгалтерский учет на производственных предприятиях: Учебник/ В.Э. Керимов. - М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2001. - 348с.
19.Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Учеб. пособ./ В.В. Ковалев. –М.: Финансы и статистика, 1996.- 233с.
20.Ковалева, А.М. Финансы. Учебное пособие/ А.М. Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 1997. – 244с.
21.Козлова, Е.П. Бухгалтерский учет в организациях/ Е.П. Козлова, Т.Н. Бабиченко, Е.Н. Галанина. - М: Финансы и статистика, 1999. – 720с.
22.Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие/ Н.П. Кондраков. – 3-е изд.,перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 635 с.
23.Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. - М.: Финансы и статистика, 2001.-384с.: ил.
24.Кузнецова, Н.В. Финансово-хозяйственная деятельность: управление и анализ: Учебное пособие/ Н.В. Кузнецова. - Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 2000. – 476с.
25.Ложков, И.Н. Некоторые вопросы организации бухгалтерского учета затрат на производство в современных условиях/ И.Н. Ложков. // Главный бухгалтер.- 1996.-№12. – с.18-20.
26.Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.П. Любушина, В.Б. Лещева В.Б., В.Г. Дьякова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 471 с.
27. Маркетинг, менеджмент, бухучет [Электронный ресурс] // Издательская группа «Дело и Сервис».- Режим доступа: https://www.dis.ru. - [3.01.03.]
28.Раметов, А.Х. Локализация затрат по видам произведенной продукции/ А.Х. Раметов. // Аграрная наука.- 2001.-№1.- с.4-5.
29.Рафикова, Н., Влияние цен на себестоимость продукции/ Н. Рафикова. // Экономист. -1999г.-№8.- с. 90-94.
30.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. -2-е изд., перераб., доп. — М.: Минск: ИП "Экоперспектива", 2002. - 498 с.: ил.
31.Сенчагов, В.К. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова.- М.: Проспект, 1999. – 496 с.
32.Сергеев, И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие/ И.В. Сергеев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 304 с.
33.Сидорович, А.В. Курс экономической теории/ А.В. Сидорович. -М.: «ДИС», 1997. – 89с.
34.Словарь эрудита / Под ред. В.П. Морозова.- СПб.: Фолио-пресс, 1995.-220с.
35.Смекалов, П.В. Практикум по экономическому анализу деятельности предприятий АПК/ П.В. Смекалов, М.Н. Малыш. -СПб, 1996.-106с.
36.Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость. – М.: «Издательство Приор», 2000 – 224с.
37.Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. –М.: Перспектива, 1997.- 205с.
38.Урих С.И. Финансовая деятельность предприятия. Методическое пособ./ С.И. Урих. –Владивосток, 1996. – 98с.
39. Финансово-экономический словарь [Электронный ресурс] // Собрание словарей. – Режим доступа: https://www.dictionaries.rin.ru. – [29.02.03.]
40.Фридман, П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции/ П. Фридман. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.-286с.:ил.
41.Хлыстова, О.В. Экономический анализ: Конспект лекций/ О.В. Хлыстова. – Владивосток.: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2001. – 112с.
42.Швандр, В.А. Экономика предприятия. Тесты, задачи, ситуации: Учебн.пособие для вузов/ В.А. Швандр, В.П. Прасолова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 95 с.
43.Шеремет, А.Д. Финансы предприятий. Учеб. пособ./ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М., «ИНФРА-М», 1998. – 343 с.
44.Шеремет, А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: Инфра-М, 2001 - 232с.
45.Широбоков, В.Г. Формирование себестоимости и доходов в системе управленческого учета/ В.Г. Шробоков. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.-№7- с.25-27.
46.Яркина, Т. В. Основы экономики предприятия: краткий курс. Учеб. пособ./ Т.В. Яркина. - М.: ЮНИТИ, 1999. – 365 с.
Приложение
Приложение 1
Классификация затрат по различным критериям
| Виды затрат | Характеристика |
| В зависимости от участия в технологическом процессе, по своей экономической роли | |
| Основные | Непосредственно связанные с технологией производства данного предприятия |
| Накладные: а) общехозяйственные (цеховые) б) общехозяйственные (по предприятию в целом) | Связанные с управлением и обслуживанием производства. Они «накладываются» дополнительным «грузом» на себестоимость |
| В зависимости от времени | |
| Расходы будущих периодов | Это такие расходы, которые хотя и возникают в данный период, но подлежат отнесению на себестоимость продукции по частям в течение установленного срока, например, по освоению новых видов продукции, произведенные за счет себестоимости |
| Расходы текущего периода | Связанные с производством и реализацией данного периода |
| Предстоящие расходы | Включаются в себестоимость отчетного периода путем резервирования, например, расходы по оплате отпусков, постояные расходы сезонных производств |
| По составу | |
| Одноэлементные | Стоящие из одного элемента, например, сырья, материалов и т.д. |
| Комплексные | Совокупность разнородных затрат, например, расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования (амортизацня. износ МБП. перемешение грузов) |
| По способу включения в себестоимость (затраты по отношению к изделию) | |
| Прямые | Расходы по производству конкретного вида продукции, которые переносятся на основании первичных документов на счет производства (например, металл, заработная плата рабочих) |
| Косвенные | Связанные с выпуском нескольких видов продукции, включаются в себестоимость с помощью специальных расчетов (например, определяют их общую сумму за период и распределяют на каждое изделие). Т.е. те, которые нельзя учесть непосредственно для конкретного изделия (затраты на амортизацию, ремонт оборудования, заработная плата управленческого персонала). Например, амортизация является основным расходом. по в ссбестоимость попадает как косвенные |
| В зависимости от объема произведенной продукции (очень часто совпадают с прямыми и косвенными) | |
| Условно-переменные | Увеличиваются или уменьшаются пропорционально иизменению объема производства (сырье, вспомогательные материалы и др.) |
| Условно-постоянные | Не зависят или зависят в незначительной степени от общего объема производства (например, амортизация и др.) |
| По эффективности (все затраты, включаемые в цеховую себестоимость, являются производственными затратами, но делятся по эффективности) | |
| Производительные (общественное обходимые) | |
| Непроизводительные | Потери от брака, простои, порча, перерасход материалов |
| По участию в процессе производства | |
| Производственные | |
| Коммерческие | Расходы на реализацию |
| Деление видов себестоимости по охвату затрат представляется следующим образом | |
| Прямые затраты | Технологическая себестоимость |
| Косвенные затраты | Цеховая себестоимость |
| Общезаводские затраты | Производственная себестоимость |
| Внепроизводственные затраты (на реализацию) | Полная себестоимость |
Приложение 2
Приложение 3
Выпуск консервной продукции ОАО «ВРК» в 2001 г.
| Ассортимент консервной продукции | Выпуск консервов за один год, банка. | Удельный вес в структуре, % |
| 1. Анадара подкопченная в масле 1/250 | - | |
| 2. Анчоус в т/с 1/250 | 0,26 | |
| 3. Горбуша в т/с 1/250 | 0,05 | |
| 4. Камбала натуральная 1/250 | 6,87 | |
| 5. Камбала оригинальная 1/250 | 2,43 | |
| 6. Краб натуральный 1/250 | - | |
| 7. Кукумария с овощами в т/с 1/250 | 1,76 | |
| 8. Мидия копченная в масле 1/130 | 0,92 | |
| 9. Минтай натуральный с добавлением масла 1/250 | 0,39 | |
| 10. Минтай оригинальный с маслом 1/250 | 0,32 | |
| 11. Морская капуста салатная 1/220 | 0,52 | |
| 12. Навага натуральная с добавлением масла 1/250 | 0,33 | |
| 13. Навага оригинальная 1/250 | - | |
| 14. Печень трески натуральная 1/250 | 0,56 | |
| 15. Сайра натуральная 1/250 | 0,09 | |
| 16. Сайра натуральная с добавлением масла 1/250 | 9,26 | |
| 17. Сельдь в т/с 1/250 | 7,08 | |
| 18. Сельдь натуральная 1/250 | 54,41 | |
| 19. Сельдь натуральная с добавлением масла 1/250 | 4,17 | |
| 20. Сельдь оригинальная 1/250 | 10,42 | |
| 21. Терпуг натуральный 1/250 | 0,16 | |
| Итого банок | 100,00 |
Приложение 4
Выпуск консервной продукции ОАО «ВРК» в 2002 г.